Stability Tester

[emnezia]

Για να δούμε τι πιάνουμε με το πρόγραμμα του Darthmoul (να το κάνουμε και καλό beta testing).
Κατεβάστε το από εδώ:

Version 0.7.3
Source code (http://internap.dl.sourceforge.net/sourceforge/systester/systester-0.7.3-src.tar.bz2)
Linux x86 static binary (http://internap.dl.sourceforge.net/sourceforge/systester/systester-0.7.3-static-lnx-x86.tar.bz2)
Linux amd64 static binary (http://internap.dl.sourceforge.net/sourceforge/systester/systester-0.7.3-static-lnx-amd64.tar.bz2)
Win32 installation package (http://internap.dl.sourceforge.net/sourceforge/systester/systester-0.7.3-win32.exe)

Για λεπτομέρειες υπάρχει ιστοσελίδα εδώ:
http://systester.sf.net

Το παρακάτω είναι σε P4 3.2 default με μνήμη 200@ 2.2.2.5
Κάνει 3min39sec
Για να δούμε.... :023:

[ThorLite]

Nα και ο δικος μου Α64......

[DarthMoul]

Dual Opteron 242 στο 1.6 GHz. Windows 2000 Pro. DDR400 ECC, CL3.

[DarthMoul]

Στο ίδιο σύστημα με Gentoo amd64 port.

[Alexisferos]

2λεπτα και 59δευτερα σε win xp sp2,AMD Thoroughbred 1700+ στα 12χ200 με 1,6v, 2χ256 geil 400 σε epox nforce2 ultra

[zillakarpen]

2min 11sec GSkill 200 - N Force 4

[DarthMoul]

Dual Xeon em64t στα 3.0 GHz με Slackware Linux 10.1 (32 bits).

Νομίζω πως στην επόμενη έκδοση ο systester θα πρέπει να κάνει cpu detection και core frequency detection για να μην χρειάζεται να ανεβάζετε δύο φωτογραφίες.

[john_dr]

2 αποτελέσματα. Το ένα στα 1.6Ghz μιας και κάπου νομίζω ζήταγε αποτελέσματα στα 1.6Ghz ο Darth και ένα στα 2300 που είμαι μόνιμα.
Timmings 2.5-3-3-8 2T στα 2300 (10Χ230) 2.5-3-3-8 1Τ στα 1600 (8Χ200)

Α64 socket 754 / Win2003

[DarthMoul]

Μπράβο Γιάννη. Μια χάρη θέλω. Να μου πεις τι μνήμες έχεις, και αν είναι DDR400 να τρέξεις ένα στα 4M.

[john_dr]

Εδώ θα βρεις πληροφορίες για τις μνήμες
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showpost.php?p=98681&postcount=8

Τώρα το 4Μ μέχρι το μεσημέρι θα σου έρθει. Αν και νομίζω χρειάζεσαι και από 939 cpu.
Aντε ποιος έχει το κουράγιο να ρίξει πολλαπλασιαστη? :D

[DarthMoul]

Από μνήμες είμαστε οκ. Όντως θα προτιμούσα από 939 αλλά και ο 754 μας κάνει.

[spresv]

Mine @ 2500

[spresv]

Και ενα στα 1600

[john_dr]

Καλά ρε συ. πως είναι δυνατόν ο 754 να βγάζει λιγότερο χρόνο από τον 939. Αλλά μάλλον εσύ το έτρεχες σε windows παραφορτωμένα με προγράμματα στο background. Τα 2003 τα κρατάω καθαρά από σαβούρα. Ούτε καν πρόσβαση στο Internet δεν τους δίνω για να μην φορτώνω ad-aware/antivirus/firewall.


4M Στα 2300 και στα 1600 όπως ποιο πάνω.

[DarthMoul]

Ευχαριστώ Γιάννη. Το βράδυ θα μετρήσω και εγώ με μία CPU και θα ανεβάσω να δούμε τι παίζει με το cache.

[SotosLg]

Να και το δικο μου με Athlon 64 3200+@2650 με την μνημη στα 220@2,5-3-3-7 1Τ
http://img.photobucket.com/albums/v480/_S_L_G_/th_untitled.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v480/_S_L_G_/untitled.jpg)

[DarthMoul]

Να ρωτήσω κάτι εσάς τους windows gurus; Πως κάνω disable την μία CPU από W2k Pro; Στο linux μπουτάρω από non-SMP kernel ή απλά "σβήνω" την μία με ένα utility. Το αντίστοιχο στα windows ποιό είναι; :017:

Ψάχνω στο control panel και έχω σπάσει το κεφάλι μου αλλά δεν μπορώ να το βρω :(

[ThorLite]

To αντιστοιχο στα windows ειναι το format πολυ πιθανον........

[DarthMoul]

Δηλαδή αν θέλω να κάνω το ίδιο σε έναν server στο γραφείο θα πρέπει να κάνω format; Ευτυχώς που δεν έχω server με windows (παρόλες τις πιέσεις αντιστέκομαι. επί ποινής απολύσεως).

Καλύτερο τρόπο ξέρει κανείς; Για κανένα utility που να ψάξω;

[Indiana]

ορίστε και ο barton......

[john_dr]

Άντε ρε συ ΚΑΚΕ! Άκου εκεί Format...Σαν δεν ντρέπεσαι.

Απλά κλείνεις το PC βγάζεις την μία cpu από το socket της και ξανά ξεκινάς το μηχάνημα. Μόλις ολοκληρώσεις τις μετρήσεις σου ξανά βάζεις πίσω την cpu που έβγαλες!

[DarthMoul]

Άντε ρε συ ΚΑΚΕ! Άκου εκεί Format...Σαν δεν ντρέπεσαι.

Απλά κλείνεις το PC βγάζεις την μία cpu από το socket της και ξανά ξεκινάς το μηχάνημα. Μόλις ολοκληρώσεις τις μετρήσεις σου ξανά βάζεις πίσω την cpu που έβγαλες!
Τέτοια λύση δεν παίζει. Τι να κάνω τώρα; Να μετρήσω από Linux; Θα είναι άδικο :(

[Linos80]

Εγω τωρα θα φταιω αν βγω και κανω προπαγανδα λεγοντας οτι το board μου καηκε μετα απο το restart που εκανα κι αφου ειχα τρεξει ηδη μια φορα το συγκεκριμενο benchmark?:p
Καλα μην φρικαρετε οσοι τα παιρνετε ολα της μετρητης. Καλαμπουρακι κανω, το γεγονος ηταν απολυτως συμπτωματικο.
Λουκα το αποτελεσμα απο μενα οοοοοταν ερθει θα ειναι με πολυ διαφορετικα δεδομενα τοσο σε s/w οσο και σε h/w...:)

[john_dr]

Εσύ έχεις Intel. πάρε A64 που δεν μασάει..... :p

[Linos80]

Ειχα θες να πεις...αλλα ας μην συνεχισουμε αλλο το off topic.;)

[DarthMoul]

Λουκα το αποτελεσμα απο μενα οοοοοταν ερθει θα ειναι με πολυ διαφορετικα δεδομενα τοσο σε s/w οσο και σε h/w...:)
Τι εννοείς; Θα ποστάρεις από Itanium; :p

[SLN]

Ή κατι τρεχει με το συστημα μου (το λειτουργικο θελει ενα φορματακι να πω την μαυρη αληθεια) .... ή Μου φαινεται τελειως cpu speed limited.
Περιμενα τα 245@2-2-2-5 να ειναι πιο τσιτωμενα απο τα 275@2,5-3-3-6
Δεν ξερω αν παιζει ρολο αλλα τα 245 ειναι ενα στικ των 512 ενω τα 275 ειναι 2χ512. Δεν ειδα τρελλες διαφοροποιησεις.
Χρωσταω κι ενα 8Μ@275...

[DarthMoul]

Άκου τώρα το μυστικό. Στους x86, όταν η μνήμη αυξανεται πάνω από τα 896Μ, το latency τριπλασιάζεται. Είναι αρχιτεκτονική αδυναμία των x86, και θα την βρεις γραμμένη αναλυτικά αν διαβάσεις ποτέ με προσοχή το documentation του Linux kernel.

Συνεπώς, όταν προσθέτεις μνήμη πάνω από τα 896M, σε συμφέρει βάλεις όσο πιο πολύ μνήμη μπορείς, για να αντισταθμίσεις όσο περισσότερο γίνεται την απώλεια. Το 1 G μνήμη είναι κακή επιλογή.

Μια μέτρηση στα 275 με 512 Mbytes θα μας φωτήσει καλύτερα. Αν και δεν παίζει μεγάλο ρόλο. Νομίζω αυτό που σου λέω φαίνεται αν συγκρίνεις τις δύο μετρήσεις στο 1Μ και δύο στα 8M.

[SLN]

Μα ειναι ηδη πιο αργο το 1χ512.... Ετσι οπως τα λες θα επρεπε το 1χ512@245 και με σφιχτα timings και λογω latency να εριχνε στο 2χ512@273
Συγκριτικα με τον Spresv που πανω κατω ειμαστε στην ιδια ταχυτητα (2500) βλεπω οτι βγαζουμε ιδια σκορ...
μνημες: ποσοτητα και κυριως timings, δεν φαινεται να παιζουν ρολο...

[Stelaras]

Άκου τώρα το μυστικό. Στους x86, όταν η μνήμη αυξανεται πάνω από τα 896Μ, το latency τριπλασιάζεται. Είναι αρχιτεκτονική αδυναμία των x86, και θα την βρεις γραμμένη αναλυτικά αν διαβάσεις ποτέ με προσοχή το documentation του Linux kernel.


Να κατι που μαθαμε σημερα ! Darth , εγραψες !

[DarthMoul]

Μα ειναι ηδη πιο αργο το 1χ512
Αφού είναι στα 245. Φυσικά και είναι πιο αργό. Ανέβασε το στα 275 να δούμε τι κάνει;

[SLN]

Αφού είναι στα 245. Φυσικά και είναι πιο αργό. Ανέβασε το στα 275 να δούμε τι κάνει;


Ναι τωρα μισο λεπτο... ερχεται... :043: :043: :040: :040:
Απλα γενικα η αναλογια μνημης @2-2-2 και μνημης @2.5-3-3 ειναι πιο κοντα στα 250 προς 290 αντιστοιχα (οι ταχυτητες του cpu εννοειται σταθερες). Απλα παραξενευτηκα οταν ειδα αυτη την αναλογια να ειναι 250 προς 275...

edit: και το 8Μ @273 που χρωσταγα... παλι πιο γρηγορο το 273 gay timings απο το 245 με σφιχτα... Βασικα αν λαβουμε υποψην 1) την μικρη διαφορα που εχουνε τα αποτελεσματα και τα 7-8 ΜΗz που ειναι πιο πανω χρονισμενος ο 939 στο setup των 273... μαλλον ιδια αποδοση εχω

[skouket]

Άκου τώρα το μυστικό. Στους x86, όταν η μνήμη αυξανεται πάνω από τα 896Μ, το latency τριπλασιάζεται. Είναι αρχιτεκτονική αδυναμία των x86, και θα την βρεις γραμμένη αναλυτικά αν διαβάσεις ποτέ με προσοχή το documentation του Linux kernel.

Συνεπώς, όταν προσθέτεις μνήμη πάνω από τα 896M, σε συμφέρει βάλεις όσο πιο πολύ μνήμη μπορείς, για να αντισταθμίσεις όσο περισσότερο γίνεται την απώλεια. Το 1 G μνήμη είναι κακή επιλογή.

Μια μέτρηση στα 275 με 512 Mbytes θα μας φωτήσει καλύτερα. Αν και δεν παίζει μεγάλο ρόλο. Νομίζω αυτό που σου λέω φαίνεται αν συγκρίνεις τις δύο μετρήσεις στο 1Μ και δύο στα 8M.

896MB ειναι το οριο ? Δηλαδη με 896MB εισαι καλα ή καλυτερα να βαλεις 768MB ram ?

Υπαρχει στο documentation του 2.6.x ??
Με ενα grep που εκανα για 896 , 896ΜΒ και 896M στο "/usr/src/linux-2.6.12.1/Documentation" δεν βρηκα κατι.

Οταν λες Kernel documentation φανταζομαι εννοεις αυτο που υπαρχει στον κωδικα του πυρηνα.

Μολις παω σπιτι θα ριξω και μια ματια στο Documentation του 2.4.x πριν καταφυγω στην google και στις Kernel mailing lists


Να ρωτήσω κάτι εσάς τους windows gurus; Πως κάνω disable την μία CPU από W2k Pro; Στο linux μπουτάρω από non-SMP kernel ή απλά "σβήνω" την μία με ένα utility. Το αντίστοιχο στα windows ποιό είναι; :017:

Ψάχνω στο control panel και έχω σπάσει το κεφάλι μου αλλά δεν μπορώ να το βρω :(

ποιο utility ειναι αυτο στο Linux ?

[DarthMoul]

http://lugdunum2k.free.fr/bigserver.html

"For machine having more than 896 Mo of RAM, a special compilation flag is needed so that the kernel use a special handling of RAM (HighMem RAM) to let it use more RAM. Unfortunatly, this HighMem option may consumes some CPU power and a little bit memory.

For machines having between 896 Mo and 2GO of RAM, I suggest to change the PAGE_OFFSET macro for best performances."


Η άλλη λύση που έχεις είναι να κάνεις enable το large page χαρακτηριστικό που έχουν όλοι οι x86 (καθώς και οι sparc και οι alpha αλλά για άλλους λόγους), για να αποφύγεις λιγάκι το κόστος. Αλλά αυτό χρειάζεται special patch το οποίο ο Linus για άγνωστο λόγο δεν ενσωματώνει στον πυρήνα.

[vaios]

ΑΣ ΑΝΕΒΑΣΩ ΚΑΙ ΓΩ ΕΝΑ ....

[DarthMoul]

Καλορίζικο το Dualcore Βάϊε!!!!
Εγώ παραιτούμαι :p

[Linos80]

Σ'αρεσε μαναρι μου?:p

[DarthMoul]

Σ'αρεσε μαναρι μου?:p
Όταν ποστάρεις εσύ, σου υπόσχομαι να ποστάρω από αυτό :p
Να ξέρεις ότι ο systester τρέχει παντού!

[Stelaras]

ΑΣ ΑΝΕΒΑΣΩ ΚΑΙ ΓΩ ΕΝΑ ....
Βαιε με απογοητευεσες ...
Ουτε καν κατω απο 1 λεπτο ??? Ουτε καν 59sec ????

Τι να πω ....

ΜΕ ΓΕΙΕΣ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :023:

[etheo]

ένα και απο μένα με τον ταπεινό newcastle
edit: ξεχασα να αναφέρω τις μνήμες 2 3 2 5@220

[TASOS]

Athlon XP-Mobile
Χρονισμένος σαν default XP3200+
WinXP SP2
RAM 2x512 Cas 2-2-2-12

[schumifer]

Μάλλον ο πιο αργός της παρέας. Αθλον 2000+@2200 fsb 176, 2-3-2-6
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=7113&stc=1

[skouket]

ΑΣ ΑΝΕΒΑΣΩ ΚΑΙ ΓΩ ΕΝΑ ....

Για ποιον dual-core μιλαμε ?
Eιναι ευκολο να δωσεις τα specs τους συστηματος με τον dual-core και να κανεις και μετρηση με το PCTbench στο αντιστοιχο thread γιατι φαινεται οτι θα εχουμε πολυ ενδιαφεροντα αποτελεσματα :)

[backgroundman]

Μάλλον ο πιο αργός της παρέας. Αθλον 2000+@2200 fsb 176, 2-3-2-6


Μη το λες σε πέρασα !!!!
Τι έγινε ρε παιδιά γιατί τοσο αργό ???

Μπορούμε κάπου να βρούμε το κώδικα γιατι ενδιαφέρομαι και εγώ να φτιάξω κανα προγραμματάκι για το π.

Ποιον αλγόριθμο χρησιμοποιεί ??

[DarthMoul]

Για τα sources και ότι άλλο θέλεις πάνω στο πρόγραμμα υπάρχει αυτό το thread:
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showthread.php?t=11514

Όλη η ιστορία της εξέλιξης του προγράμματος σε αυτό το μεγάλο thread:
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showthread.php?t=5144&page=1&pp=20&highlight=borwein

[vaios]

ΚΑΙ ΕΝΑ ΣΤΑ 1600 ΚΑΤΟΠΙΝ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ DARTHMOUL. ( ΤΙ ΤΟ ΗΘΕΛΕΣ ΦΙΛΕ.... )
ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ 200*8 ΜΕ ΤΙΣ ΜΝΗΜΕΣ ΣΤΑ 466( 3-4-4-8-1Τ)

[DarthMoul]

30 sec λιγότερα από εμένα στην ίδια συχνότητα. :eek:
Ξαναπαραιτούμαι!!!


Δηλαδή όταν θα έχω dualcore opterons, θα έχω δύο τέτοιους να πηγαίνουν έτσι;

[vaios]

30 sec λιγότερα από εμένα στην ίδια συχνότητα. :eek:
Ξαναπαραιτούμαι!!!


Δηλαδή όταν θα έχω dualcore opterons, θα έχω δύο τέτοιους να πηγαίνουν έτσι;
ΤΟΤΕ ΘΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΩ ΕΓΩ.........

[john_dr]

Μάλλον πάιζουν ρόλο τα timmings και οι μνήμες γενικότερα.

Αλλά σίγουρα είναι μόνο στα 1600 βρε Βάιε? Μόνο +10 seconds?

[DarthMoul]

Μάλλον πάιζουν ρόλο τα timmings και οι μνήμες γενικότερα.

Αλλά σίγουρα είναι μόνο στα 1600 βρε Βάιε? Μόνο +10 seconds?
Ξεχάσαμε και το direct cpu interconnection μέσα στον πυρήνα. Build in NUMA και μικρότερο κύκλωμα.

[john_dr]

Δεν νομίζω να βοηθάει τόσο πολύ αυτό. Μάλλον το πρόγραμμά σου είναι εξαιρετικά ευαίσθητο στις μνήμες. Ο Βάιος δεν φαίνεται να χάνει σχεδόν καθόλου από την πτώση της ταχύτητας της cpu διατηρώντας πολύ ψηλά τις μνήμες.

[DarthMoul]

To έχουμε πει από παλιά. Είναι τα προγράμματα που χρησιμοποιούν arbitrary precission arithmetics είναι memory intensive. Και το super-pi και το pifast. Εγώ ανοίγω δύο threads για να στριμώξω περισσότερο την CPU και να κάνω έλεγχο σταθερότητας με σύγκριση δύο αποτελεσμάτων. Αν άνοιγα δύο threads απλά και μόνο για να υπολογίσω το pi, οι χρόνοι που βλέπεις θα ήταν στο 1/3 περίπου των τωρινών.

[schumifer]

Ρε άι συχτήρ όλοι σας ,θα μας κάνετε να πουλήσουμε μέχρι και τις κάλτσες μας και τα βιβλία του Πανεπιστημίου και να χρεωθούμε και σε 3 τοκογλύφους για να σας ακολουθήσουμε...(μην ανησυχείς αθλονούλη μου εγώ εσένα αγαπάω - τώρα που ψήνεται με 1.9 βολτ και τον καύσωνα πρέπει να του πω και καμμιά καλή κουβέντα...)

[MADKiller7]

ενα αποτελεσμα και απο εμενα.

ΥΓ.συστημα της υπογραφης,οπως ειναι.σχολια δεκτα

4*256 TCCC DDR400 @ DDR466 @ 2.6 @ 3-3-3-8-2T

[DarthMoul]

ενα αποτελεσμα και απο εμενα.

ΥΓ.συστημα της υπογραφης,οπως ειναι.σχολια δεκτα
Αν το συγκρίνω με το δικό μου που έχει πάνω Hammer στο 1.6GHz με 1MB L2 είσαι σε πολύ καλό επίπεδο.

[MADKiller7]

ευχαριστω DarthMoul,πρωτη φορα το ετρεξα και περιμενα να με βγαλει κοντα στα 3 λεπτα,αυτη η απισιοδοξια μου παντου.

[ThorLite]

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=7180&stc=1

Kαι με το καινουριο παιχνιδι.....

[skouket]

http://lugdunum2k.free.fr/bigserver.html

"For machine having more than 896 Mo of RAM, a special compilation flag is needed so that the kernel use a special handling of RAM (HighMem RAM) to let it use more RAM. Unfortunatly, this HighMem option may consumes some CPU power and a little bit memory.

For machines having between 896 Mo and 2GO of RAM, I suggest to change the PAGE_OFFSET macro for best performances."


Η άλλη λύση που έχεις είναι να κάνεις enable το large page χαρακτηριστικό που έχουν όλοι οι x86 (καθώς και οι sparc και οι alpha αλλά για άλλους λόγους), για να αποφύγεις λιγάκι το κόστος. Αλλά αυτό χρειάζεται special patch το οποίο ο Linus για άγνωστο λόγο δεν ενσωματώνει στον πυρήνα.

το διαβασα αυτο το αρθρο.
Αν δεν κανω λαθος στο συστημα σου εχεις 1GB RAM.
Εχεις δοκιμασει να κανεις compile τον πυρηνα με πειραζοντας τις παραμετρους που ανφερονται στο αρθρο που παρεθεσες ετσι ωστε να μας πεις εντυπωσεις ??

μια διευκρινηση μονο:
Για να φτασουμε σε τριπλασιασμο των latencies πρεπει να χρησιμοποιησουμε πανω απο 896ΜΒ μνημης ή να εχουμε εγκατεστημενα πανω απο 896MB μνημης ??


παντως σιγουρα ειναι "ψιλα γραμμματα"..ποσοι Linux servers admins να τα ξερουν αραγε....Αν ηταν πολλοι παντως θα γραφοταν συχνα και σε Linux forums..


--> Mαλλον βγαινουμε λιγο offtopic οποτε μηπως να ανοιγαμε στο αντιστοιχο section του forum ενα topic που να αφορα: Linux optimizations γενικα ?

[DarthMoul]

Βάιε παραιτήσου :p

[DarthMoul]

το διαβασα αυτο το αρθρο.
Αν δεν κανω λαθος στο συστημα σου εχεις 1GB RAM.
Εχεις δοκιμασει να κανεις compile τον πυρηνα με πειραζοντας τις παραμετρους που ανφερονται στο αρθρο που παρεθεσες ετσι ωστε να μας πεις εντυπωσεις ??

μια διευκρινηση μονο:
Για να φτασουμε σε τριπλασιασμο των latencies πρεπει να χρησιμοποιησουμε πανω απο 896ΜΒ μνημης ή να εχουμε εγκατεστημενα πανω απο 896MB μνημης ??


παντως σιγουρα ειναι "ψιλα γραμμματα"..ποσοι Linux servers admins να τα ξερουν αραγε....Αν ηταν πολλοι παντως θα γραφοταν συχνα και σε Linux forums..
Έχω 2 GBytes. Αρκεί να εγκαταστήσεις πάνω από 896MB για να έχεις τα latencies. Συνήθως όταν εγκαθιστάς πολύ μνήμη, το κάνεις για να υποκαταστήσεις με αυτήν μεγάλα τμήματα του δίσκου. Σ'αυτή την περίπτωση δεν σε νοιάζουν και πολύ τα latencies. Όταν κάνει benchmarking σε νοιάζουν :)

[Stelaras]

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=7180&stc=1

Kαι με το καινουριο παιχνιδι.....

Ωραιο το toledo ! :080:
Eπιτηδες το εκανες για τα 59sec ή δεν παει αλλο κατω ???:042:

Mπραβο ρε Κωστη !!! Σε ηθελε και λιγο η τυχη . :)

[ThorLite]

Μεχρι τα 3GHz εχει ακομα απλα τωρα δεν το πειραζω αλλο θα το αφησω λιγακι στα 2.75GHz να στρωσει τα 59s τυχαιο ηταν LOL.......

[skouket]

Μεχρι τα 3GHz εχει ακομα απλα τωρα δεν το πειραζω αλλο θα το αφησω λιγακι στα 2.75GHz να στρωσει τα 59s τυχαιο ηταν LOL.......

μπορεις να δωσεις μετρησεις με PCTBench ? :)

[schumifer]

Ναι όντως μπορείς σε παρακαλούμε να πρωτέυσεις και σε εκείνη τη μέτρηση?

[MADKiller7]

ThorLite ευχάριστw που πόσταρες μετά από εμενα,δηλαδή μου έφτιαξες το κέφι,θα τον πετάξω τον η/y mou πια με αυτά που βλέπω

[ThorLite]

A ξεχασα να βαλω στα 3GHz........
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=7191&stc=1

[schumifer]

Όχι ρε παλλικάρι τραβάει μπέντσια στα 3 γίγα από τώρα?Δηλαδή άμα φύγουνε οι βαριές οι ζέστες τι θα κάνει το εργαλείο?

[healer]

Ανεβαζω ενα δικο μου για να ρωτησω κατι. Εχω μνημη 2χ256 2.5 3 3 7 kingston pc2700 και ειδα οτι ο TASOS με ιδιο επεξεργαστη αλλα καλυτερες μνημες ειναι μονο 3 sec γρηγοροτερος. Δεν θα επρεπε να ειναι μεγαλυτερη η διαφορα μιας και εχει τοσο σφιχτους χρονισμους?

[MADKiller7]

ενα update απο μενα,με διαιρετη(FSB:RAM=6:5) στις μνημες και ανεβασμενο CPU

4*256 ΤCCC DDR400 @ DDR420 @ 2.65 @ 3-3-3-8-1T

[healer]

Ανεβαζω ενα δικο μου για να ρωτησω κατι. Εχω μνημη 2χ256 2.5 3 3 7 kingston pc2700 και ειδα οτι ο TASOS με ιδιο επεξεργαστη αλλα καλυτερες μνημες ειναι μονο 3 sec γρηγοροτερος. Δεν θα επρεπε να ειναι μεγαλυτερη η διαφορα μιας και εχει τοσο σφιχτους χρονισμους?

Ο TASOS τις εχει στα 2 2 2 12
Μπορει να μου εξηγησει κανεις??

[TASOS]

Ο Darth ...είναι ο πιό αρμόδιος να απαντήσει.

[DarthMoul]

Οι πιθανοί παράγοντες που βλέπω εγώ πως πρέπει να εξετάσουμε είναι το λειτουργικό, το φορτίο στο background και οι memory controllers. Κάπου μέσα σε αυτά είναι και η απάντηση.

[Linos80]

Πρωτο αποτελεσμα απο την εκδοση 0.5 :)
Απο το χρονο καταλαβαινετε οτι δεν προκειται για power μηχανημα αλλα απο το tablet_pc μου, το οποιο φοραει εναν P3 1333Mhz και 1GB Ram και η χρηση του δεν ειναι οι τρομερες επιδοσεις αλλα αυτη την εποχη με αυτο και μονο αυτο εχω ξεμεινει.;)

Παραθετω την εικονα με το αποτελεσμα υπολογισμου του 1Μ με επιλεγμενα 2 threads...

[DarthMoul]

Τάκη, υποστηρίζει sse2 αυτό;

[Linos80]

Οπως βλεπεις και απο την εικονα.

[spresv]

http://img147.imageshack.us/img147/4617/systester0yz.th.jpg (http://img147.imageshack.us/my.php?image=systester0yz.jpg)

Η μπανανια ολοκληρη αυτος ο venice ρε γμτ.....

[Linos80]

Να και ενα cpu-z για να ξερουμε για τι cpu μιλαμε...

[DarthMoul]

Λοιπόν έχω κάνει compile με sse2 και δεν περίμενα να τρέχει σε P3. Τελικά ο gcc παράγει πιο έξυπνο κώδικα από ότι περίμενα :)

[ThorLite]

Nα και απο το δικο μου τoν αναγνωριζει τον CPU ή μαλλον διαβαζει σωστα το CPU string.....
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=7393&stc=1

[DarthMoul]

Από έναν Northwood στα 3 Ghz με 512 MB μνήμη.

[Linos80]

Toshiba Satellite M40-184...

[DarthMoul]

Prescot Celeron στα 2.6 Ghz με Slackware Linux 10.0

[Linos80]

Υπονοεις κατι?:p

[WAntilles]

Να ρωτήσω κάτι εσάς τους windows gurus; Πως κάνω disable την μία CPU από W2k Pro; Στο linux μπουτάρω από non-SMP kernel ή απλά "σβήνω" την μία με ένα utility. Το αντίστοιχο στα windows ποιό είναι; :017:

Ψάχνω στο control panel και έχω σπάσει το κεφάλι μου αλλά δεν μπορώ να το βρω :(

Πήγαινε εδώ:

http://www.mlin.net/SMPSeesaw.shtml

και κατέβασε το SMP Sesaw Pro

http://www.mlin.net/files/SMPSeesawPro.zip

Τρέξ' το και βάλε σε όλα τα processes αποκλειστικό processor affinity στην CPU-0.

Τώρα δεν γνωρίζω εάν αυτό θα περιλαμβάνει καί τον kernel αλλά πιστεύω ότι είναι as close as you can get.

Παρεμπιπτόντως, εκεί πέρα έχει καί το source:

http://www.mlin.net/files/SMPSeesawPro_Source.zip

γιατί είναι open-source.

Έχεις τις γνώσεις, τη διάθεση και το χρόνο να το κάνεις κάποια στιγμή port σε Windows x64, διότι είναι χρησιμότατο.

[DarthMoul]

Δεν έχω windows 64. Και δεν θα αποκτήσω ποτέ. Ακόμα και στο γραφείο, όλοι οι servers γύρισαν σε linux, απο W2k Server και SCO Unix. Και του χρόνου με την μαζική αναβάθμιση θα τα πάω όλα μαζί σε linux desktop.

Thanks για το link. Θα το δοκιμάσω μόλις βρω χρόνο.

[DarthMoul]

Θα μου επιτρέψετε να βγω λιγάκι έξω από τα πλαίσια του fair play, αλλά είναι ευκαιρία να κάνουμε μελέτες εις βάθος. Εδώ έχουμε έναν dual Xeon EM64T με Slackware Linux 10.0 στα 32 bits. Οι μετρήσεις είναι με 2 και 4 threads. Οι δύο πρώτες είναι από τον gcc 3.3.4 με παραμέτρους "-O3 -mcpu=pentium4 -funroll-loops". Οι άλλες δύο είναι πάλι από gcc μόνο που η GMP είχε γίνει compile με icc 8.1 και παραμέτρους "-O3 -mcpu=pentium4 -ip -parallel".

Update: Τα δύο τελευταία είναι από έναν Opteron 242 στο 1.6 GHz με τον systester να έχει γίνει compile από τον gcc 3.4.3 και παραμέτρους "-mtune=k8 -O2 -pipe -ftracer -funroll-loops -finline-limit=900 -fforce-addr -fprefetch-loop-arrays -falign-functions=64" σε gentoo linux amd64 port. Πάλι με 2 και 4 threads.

Όλα διαθέσιμα για ευθεία σύγκριση.

[WAntilles]

Λοιπόν ορίστε και από μένα.

Το σύστημα είναι ένας dual-core Athlon-64-X2 4400+ Toledo 939, πάνω σε nF4 SLI και μνήμες 2x512 OCZ platinum. Όλα στα default χωρίς κλοκαρίσματα. Όλα αυτά φαίνονται στα 2 τελευταία captures από το CPU-Z.

Το 1ο capture έχει την 1η μέτρηση που έγινε σε Windows XP Pro x64 SP-1.

Το 2ο έχει τη 2η μέτρηση που έγινε σε Gentoo amd64 gentoo-sources 2.6.12-r6 SMP enabled με CFLAGS στο make.conf:

CFLAGS="-march=athlon64 -O2 -pipe -msse3"
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"

@ Darth Moul και λοιπούς γνωρίζοντες:

Εντάξει, όλοι γνωρίζουμε πόσο καλύτερο είναι το linux σε multitasking - multithreading & SMP - και ειδικά σε SMP configuration βγάζει μάτια.

Αλλά δικαιολογείται τόσο μεγάλη διαφορά;

[DarthMoul]

Η συνήθης διαφορά αυτή είναι. Αν κάνεις compile τον systester και την gmp για το σύστημα σου, στο linux θα κερδίσεις μέχρι και 10 seconds ακόμα.

ΥΓ. Για να μην χαλάνε τα fonts στο linux, χρειάζεσαι τα Arial fonts από τα windows. Δυστυχώς οι αντιστοιχίες στα fonts μεταξύ windows και linux δεν είναι ίδιες.

[unseen]

η δικια μου η κοπρια γιατι δεν παει??
http://img303.imageshack.us/img303/5742/10eo.th.jpg (http://img303.imageshack.us/my.php?image=10eo.jpg)

[DarthMoul]

η δικια μου η κοπρια γιατι δεν παει??

Αφού τρέχεις windows. Οι φυσιολογικοί χρόνοι αυτοί είναι. Τι μνήμες έχεις;

[unseen]

δεν μπορω να δω τα timmings απο το cpuz. Ειναι 2gb 333 ecc.

[DarthMoul]

δεν μπορω να δω τα timmings απο το cpuz. Ειναι 2gb 333 ecc.
Ο δικός μου dual Xeon που είναι ακριβώς ίδιος με τον δικό σου έχει 400 ecc. Γι αυτό βγαίνεις τόσο κάτω.

[WAntilles]

Η συνήθης διαφορά αυτή είναι. Αν κάνεις compile τον systester και την gmp για το σύστημα σου, στο linux θα κερδίσεις μέχρι και 10 seconds ακόμα.

Άντε όταν με το καλό φτιάξεις το source ebuild.

Για να περάσω καί τον ThorLite.

ΥΓ. Για να μην χαλάνε τα fonts στο linux, χρειάζεσαι τα Arial fonts από τα windows. Δυστυχώς οι αντιστοιχίες στα fonts μεταξύ windows και linux δεν είναι ίδιες.

Τα έχω τα Arial, όπως και όλα τα fonts του corefonts.

[DarthMoul]

Άντε όταν με το καλό φτιάξεις το source ebuild.

Για να περάσω καί τον ThorLite.



Τα έχω τα Arial, όπως και όλα τα fonts του corefonts.
Γιατί στα βγάζει τόσο μεγάλα; Στο δικό μου gentoo δουλεύει μια χαρά. Η επόμενη έκδοση θα πρέπει να έχει και επιλογή για τα fonts.

[WAntilles]

Η επόμενη έκδοση θα πρέπει να έχει και επιλογή για τα fonts.

Σιγά. Αυτό είναι λεπτομέρεια. Τόση δουλειά έχεις κάνει.

Γιατί στα βγάζει τόσο μεγάλα; Στο δικό μου gentoo δουλεύει μια χαρά.

Δεν ξέρω.

Τρέχω Gnome 2.10 και οι επιλογές fonts που έχω κάνει είναι οι παρακάτω:

[DarthMoul]

Αυτά είναι τα δικά μου από KDE. Δοκίμασε να βάλεις τα ίδια και πες μου αν δούλεψε για να δούμε τι θα κάνουμε στην 0.6 με αυτό.

[john_dr]

Όπως και το αρχικό τέστ στην πρώτη σελίδα.
2300 ο επεξεργαστής (Α64 754) και οι μνήμες 1:1 με 8-3-3-2,5 2Τ

Στην φωτογραφία έχω το ποιο γρήγορο που έβγαλα στα Win2000 SP4.

Γενικά

98SE 2.32
2000 SP4 2.28
XPGR SP1 2.30
2003 Server 2.30


Στα 98 είχε κάποια προβλήματα το interface αλλά μπορεί να φταίει και η εγκατάσταση.

[WAntilles]

Αυτά είναι τα δικά μου από KDE. Δοκίμασε να βάλεις τα ίδια και πες μου αν δούλεψε για να δούμε τι θα κάνουμε στην 0.6 με αυτό.

Το ξέρω αυτό. Αλλά πώς μπορώ να τρέξω το KDE Control Center μέσα από το Gnome;

Χωρίς δηλαδή να κάνω logout και login σε KDE;

[DarthMoul]

Το ξέρω αυτό. Αλλά πώς μπορώ να τρέξω το KDE Control Center μέσα από το Gnome;

Χωρίς δηλαδή να κάνω logout και login σε KDE;
Και να τρέξεις το KDE Control Center απο Gnome δεν αλλάζει τίποτα στο Gnome. Άλλαξε τα fonts στο Gnome. Αν και πάλι δεν νομίζω να δουλέψει σωστά. Θέμα font server είναι.

[DarthMoul]

Στα 98 είχε κάποια προβλήματα το interface αλλά μπορεί να φταίει και η εγκατάσταση.
Έτρεξε στα 98; Τι προβλήματα σου έβγαλε;

[Linos80]

Μολις σημερα αντικατέστησα το PCB set (περιλαμβανει και την cpu επανω) στο Portege 3500 και το ετρεξα παλι.
Λουκα μεγαλη διαφορα στο χρονο...

[DarthMoul]

40%. Τι διαφορά έχει το ένα με το άλλο; Αφού η CPU είναι ίδια, είναι καθαρά θέμα μνήμης αυτό.

[john_dr]

Έτρεξε στα 98; Τι προβλήματα σου έβγαλε;

Από ότι θυμάμαι στα βιαστικά που το έτρεξα:
1) Κλικ στο μενού άνοιγε το μενού στην πάνω αριστερή γωνία της οθόνης - σαν να λέμε στο pixel (0,0).
2) Kλικ στην πάνω οριζόντια μπάρα του παραθύρου - πως την λεμε? :116: - έκανε minimize το παράθυρο σε μια μικρή μπάρα με τα κουμπιά του ? και Χ να είναι τα μόνο που φαίνονταν. Από εκεί και πέρα δεν μπορούσες να αλλάξεις το μέγεθος του παραθύρου.

[WAntilles]

Και να τρέξεις το KDE Control Center απο Gnome δεν αλλάζει τίποτα στο Gnome.

Αλλάζει σε όλα τα προγράμματα του KDE εκτός από το titlebar. π.χ. έχω ορίσει να εμφανίζονται με Plastik Theme.

Στο δικό σου μόνο δεν αλλάζει.

Γιατί;

[Linos80]

40%. Τι διαφορά έχει το ένα με το άλλο; Αφού η CPU είναι ίδια, είναι καθαρά θέμα μνήμης αυτό.

Δεν αλλαξε κατι... :104:

[DarthMoul]

Αλλάζει σε όλα τα προγράμματα του KDE εκτός από το titlebar. π.χ. έχω ορίσει να εμφανίζονται με Plastik Theme.

Στο δικό σου μόνο δεν αλλάζει.

Γιατί;
Γιατί είναι staticaly linked. Δεν έχουν όλοι qt, ούτε gmp, ούτε γνωρίζουν πως να τα κάνουν compile σωστά και να τα εγκαταστήσουν. Από την άλλη προστατεύει το ίδιο το πρόγραμμα από incompatibilities που θα με κάνουν να ψαχνω άνευ λόγου.

Το πρόβλημα λύνεται με την προσθήκη μια επιλογής για τα fonts. Στην 0.6 ελπίζω μαζί με τα άλλα που έχουμε βρει και αυτά που θα βρούμε.

@Linos80: Ε τότε πριν κάτι έτρεχε στο background. Φολντάρεις με το tablet; :p

[schumifer]

Και να φολντάρει δε θα έπρεπε να είναι lower priority το FAH και να δουλέψει καλά το tester?

[Linos80]

Οχι καθολου f@H στο tablet.
Απλα ειχα μια υποψια οτι κατι δεν πηγαινε καλα και αλλαξα μητρικη και βλεπετε αυτη την διαφορα...

[WAntilles]

Γιατί είναι staticaly linked.

Το μυρίστηκα απλά δεν ήμουν σίγουρος.

[DarthMoul]

Το μυρίστηκα απλά δεν ήμουν σίγουρος.
Δεν χρειάζεται να το μυρίζεσαι.
$ldd <όνομα αρχείου>

[schumifer]

ΛΙΝΟΣ φοβερή μύτη. 40% βελτιωμένη όσφρηση

[maddoctor]

Να ανεβάσω και τα δικά μου αποτελέσματα από το laptop.Βέβαια δεν είναι o/c, αλλά για εγκυκλοπεδικούς λόγους.Στο background δεν έτρεχε τίποτα (ούτε folding :().

[DarthMoul]

Γιατρέ αυτό είναι το δικό μου. Dothan@1.5 GHz, DDR266 512 MB, Gentoo Linux.
Μήπως ήσουν με την μπαταρία όταν μέτρησες;

[maddoctor]

Όχι, σε ρεύμα ήμουν.Μήπως φταίει ότι έχω μόνο 256ΜΒ, PC2700, αλλά στα 133 να τρέχει!?Δεν έχω από που να το ρυθμίσω να πάει στα 166.Το λειτουργικό πάντως είναι Windows XP SP2.

[DarthMoul]

Δεν φταίει το λειτουργικό, ούτε η CPU. Οι μνήμες σου είναι. Με 256ΜΒ είναι και ο Celeron που έχω ανεβάσει πιο πάνω και δίνει πολύ καλύτερους χρόνους.

[maddoctor]

Σκέφτομαι να πάω να πάρω άλλα 512, γιατί τα 256 είναι λίγα, μέχρι το τέλος του μήνα.Θα ξαναποστάρω αποτελέσματα τότε, με το που θα αναβαθμιστώ.

[KTM]

16MB Για το αρχειο του Darth.

[maddoctor]

Σήμερα πήγα και αγόρασα άλλα 512 ΜΒ μνήμης για τον laptop.Ξαναέτρεξα το τεστ, αλλά δείχνει ότι κέρδισα μόλις 1 sec στο τέλος.Πάντως το σύστημα πάει σφαίρα σε σχέση με τα 256.Ορίστε και μία εικόνα του τεστ.

[SLN]

με διαιρετη στις μνημες δοκιμαστικο...
Εχω αν ενδιαφερει για ολη την γκαμα απο 2000 μεχρι 2700

[backgroundman]

Τελικά κατάλαβα γιατί είναι ποιο αργό σε P4 απ'οτι σε AMD64.
Ο DarthMoul χρησιμοποιεί την gmp_lib και σε μια πρόσφατη εργασία που έκανα και τη χρησιμοποίησα και εγώ, μέτρησα διαφορά σε χρόνο εκτέλεσης σχετικά λίγων πράξεων, ανάμεσα σε AMD64 3400+ και P4 3.0C@3.5 και ο AMD64 ήταν πολύ πιο γρήγορος απο τον P4.
Δεδομένου οτι το systester κάνει πολύ περισσότερες πράξεις με τις συναρτήσεις της gmp_lib είναι επόμενο να τρέχει πολύ πιο γρήγορα σε AMD64.

Τέλος στο site της GMP διάβασα οτι σε 64-bit επεξεργαστές τρέχει περίπου 4 φορές πιο γρήγορα.

[DarthMoul]

Ναί όντως τρέχει σε 4 φορές πιο γρήγορα σε 64 bit mode από ότι σε 32. Εδώ τα παιδιά τρέχουν σε 32 bit mode αφού τρέχουν windows. Η gmp δεν είναι ακόμα amd64 optimized . Αν θέλεις 64 bit platform optimized gmp θα πας υποχρεωτικά ή σε Alpha, ή σε Itanium ή σε Sparc. Τις ταχύτητες που βλέπεις στους Χ2 και στους Opterons τις κάνει το Hypertransport και το NUMA. Είναι θέμα bus δηλαδή και όχι θέμα CPU.

@SLN: Πέρα από το benchmark, αν θέλεις να στριμώξεις καλύτερα το διπύρηνο και να δοκιμάσεις σταθερότητα, καλύτερα να παίξεις με 4 threads. Θα τα πούμε κάπως πιο αναλυτικά στην επόμενη εκδοση σε καμμιά 10αριά μέρες που θα μετράει και την πραγματική συχνότητα.

[backgroundman]

Μηλαώ για 32bit mode και εγώ έτσι το μέτρησα (με το δικό μου κώδικα)
Η GMP τρέχει πιο γρήγορα σε AMD64 (32bit mode) παρά σε P4.

[SLN]

Darth δεν ξερω αν το εχεις υπ'οψη σου αλλα σε ανυποπτες στιγμες εκει που τρεχει το προγραμμα, σταματαει...
πεφτει το load στο 0% και περιμενει.... Πρεπει να ξαναπατησεις run για να ξαναξεκινησει. Επισης γιατι δεν δουλευει το 32Μ-64Μ??? Runtime error πεταει. To ιδιο και στα 16Μ με 8 threads και παλι runtime error αυτη τη φορα μετα απο 3 ωρες... ενω ακομα ηταν στο πρωτο 2 digits (δεν τα ειχε ολοκληρωσει)

[DarthMoul]

Όχι δεν τα ήξερα αυτά. Τώρα μου τα λέτε. Εγώ κάνω δοκιμές σε linux χωρίς oc και με ecc μνήμες και εκεί πάει μια χαρά και είναι αξιόπιστο. Αυτά που λες δεν τα έχω δει ποτέ. Θα το βάλω να τρέξει στο δικό μου ένα βράδυ σε windows και θα σου πω. Αν δεν μου χτυπήσει, όλα αυτά που λες μάλλον είναι δείγματα αστάθειας.

[SLN]

Τα 32Μ-64Μ δεν μου δουλεψαν ποτε... Ασχετως oc....
Τωρα να σου πω την αληθεια δεν ξερω τι σημαινει να "χτυπαει" το systester... Ψυλλιαζομαι οτι το να σταματησει να δουλευει ισως να ειναι δειγμα ασταθειας, αλλα με το που θα πατησω run (32+64m) να πεταει 3 παραθυρα runtime error και να κλεινει η εφαρμογη καπακι.... δεν μου φαινεται δειγμα ασταθειας.

[DarthMoul]

Πόση μνήμη έχεις;

[SLN]

1 giga 2x512

[DarthMoul]

Η μνήμη σου φτάνει και για τα 64Μ. Υπομονή καμμια 10αριά μέρες. Η επόμενη έκδοση θα αναγνωρίζει την πραγματική συχνότητα, δηλαδή το oc που έχεις κάνει, και την έκδοση του πυρήνα του λειτουργικού. Εκεί θα δούμε αν παίζει ρόλο η έκδοση του λειτουργικού. Bug στον κώδικα δεν είναι πάντως γιατί αν ήταν θα είχε χτυπήσει και σε εμένα στο linux.

[SLN]

Ok bro...

[Indiana]

να και ένα δικό μου με την καινούρια έκδοση...
http://img345.imageshack.us/img345/4641/stabilitytester7sx.th.jpg (http://img345.imageshack.us/my.php?image=stabilitytester7sx.jpg)

[ultraex2003]

και ενα απο μενα α64 3200 @2400 240*10 2και18

[Spyrus]

@ultraex2003
Δε φαίνεται τίποτα.

[_GaARa_]

να και ένα δικό μου με την καινούρια έκδοση...
http://img345.imageshack.us/img345/4641/stabilitytester7sx.th.jpg (http://img345.imageshack.us/my.php?image=stabilitytester7sx.jpg)
πάρα πολύ καλός :038:

3 και 48 εγω με Pentium 4 3,2HT..είμαι εντάξει?

[ultraex2003]

και ενα βελτιωμενο 3200@248χ10

[manolis]

Για να δούμε τι γινεται και εδω με το νέο μηχανακι...... :)

Athlon64 X2 6000@3225 (215/15)- Transcend 800 4-4-4-12 - 8600GTS - XP 32
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17916&stc=1&d=1195674700

Και με 1 thread

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17918&stc=1&d=1195674893

[manolis]

Oριστε και απο 64bit linux :)
1 thread :
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17921&stc=1&d=1195683065

2 Threads :

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17920&stc=1&d=1195683065

Cpuz like :
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17923&stc=1&d=1195683167

[DarthMoul]

Μανώλη που το ξέθαψες αυτό; :p

Και δύο δικά μου, το πρώτο με 1 thread και το δεύτερο με 2.

Dual Opteron 250@2400 GHz με DDR400 μνήμες.

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17924&stc=1&d=1195688577

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17925&stc=1&d=1195688577

[manolis]

:) Αντε να βλέπω συμμετοχή!!! Δηλαδή τρέχουμε τα "ξένα" και δεν τρέχουμε του Λουκά?Ντροπη! :):)

[spiderdim]

Athlon 64 6000@3.345.00ΜΗz-cellshock 3-3-3-8-

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17927&d=1195719804


http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17928&d=1195719812

[Εvo8-By-m-diox]

σαν τα αποτεέλσματα του μανόλη έχω ακριβώς άμα το τρέξω με PI 128kb...’μα βάλω 1M φτάνω στα 6 λεπτά...2.8 P4(5χρόνον το χρεπι μου:P)

[manolis]

Δεν φταιει μονο το p4 2.4Ghtz... ειναι και λιγο το fsb που μπουκώνει. Για αυτο εχω μια υποψία οτι δεν θα δώ αποτελέσματα απο intel.....

Υ.Γ: Δεν με ενδιαφέρει καθόλου η κατάσταση amd vs intel και δεν ασχολουμαι :)

[stealth]

Και ενα δικο μου:
Athlon XP 2000+ @1775Mhz Ram unknown 2-2-2-5 DDR400

[stealth]

Χμμμ,εκλεισα καποια πραγματακια απο πισω και ειμαι 4'' πιο γρηγορος.

[Tsif]

Τα μπουκωμένα fsb έφτασαν....(μετά από σχετικές παρακλήσεις )
1M 1 thread
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17979&d=1196029632

1M 4 thread
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17980&d=1196029639
Tα συμπεράσματα ΔΙΚΑ ΣΑΣ ........
έχω μεγάλη απορία ... να έβλεπα αποτελέσματα μέσα απο Linux
Περιμένω φυσικά τον Λουκά να μας πει την γνώμη-παρατήρησή του

[manolis]

Τα μπουκωμένα fsb έφτασαν....(μετά από σχετικές παρακλήσεις )
Tα συμπεράσματα ΔΙΚΑ ΣΑΣ ........
έχω μεγάλη απορία ... να έβλεπα αποτελέσματα μέσα απο Linux
Περιμένω φυσικά τον Λουκά να μας πει την γνώμη-παρατήρησή του

Μπράβο ρε Tsif.Δεν γινεται "ανταγωνισμος" με συμμετοχή μονο στα μισα .......Δηλαδη δεν το βλέπετε και μόνοι σας?
Ας ελπισω οτι θα δώ κι αλλες συμμετοχές ............. :)

[Tsif]

Πάντος καλό θα ήταν να δούμε μέσα από Linux ένα τεστ με intel ...

Και φυσικά η παρουσία του Λουκά στο θέμα πιστεύω ότι θα δώσει φως στην υπόθεση..

[JimmyFox]

Athlon64 X2 4400+@2650MHz 1:1 WindowsXP Pro SP2

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17981&stc=1&d=1196030887
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=17982&stc=1&d=1196030887

[DarthMoul]

Πάντος καλό θα ήταν να δούμε μέσα από Linux ένα τεστ με intel ...

Και εγώ θέλω να το δω αυτό, αλλά δυστυχώς δεν έχω πρόσβαση σε quad intel. Μόνο σε dual στο γραφείο.


Και φυσικά η παρουσία του Λουκά στο θέμα πιστεύω ότι θα δώσει φως στην υπόθεση..Για να δεις πως παίζει το FSB σε σχέση με το Hypertransport, ξεκινάς με μικρούς υπολογισμούς και λίγα threads και μετά αρχίζεις και τα ανεβάζεις.
Πχ 1Μ με 2 threads, 2M με 4 threads, 4M με 8 threads και 8Μ με 16 threads. Τα ίδια με το AMD σύστημα. Στο τέλος συγκρίνεις τα δύο πινακάκια με τους χρόνους. Με το ίδιο λειτουργικό και τα δύο μηχανήματα. Αν είναι linux να είναι και τα δύο στα ίδια bits, όχι το ένα 32 και το άλλο 64 γιατί οι διαφορές είναι μεγάλες. Στο screenshot κάτω βλέπεις αριστερά τον tester σε στατικό build 32 bits και δεξιά σε στατικό build στα 64 bits, στο ίδιο hardware.

[apotsi]

Καινούργια download links στο πρώτο post

[DarthMoul]

Για λεπτομέριες υπάρχει ιστοσελίδα εδώ:
http://systester.sf.net

[manolis]

Νew:

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=19364&stc=1&d=1203703450

[Chris Kaf]

Υπάρχει περίπτωση να το κάνω build και να το τρέξω απο OS X? Darth αν με βοηθήσεις στο build μπορώ να σου δώσω αποτελέσματα και απο OS X (και φυσικά να γίνω και tester σε apple system)

[MUL]

Και 2 τρεξίματα απο εμενα , στο 1Μ με ενα νήμα και μετά με 2 νήματα
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=19366&stc=1&d=1203702280
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=19367&stc=1&d=1203702280

[Chris Kaf]

Θεε μου έχει 40 λεπτά που κάνω build την Qt για mac... Θα μας τρελάνει? Ελπίζω να μη γίνεται άσκοπα :/ Αν το μόνο που χρειάζομαι είναι η Qt τότε πάμε καλά

Edit: Oops...

Dependencies and platform support
System Stability Tester is a C++ program. It depends on Trolltech's Qt version 3.3.x and the GNU Multiple Precision Arithmetic Library version 3.1.x or later, the fastest bignum library on the planet!

Και από το site της GMP Lib:

This page is an attempt to help and caution GMP users of the problems to expect when compiling GMP on Mac OS.

Most people use Apple's "Xcode" bundles for compilation on these systems. Unfortunately, of the many Xcode releases we've tried, none has worked properly. The most common problem is that the compiler generates incorrect code. But there have also been problems with the linker and assembler.

Edit2: Αν έχεις το θεό σου... Ακόμα make κάνει η qt3. Η GMP Library πάντως τελείωσε επιτυχώς ./configure , make , make check , make install

[DarthMoul]

Chris αυτό (http://pdb.finkproject.org/pdb/package.php/systester) σου κάνει; Δεν το έχω δοκιμάσει. Μόνοι τους τον έκαναν port.

[Chris Kaf]

Θα το δοκιμάσω αύριο, δουλεύω 00:00-08:00

Η qt εν τέλει τελείωσε το compile αλλά δε δούλεψε, γιατί δεν είχα δώσει την παράμετρο -thread κατά το ./configure . Δοκίμασα να ξανακάνω compile με την παράμετρο, αλλά δεν τη δέχεται οπότε κατεβάζω 2 .dmg που βρήκα (qt + development libraries). Αν αποτύχει και πάλι να βρεί τη MT έκδοση της qt θα δοκιμάσω το port (κοινώς αφού έφτασα ως εδώ δε λεει να το παρατήσω).

[NGF]

Έτρεξα και εγώ στο 1Μ με 1 και 2 threads

[DidicolA]

Να μαι και εγώ στο 1Μ με 1 και 2 threads
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=19372&stc=1&d=1203752639
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=19373&stc=1&d=1203752639

[Chris Kaf]

Chris αυτό (http://pdb.finkproject.org/pdb/package.php/systester) σου κάνει; Δεν το έχω δοκιμάσει. Μόνοι τους τον έκαναν port.

Τζίφος. Αν και το fink κατάφερε και μου πέρασε τη mt εκδοχή της qt, και κατάφερα κ έκανα το ./configure, στο make βγάζει errors και δεν πάει παραπέρα (και μέσω fink αλλά και απο το πακέτο από το sourceforge τα errors είναι τα ίδια). Darth, αν θες να σου δώσω τα errors του make μπας και μου βρείς τι φταίει πες μου

[DarthMoul]

Τζίφος. Αν και το fink κατάφερε και μου πέρασε τη mt εκδοχή της qt, και κατάφερα κ έκανα το ./configure, στο make βγάζει errors και δεν πάει παραπέρα (και μέσω fink αλλά και απο το πακέτο από το sourceforge τα errors είναι τα ίδια). Darth, αν θες να σου δώσω τα errors του make μπας και μου βρείς τι φταίει πες μου
Ναι οκ. Κάνε ένα:
make >& tester.log
(>& κολλητά)

Και ανέβασε το log εδώ σε ένα attachment. Δυστυχώς δεν έχω καθόλου πρόσβαση σε OS X για να κάνω το port εγώ.

[Chris Kaf]

Ιδού. Darth, το port που έχουν κάνει αυτοί φαίνεται normal, απλά στο δικό μου mac δεν κάνει compile.

[DarthMoul]

Ιδού. Darth, το port που έχουν κάνει αυτοί φαίνεται normal, απλά στο δικό μου mac δεν κάνει compile.
Το πακέτο που μοιράζουν δεν είναι precompiled binary; Αν κατεβάσεις gmp, qt και τον systester από αυτούς, δεν δουλεύει;

Το compile σου χτυπάει πάνω σε κάποιες assembly γραμμές που είναι system specific. Δυστυχώς αν δεν έχω πρόσβαση σε αντίστοιχο σύστημα, δεν μπορώ να κάνω πολλά.

[Chris Kaf]

Όχι, δεν είναι precompiled. Κατεβάζει το source και κάνει compile αυτοματοποιημένα (για όλα τα πακέτα του fink και για το fink το ίδιο), και μάλιστα κατεβάζει στην αρχή το apt για να τα κάνει όλα αυτά. gmp κατέβασα κ έστησα κανονικά αλλά και απο αυτούς, qt από αυτούς (για να δώσει τη mt εκδοχή) και το systester και απο τα 2. Σε κάθε περίπτωση το systester σκαλώνει στο ίδιο σημείο κατά το make. Το configure το περνάει

[DarthMoul]

Όχι, δεν είναι precompiled. Κατεβάζει το source και κάνει compile αυτοματοποιημένα (για όλα τα πακέτα του fink και για το fink το ίδιο), και μάλιστα κατεβάζει στην αρχή το apt για να τα κάνει όλα αυτά. gmp κατέβασα κ έστησα κανονικά αλλά και απο αυτούς, qt από αυτούς (για να δώσει τη mt εκδοχή) και το systester και απο τα 2. Σε κάθε περίπτωση το systester σκαλώνει στο ίδιο σημείο κατά το make. Το configure το περνάει
Tο configure περνάει γιατί βρίσκει τις σωστές εκδόσεις από qt και gmp. Από αυτά που καταλαβαίνω, χωρίς να έχω OS X στα χέρια μου, διαφέρει ο τρόπος που ο gcc χειρίζεται τα asm statements σε κάθε λειτουργικό. Ίσως αν κάνω τον tester port σε FreeBSD, να δουλέψει και το OS X.

[Chris Kaf]

Tο configure περνάει γιατί βρίσκει τις σωστές εκδόσεις από qt και gmp. Από αυτά που καταλαβαίνω, χωρίς να έχω OS X στα χέρια μου, διαφέρει ο τρόπος που ο gcc χειρίζεται τα asm statements σε κάθε λειτουργικό. Ίσως αν κάνω τον tester port σε FreeBSD, να δουλέψει και το OS X.

Ακούγεται πολύ πιθανό. Αν κάποτε τον κάνεις port, στείλε μου ένα pm να το τεστάρω.

[Chris Kaf]

Να και ένας Quad σε 64bit ubuntu live CD
10s περίπου διαφορα με το 32bit ubuntu (screens coming soon)
http://imageshack.gr/files/rwoagt1hax9l0cyi7lxi_thumb.png (http://imageshack.gr/view.php?file=rwoagt1hax9l0cyi7lxi.png)

Chris Kaf added 15 Minutes and 47 Seconds later...


32:
http://imageshack.gr/files/by9jqn4k7uqy3ygxwjub_thumb.png (http://imageshack.gr/view.php?file=by9jqn4k7uqy3ygxwjub.png)

[Chris Kaf]

Και μία απο winxp 64 με 30 MHz παραπάνω
http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/attachment.php?attachmentid=19385&stc=1&d=1203906651

[DarthMoul]

Με αφορμή τα screenshots του Chris: Όσοι θέλουν να δουν πόσο κλιμακώνει η CPU τους από τα 32 στα 64 bits, μπορούν να το κανουν τρέχοντας μία 64μπιτη διανομή Linux. Η 32 bit έκδοση του tester θα τρέξει κανονικά σε 64 μπιτο λειτουργικό, αλλά θα βγάλει άλλους χρόνους βέβαια.

Ο Core2 φαίνεται να κερδίζει 33% στα 64 bits, σε σχέση με τα 32 bits.

[DarthMoul]

Στο screenshot έχω 32 και 64 bits systester στο 1M με gentoo linux amd64 να τρέχει dual opteron 250 μονοπύρηνους και ddr400 ecc μνήμες.

32 bits: 43 sec.
64 bits: 22 sec.

Το κέρδος στα μονοπύρηνα μηχανάκια της AMD είναι 49%.

[Chris Kaf]

DarthMoul, δικαιολογείται τέτοια διαφορά? Το πάνω systester είναι αυτό που έκανα εγώ compile, ενώ το κάτω είναι το binary από το site.

http://img244.imageshack.us/img244/7362/screenshot4tc3.th.png (http://img244.imageshack.us/my.php?image=screenshot4tc3.png)

[DarthMoul]

DarthMoul, δικαιολογείται τέτοια διαφορά? Το πάνω systester είναι αυτό που έκανα εγώ compile, ενώ το κάτω είναι το binary από το site.

http://img244.imageshack.us/img244/7362/screenshot4tc3.th.png (http://img244.imageshack.us/my.php?image=screenshot4tc3.png)
Εγώ έχω κάνει το 32 bit compile σε Slackware 11 με gcc 3.4.x. Εσύ προφανώς είχες πιο νέα διανομή με gcc 4.1.x ή 4.2.x. Αυτό το βλέπεις αν γράψεις:
gcc -v

Είναι απόλυτα φυσιολογικό. Ο gcc πλέον από την έκδοση 4.1 και μετά είναι πιο γρήγορος και από τον icc 9.x.

DarthMoul added 1 Minutes and 54 Seconds later...

Ουσιαστικά είναι η διαφορά σε επιδόσεις που βλέπεις μεταξύ binary vs source based διανομές

DarthMoul added 8 Minutes and 39 Seconds later...

Μέσα σε κάθε binary που μοιράζω υπάρχει ένα αρχείο που λέγεται README. Εκεί γράφω τις εκδόσεις από όλα τα tools που έχω χρησιμοποιήσει ώστε να ξέρει ο καθένας τι γίνεται και αν θέλει να ψάξει για πιθανές βελτιώσεις.

[Chris Kaf]

kaf@KafsPc:~$ gcc -v
Using built-in specs.
Target: i486-linux-gnu
Configured with: ../src/configure -v --enable-languages=c,c++,fortran,objc,obj-c++,treelang --prefix=/usr --enable-shared --with-system-zlib --libexecdir=/usr/lib --without-included-gettext --enable-threads=posix --enable-nls --with-gxx-include-dir=/usr/include/c++/4.1.3 --program-suffix=-4.1 --enable-__cxa_atexit --enable-clocale=gnu --enable-libstdcxx-debug --enable-mpfr --enable-checking=release i486-linux-gnu
Thread model: posix
gcc version 4.1.3 20070929 (prerelease) (Ubuntu 4.1.2-16ubuntu2)


Δηλαδή ΑΝ το έκανα και στο 64bit (livecd) compile, τότε θα υπήρχε ακόμη μεγαλύτερη ψαλίδα στους χρόνους... Μάλιστα.

Για να το κάνω compile σε 64bit WinXP χρειάζομαι 64bitη εκδοχή του MinGW?

[DarthMoul]

Για να το κάνω compile σε 64bit WinXP χρειάζομαι 64bitη εκδοχή του MinGW?
Εδώ κολλάμε άσχημα:

1. Ο mingw64 είναι alpha και very very broken. Δεν μπορεί να κάνει σωστά compile τα asm statements του systester.

2. Ο systester χρησιμοποιεί pthreads-win32 library. Μαζί με την precompiled gmp έκδοση και τα απαραίτητα header files θα τα βρεις στο 3rdparty πακέτο των source packages. Το κακό είναι ότι pthreads-win64 ακόμα δεν υπάρχει ούτε για δείγμα. Λογικό αφού δεν υπάρχει καν mingw64 stable compiler για να δουλέψουν.

Όταν ετοιμαστούν αυτά θα ετοιμάσω εγώ win64 πακέτο. Μέχρι τότε, δυστυχώς, στα windows θα παίζουμε μόνο 32 bits.

[Chris Kaf]

Υπερ-καλύφθηκα, δε χρειάζεται ν'ακούσω περισσότερα. Θα πειραματίζομαι στο linux μου