AMD και Intel Compilers [Archive] - pctechnology

View Full Version : AMD και Intel Compilers

DarthMoul

11-07-2005, 17:27

Στην νέες εκδόσεις των compiler της Intel, η ενεργοποίηση των sse2/sse3 optimizations, παράγει binaries που δεν τρέχουν σε άλλο επεξεργαστή εκτός από αυτούς της Intel. Η AMD μάλιστα συνιστά να μην χρησιμοποιούμε τους συγκεκριμένους compilers στους δικούς της επεξεργαστές αφού η απουσία των sse2/sse3 optimizations υποβαθμίζει την απόδοση τους.

<<What Can You Do?
Currently, developers cannot create optimized applications using the Intel compilers that will run on non-Intel processors. The only way to achieve runtime portability is to disable optimizations that might cause the binaries to fail on non-Intel processors. This reduces the value of an expensive optimizing compiler.

How can this be addressed? Developers could request that Intel change the behavior of its compilers, and use the industry-standard feature flags, not the proprietary processor vendor string, to determine when a processor is compatible with specific compiler optimizations and instruction set instructions.

In the meantime, the best bet is to switch to a different family of compilers. As mentioned above, there are plenty of options available, from PathScale to Portland Group, from Microsoft to Sun, as well as open-source compilers from GNU. If you're trying to develop for an industry-standard architecture, you can't use tools that won't respect those standards.>>

http://www.devx.com/amd/Article/28001

Η απορία η δικιά μου είναι γιατί ακόμα χρησιμοποιεί τους compilers της Intel για τα spec submissions. Και πως; Σίγουρα έχουν φτιάξει patch. Γιατί δεν μας το δίνουν, αλλά μας λένε τέτοιες ιστορίες; Δηλαδή ο compiler της Intel είναι καλός για την ίδια την AMD, αλλά όχι για εμάς τους υπόλοιπους; Και θα πρέπει να παραπονεθούμε εμείς στην Intel επειδή τα δικά της devtools δεν υποστηρίζουν τα προϊόντα του ανταγωνιστή της;

sotiris

11-07-2005, 19:05

DarthMoul

11-07-2005, 19:28

1) υπάρχουν και amd με sse3 (οι venice).
2) οι dothan που ξεσκίζονται στις πωλήσεις στα laptop δεν έχουν sse3.

πάντως οι προηγούμενοι athlon 64 είχαν sse2, άρα το πρόβλημα εμφανίζεται μόνο στους athlon xp?
Μάλλον πρέπει να ξαναδιαβάσεις πιο προσεκτικά το #1 :)
Ο κώδικας που παράγει ο compiler δεν τρέχει σε άλλους επεξεργαστες εκτός από Intel, ενάν έχει sse2/sse3 optimizations. Ο venice έχει sse3 αλλά ο κώδικας δεν θα τρέξει γιατί δεν θέλει η Intel να τρέχει σε κάτι άλλο εκτός από GenuineIntel.

sotiris

11-07-2005, 19:39

ναι το διάβασα αυτό, όμως με πιο τρόπο μπορεί να γίνει η αναγνώριση όμως ότι είναι intel? δεν το πιάνω πολύ καλά... :(

DarthMoul

11-07-2005, 20:11

Το cpuz πως το βρίσκει και σου βγάζει το εικονίδιο;

sotiris

11-07-2005, 20:29

ναι τώρα το διάβασα...
κλασσικά intelικά "μαχαιρώματα"...

DarthMoul

11-07-2005, 20:47

Τι περίμενες; Να ξοδέψει δις για να έχει δωρεάν υποστήριξη η AMD; Το θέμα είναι γιατί η AMD δεν μας δίνει το patch.

vaios

11-07-2005, 20:48

ΕΓΩ ΕΧΩ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΠΟΡΙΑ. ΜΕ ΠΙΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΠΟΥΛΑΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΟΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΑ SSE2/3 ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΔΕΝ ΤΑ ΥΠΟΣΤΙΡΙΖΕΙ?ΔΙ΄ΛΑΔΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΠΕΡΝΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΟΜΑΤΑ ΑΠΟ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΘΗΣΤΑ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΑΧΡΗΣΤΟ? ΤΟΤΕ ΑΣ ΜΑΣ ΠΕΙ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΟΙ P4 ΥΠΟΣΤΙΡΙΖΟΥΝ SSE2/3 , ΚΑΙ ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΝΑ ΠΕΡΝΕΙ ΔΙΚΑΙΟΜΑΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΠΟΥΛΑΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΧΡΗΣΤΕΥΕΙ

panoc

11-07-2005, 21:48

Μα για λόγους Marketing και μόνο... νομίζω οτι αρχίζει και τα χάνει σιγά σιγά (η amd), λέτε να φταίει ο καινούργιος -οπου παω αφήνω συντρίμια- CEO της?

DarthMoul

11-07-2005, 23:32

Αυτός που λες δεν έχει γίνει CEO ακόμα. Όταν θα γίνει θα το καταλάβεις άμεσα :p

Orthodox

12-07-2005, 04:40

Και οι δυο εταιρίες είναι αδικαιολόγιτες...
Έβγαλαν τα μαχαίρια, χτυπιουντε μεταξύ τους και ο μόνος που τις τρώει είναι ο καταναλωτής... :012:

DarthMoul

12-07-2005, 07:50

Και οι δυο εταιρίες είναι αδικαιολόγιτες...
Έβγαλαν τα μαχαίρια, χτυπιουντε μεταξύ τους και ο μόνος που τις τρώει είναι ο καταναλωτής... :012:
Σ'αυτό διαφωνώ πλήρως. Ο μόνος που έχει όφελος είναι ο καταναλωτής. Θα έβρισκες xeon με 200 ευρώ πριν έξι μήνες; Θα έβρισκες ποτέ δωρεάν τους καλύτερους compilers για x86; Ο μόνος κίνδυνος για τον καταναλωτή είναι μήπως τα βρούνε μεταξύ τους. Εκεί να δεις τι θα πληρώσεις.

Η Intel φαίνεται να μην έχει διάθεση να πιέσει την AMD στην home desktop αγορά δηλαδή στους Athlon64 από όπου προέρχονται και τα περισσότερα έσοδα της. Αν η AMD δεχτεί αυτό το άτυπο μοίρασμα αγορών, θα μας γδάρουν κανονικά.

Orthodox

12-07-2005, 08:35

ea6gka

12-07-2005, 09:36

τι εννοεις οταν λες φουσκες? δεν κανουνε δουλεια οι Ρ4?

DarthMoul

12-07-2005, 09:42

Έτσι που το θέτεις φαίνεται σωστό αλλά εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι η μια έχει επεξεργαστές φούσκες με πολύ καλή υποστήριξη και η άλλη πολύ καλούς επεξεργαστές με μηδενική υποστήριξη, επομένως ότι και να πάρεις πληρώνεις τον δικό τους πόλεμο….
Αυτά που περιγράφεις δεν είναι προϊόν του πολέμου. Προϊόν της ανεπάρκειας τους να παράγουν τεχνικά άρτια και ολοκληρομένα προϊόντα είναι. Και πόλεμο να μην είχαν, έτσι θα ήταν τα πράγματα. Για ποιό λόγο νομίζεις οι x86 είναι η αρχαιότερη και πλέον διαδεδομένη αρχιτεκτονική, αλλά με τις χειρότερες επιδόσεις και τον πλέον χαμηλό δείκτη τιμής/απόδοσης; Πολύ απλά είναι άθλιας ποιότητας η πολιτική των κατασκευαστών τους.

Orthodox

12-07-2005, 14:49

τι εννοεις οταν λες φουσκες? δεν κανουνε δουλεια οι Ρ4?

Ρε συ καθαρά από αρχιτεκτονικής μεριάς μιλάω και όχι για τις επιδόσεις ή το o/c κλπ.
Βλέπεις πως η AMD και την μετά AthlonXP εποχή συνεχίζει σε x86 με πολύ καλές προδιαγραφές / προοπτικές κάτι που δεν μπορεί να κάνει η Intel (τουλάχιστον άμεσα).

Orthodox

12-07-2005, 15:07

Αυτά που περιγράφεις δεν είναι προϊόν του πολέμου. Προϊόν της ανεπάρκειας τους να παράγουν τεχνικά άρτια και ολοκληρομένα προϊόντα είναι. Και πόλεμο να μην είχαν, έτσι θα ήταν τα πράγματα. Για ποιό λόγο νομίζεις οι x86 είναι η αρχαιότερη και πλέον διαδεδομένη αρχιτεκτονική, αλλά με τις χειρότερες επιδόσεις και τον πλέον χαμηλό δείκτη τιμής/απόδοσης; Πολύ απλά είναι άθλιας ποιότητας η πολιτική των κατασκευαστών τους.

Φαύλος κύκλος…!!!
Και πόλεμο να μην είχαν θα υπήρχαν συμφωνίες κάτω από το τραπέζι και πάλι θα μας πέταγαν στάχτη…
Και μονοπώλιο να ήταν πάλι εμείς θα την πληρώναμε…
Και πολλές εταιρίες να ήταν στον χώρο πάλι θα υπήρχε ο μονοπωλιακός ανταγωνισμός…

Ας μη συνεχίσω, βγήκα ήδη off topic…!!! :)

DarthMoul

12-07-2005, 16:16

Μονοπωλιακός ανταγωνισμός (κατά τον ορισμό του Chamberlain το 1929) είναι τώρα. Μονοπώλιο θα γίνει όταν θα μείνει η Intel μόνη της. Και θα πάθει ότι και η Micro$oft :077:

Open hardware ahead. 15 χρονάκια υπομονή. Και για το linux κανείς δεν το πίστευε πριν 15 χρόνια που ξεκινούσε.

schumifer

13-07-2005, 02:48

yop

13-07-2005, 08:43

Open hardware ahead. 15 χρονάκια υπομονή.Αυτο μου φαίνεται λίγο δύσκολο, γίνεται καμμιά προσπάθεια?...

DarthMoul

13-07-2005, 09:05

Αυτο μου φαίνεται λίγο δύσκολο, γίνεται καμμιά προσπάθεια?...
Μία από την Sun, μία ασθενική από την IBM, και μία από την GNU.

Σου θυμίζει τίποτα; :)

DarthMoul

13-07-2005, 12:24

Βρε νταρθ γιατί θα ήταν τόσο δύσκολο για τον Βασίλη να αγοράσει μία ευνοϊκή απόφαση της ευρωπαϊκής ένωσης του τύπου των πατεντών λογισμικού και να μείνει πιο μόνος από ό,τι είναι τώρα? Αυτήν την εποχή δεν το έχει ιδιαίτερα ανάγκη ,κάτι η ευρεία διάδοση των παραθυριών , κάτι τα ECDL crap , κάτι η προπαγάνδα "γκετ τη φάκιν φακτς" μια χαρά τα καταφέρνει αυτόν τον καιρό? Αν στριμωχτεί?
Ο Βασίλης εδώ και 5 χρόνια πληρώνει $3 δις τον χρόνο σε αγωγές και πρόστιμα. Συν τα έξοδα των δικηγόρων του που δεν τα ξέρουμε και είναι σίγουρα τεράστια. Ο Βασίλης υποχρεώθηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση να αλλάξει την σύνθεση των προϊόντων του. Ο Βασίλης υποχρεώθηκε από αμερικάνικο νόμο να μειώσει τα κενά ασφαλείας που έχει το λειτουργικό του για να μπορεί να το πουλήσει στην Αμερικάνικη κυβέρνηση. Ο Βασίλης πέρσι έκανε $250 δις τζίρο και $15 δις κέρδη. Η IBM $93 δις και $22 δις κέρδη. Η Intel $33 δις και $7 δις κέρδη. Πριν πέντε χρόνια τα κέρδη του ήταν κάπου στο 30% του τζίρου. Κάνε και τις συγκρίσεις με τα άλλα στοιχεία που σου έδωσα και πες μου μόνος σου.

Και άλλο ένα στοιχείο, γνωστό μεν, αλλά με προεκτάσεις. Για 2-3 χρόνια η M$ είχε σταματήσει να βγάζει τα προϊόντα της για τα λειτουργικά της Apple. Και είναι λογικό αφού η Apple πουλάει το 2% των desktops παγκοσμίως, άρα κάτι λιγότερο από 1% του συνόλου. Δεν άξιζε τον κόπο να συντηρεί ports για τόσο μικρή αγορά αφού δεν θα είχε κέρδη.

Πριν 2 χρόνια έσπευσε και έκανε port το office, το visual studio και τον SQL Server σε OS X. Δηλαδή σε BSD Unix. Γιατί;