PDA

View Full Version : O καιρος γαρ εγγυς τελικα;;;;;


loner
15-01-2006, 16:50
Οk. Ξερω οτι ο Λιακοπουλος εχει πολλες συμπαθιες και αντιπαθιες... Κατι ομως ειπε τις προαλλες που μου εκανε μεγαλη εντυπωση. Ειναι κατι ομως το οποιο δεν εδωσε σημασια κανεις (και τα ελεγα εγω βαλτε το video να γραφει μετα) και το οποιο ειπε επαννελημενα στην εκπομπη . Ανημερα του Αγιου Γεωργιου του Χοζεβιτη εγινε ο σεισμος. Ο Αγιος Γεωργιος ο Χοζεβιτης ειναι ο Αγιος ο οποιος συμφωνα με τον Λιακοπουλο δινει τις προφητειες στο βιβλιο "ο καιρος γαρ εγγυς". Μεσα στο βιβλιο του, ειχε δωσει προφητειες για 3 σεισμους. Ο ενας σεισμος θα γινοταν στην Μεσογειο, θα ηταν πολυ ισχυρος και θα γινοταν αισθητος σε πολλες χωρες....
Και να το που εγινε! Και μαλιστα την ημερα που η εκκλησια μας γιορταζει τον συγκεκριμενο αγιο....
Πραγματικα δεν ξερω τι να πω. Πολλοι ισως χλευασουν, πολλοι ισως πουν ηταν τυχη και δεν ξερω και εγω τι.... Αλλα σε εμενα προσωπικα ανεβηκε κατα πολυ στην εκτιμηση μου.... Ιδιως αν δειτε τα τελευταια βιβλια και τις ειδησεις που βγαζει θα δειτε οτι αρχιζει και χοντραινει το πραγμα.... Ο νοων νοητω.

Τελικα ισως ο καιρος ειναι πιο εγγυς απο οτι νομιζαμε....

stavpal
15-01-2006, 17:26
άντε λοιπόν να βιαστεί και ο ΟΤΕ να φτιάξει το adsl όσο προλαμβαίνει....

nkiller
15-01-2006, 20:31
Περα απο τα αστεια τα πραγματα ειναι πολυ σοβαρα.
Εγω που ειμαι 15 ετων σκεφτομαι την ζωη μου στο μελλον και προβληματιζομαι.
Εχω διαβασει τα βιβλια και το 1 και το 2 και εχω προβληματιστει, τα πιστευω πληρως αυτα που λεει.

didymos
15-01-2006, 22:30
Χαλαρώστε ρε παιδιά, ο τύπος πουλάει βιβλία μπερδεύοντας ελάχιστη αλήθεια με μπόλικο παραμύθι. Αν ίσχυαν όσα έλεγε, θα τον είχαν μπουζουριάσει οι μυστικές υπηρεσίες...

Απλά παράτησε το καθηγητιλίκι γιατί βγάζει περισσότερα γκαφρά έτσι.

nickthegreek
15-01-2006, 22:33
Ήταν καθηγητής? Εγώ πάντως τον βλέπω κάθε κυριακή στην εκκλησία με 4 παιδιά και μου φαίνεται φυσιολογικός άνθρωπος... :p

JimmyFox
15-01-2006, 22:44
τον βλέπω κάθε κυριακή στην εκκλησία με 4 παιδιά και μου φαίνεται φυσιολογικός άνθρωπος... :p

Πάει κάθε Κυριακή στην Εκκλησία και είναι κανονικός άνθρωπος????? :040:

loner
15-01-2006, 23:30
Χαλαρώστε ρε παιδιά, ο τύπος πουλάει βιβλία μπερδεύοντας ελάχιστη αλήθεια με μπόλικο παραμύθι. Αν ίσχυαν όσα έλεγε, θα τον είχαν μπουζουριάσει οι μυστικές υπηρεσίες...

Απλά παράτησε το καθηγητιλίκι γιατί βγάζει περισσότερα γκαφρά έτσι.

Παραμυθι; Ο τυπας ελεγε για τον σεισμο και για τον Αγιο Γεωργιο μηνες πριν. Και ανημερα της εορτης του Αγιου γινεται ενας πολυ ισχυρος σεισμος... Λοιπον; Μηπως το φανταστηκαμε και αυτο; Ηταν παραμυθι; Η μηπως ειναι παραμυθια αυτα που λεει για αυτα που συμβαινουν στην Ιερουσαλημ; Οταν καποια στιγμη διακοψουν τα καναλια το προγραμμα για να μεταδοσουν το τιναγμα του τεμενους του Ομαρ, ελατε και πειτε στον Λιακο οτι ειχε αδικο
Δεν ξερω αν ισχυουν οσα λενε (και δεν μιλαω για το οτι οι Ελληνες ειχαν διαστημοπλοια πριν εκατομυρια χρονια και λοιπες @@διες), αλλα ο τυπας λεει ΠΟΛΛΕΣ αληθειες που παιρνανε στο ψιλο. Δυστηχως καποιες χοντρες υπερβολες (οι Ελληνες αυτο, οι Ελληνες το αλλο) τον κανουν να χασει το δικιο του και την εκτιμηση του...
Κατα τα αλλα καθιστε οσοι θελετε και δειτε στα δελτια ειδησεων το ποσο κινδυνευουμε απο την τρομοκρατια και το ποσο ειναι επικινδυνα τα κακομοιρα τα κοτοπουλακια. Ιδιως για τα κοτοπουλακια εδωσε μια φοβερη εξηγηση (οποιος το ειδε το ειδε)...

Υ.Γ. Φιλε JimmyFox βλεπω οτι δυστηχως εχουμε φτασει να χαρακτηριζουμε μη κανονικους ανθρωπους τους ανθρωπους που πανε στην εκκλησια καθε Κυριακη. Αλλα πες μου: Οσοι πανε καθε Κυριακη στην εκκλησια τι ειναι; Εξωγηινοι; Η ειναι βλακες αυτοι και ολοι οι υπολοιποι εξυπνοι;

loner
15-01-2006, 23:31
Περα απο τα αστεια τα πραγματα ειναι πολυ σοβαρα.
Εγω που ειμαι 15 ετων σκεφτομαι την ζωη μου στο μελλον και προβληματιζομαι.
Εχω διαβασει τα βιβλια και το 1 και το 2 και εχω προβληματιστει, τα πιστευω πληρως αυτα που λεει.

Τα πρωτοκολλα; Κοβει πολλους πισινους εκει.....

panoc
16-01-2006, 00:01
Υ.Γ. Φιλε JimmyFox βλεπω οτι δυστηχως εχουμε φτασει να χαρακτηριζουμε μη κανονικους ανθρωπους τους ανθρωπους που πανε στην εκκλησια καθε Κυριακη.

"Κανονικό" είναι αυτό που κάνει η μέγιστη πλειοψηφία, άσχετα αν είναι λάθος ή σωστό.
Σίγουρα ο JimmyFox έτσι το εννοούσε.


Αλλα πες μου: Οσοι πανε καθε Κυριακη στην εκκλησια τι ειναι; Εξωγηινοι; Η ειναι βλακες αυτοι και ολοι οι υπολοιποι εξυπνοι;

Μη γίνεσαι εριστικός, θέτοντας ερωτήσεις με προκαθορισμένες απαντήσεις.
Νοήμον όντα είμαστε. Μπορούμε κάλλιστα να βγάλουμε τα συμπερασματά μας χωρίς χαρακτηρισμούς.

---
Ασχετα με τον αν είναι αλήθεια ή όχι αυτά που αναφέρει ο Λιακόπουλος ή ο κάθε Λιακόπουλος... θα σας κάνω την εξής ερώτηση.

Έστω ότι ξέρετε ότι ας πούμε θα γίνει ένας σεισμός με 1000 θύματα ξέρεται που θα γίνει πότε και ποιοι θα πεθάνουν. Ας πούμε αυριο, μέρος Πάτρα, και πεθαίνει εγώ ο Α, Β, Γ κλπ.
Τι μπορείται να κάνεται γι'άυτό?
Η λογική λέει ότι φύγω από τη πόλη να γλιτώσω.
και π-άμε στις εκδοχες.

1. Δε γλυτώνω πεθαίνω τελικα.
2. Φέυγω και γλυτώνω.

(εχετε υπ'οχιν σας οτι αν γνωρίζω κατι σημαίνει οτι αυτο το κάτι ειναι γραφτό να γίνει με καποιες παραλαγες παντα τις οποίες θα πω παρακατω)

όμως αν υπάρξει το 1 τότε δεν έχει νόημα η όποια μου ανυσηχία.
αν όμως ζήσω τότε πριν θα ήξερα κατι που θα ήταν αναληθές. Διότι αν ήταν αληθές θα έπρεπε να είχα πεθάνει. Μη μπείτε στη διαδικασία να πείτε μα γιαυτο δε πέθανες.. επειδή έφυγες. Το ενδεχόμενο πολλαπλών επιλογών από τη στιγμή που γνωρίζουμε το μέλλον ειναι δυνατό μόνο αν δεχτούμε ότι ο χρόνος ΔΕΝ είναι γραμμικός ή ότι υπάρχουν παραλληλα συμπαντα, με το καθένα να δημιουργήται απειρες φορες καλύπτοντας όλα τα ενδεχόμενα. Απλα ο τωρίνος μας ευατός αντιλαμβάνεται μόνο αυτό που ζει.

Που θέλω να καταλήξω?
ότι αφενώς μεν δε μπροούμε να ξεφύγουμε απο το μέλλον (ασχετα αν το γνωρίζουμε ή όχι), αλλά αν μπορούμε να ξεφύγουμε από αυτο μόνο ένα τμήμα του μέλλοντος θα είναι αλήθές, αυτό που έχει ζήσει ο "προφητης".
Στα υπόλοιπα απλά θα γίνουν τα αλλα πθιανα συμβαντα.
Με λίγα λόγια στη δευτερη περίπτωση απλά θα είμαι τυχερός αν ζήσω διότι ενας αλλος ευατος μου θα έχει πεθάνει.


Το ζήτημα χωράει τρομερή ανάλυση και ξεφεύγει πολύ από το θέμα μας (ευχαριστως να το συζητήσουμε σε ένα Thread αδιερωμένο για αυτο).


Με λίγα λόγια είτε ετσι είτε αλλιώς ότι ειναι να γίνει θα γίνει.

loner
16-01-2006, 00:23
Γινομαι εριστικος; Σε ποιον; Ο Jimmyfox δεν ξερω τι πιστευει το παιδι και δικαιωμα του ειναι στην τελικη, αλλα το smiley στο τελος, μαλλον μου δειχνει οτι δεν το εννοει οπως λες. Μαλλον οτι για τον φιλο οι ανθρωποι που πανε στην εκκλησια δεν ειναι νορμαλ..... Και ποιοι ειναι οι χαρακτηρισμοι που κανω; Και σε ποιον;;;
Σεβαστα και οοοολα αυτα που γραφεις. Αλλα δεν ξερω αν κολλανε με αυτα που λεω. Εδω μιλαμε για συγκεκριμενα πραγματα. Ενας αγιος, μια προφητεια και ενας Λιακοπουλος να τα λεει εδω και μηνες. Και εκπληρωνεται μερος της προφητειας ΑΝΗΜΕΡΑ της γιορτης του αγιου. Και βγαινει ο Λιακο και λεει πολυ απλα: Δεν εχω να πω τιποτα για τον σεισμο, απλα δειτε ποτε εγινε (εν ολιγοις αυτα λεει)..... Μενεις μαμακας εσυ μετα;

Iannis
16-01-2006, 00:29
Who is Liakos ????

panoc
16-01-2006, 00:30
Γινομαι εριστικος; Σε ποιον; Ο Jimmyfox δεν ξερω τι πιστευει το παιδι και δικαιωμα του ειναι στην τελικη, αλλα το smiley στο τελος, μαλλον μου δειχνει οτι δεν το εννοει οπως λες. Μαλλον οτι για τον φιλο οι ανθρωποι που πανε στην εκκλησια δεν ειναι νορμαλ..... Και ποιοι ειναι οι χαρακτηρισμοι που κανω; Και σε ποιον;;;

εννοώ οτι εθεσες απαντήσεις στην ερωτησή σου, οι απαντήσεις ήταν "εξωγήινος, βλάκας, εξυπνος". Μάλλον το υφος του JimmyFox ήταν απλά λίγο παραπανω "ειρωνικός" από ότι θα έπρεπε. Δε νομίζω ότι αξίζει παρατερω συζητησης.




Σεβαστα και οοοολα αυτα που γραφεις. Αλλα δεν ξερω αν κολλανε με αυτα που λεω. Εδω μιλαμε για συγκεκριμενα πραγματα. Ενας αγιος, μια προφητεια και ενας Λιακοπουλος να τα λεει εδω και μηνες. Και εκπληρωνεται μερος της προφητειας ΑΝΗΜΕΡΑ της γιορτης του αγιου. Και βγαινει ο Λιακο και λεει πολυ απλα: Δεν εχω να πω τιποτα για τον σεισμο, απλα δειτε ποτε εγινε (εν ολιγοις αυτα λεει)..... Μενεις μαμακας εσυ μετα;

αυτα που έγραψα κολλάνε αν σε ανυσηχεί το γεγονος ότι αυτα τα πράγματα θα συμβούν. Δε θα έπρεπε να σε ανυσηχεί διότι απλά δε μπορείς να τα αποφύγεις.

δε κολανε αν ο προβληματισμός έγγειτε στο γεγονος οτι ο Λιακόπουλους και όλλοι οι άλλοι ξερουν αυτα που ξέρουν. Δηλαδή αναρωτιέσαι "μα πως τα ξέρουν".

Από το αρχικό σου πόστ καταλάβα οτι αυτό οτι σε ανυσηχεί το πρώτο ενδεχόμενο. Αν κατάλαβα λάθος, παρακαλώ θεωρήστε το προηγούμενο μου ποστ off topic και αγνοήστε το.

loner
16-01-2006, 00:59
Κοιτα δεν ειμαι της αποψης οτι αν δεν μπορεις να αποφυγεις κατι τοτε απολαυσε το. Απλα σκεφτομαι οτι μηπως ολα αυτα που λεει ο Λιακο ειναι αληθειες; Αν πιστευα το 50% αυτων που λεει, τωρα μετα τον σεισμο πιστευω το 90. Το οτι θα γινουν καποια στιγμη καποια απο ολα αυτα ειναι γνωστο. Αλλα μηπως εχει δικιο και ο Λιακο ετσι οπως τα λεει; Ας μην γελιομαστε δεν ειναι λιγοι εκεινοι που τον παιρνουν στο ψιλο....
Ο Λιακοπουλος δεν εδωσε καμια προφητεια απο μονος του. Απλα υποτιθεται οτι ειχε καποιο υλικο με προφητιες που εχουν δωθει απο τον συγκεκριμενο αγιο, και εν μερη πραγματοποιηθηκαν.... Δεν με ανησυχει οτι θα γινουν καποια πραγματα. Απλα διαπιστωνω οτι ενας ανθρωπος ο οποιος ακουγε χιλια δυο (δικαιολογημενα μερικες φορες) πραγματα, τωρα δικαιωνεται πανω σε καποια απο αυτα....

panoc
16-01-2006, 01:06
προσωπικά αδιαφορώ για το τι κάνει/λέει ο καθε "προφητης", ενδιαφέρει όμως αυτούς που τον κατηγούσαν.
αλλα και αλήθεια να βγουν τι μπορούμε να κάνουμε?
ούτε εγώ είμαι της άποψης να το απολάυσω, παραταυτα δε μπορώ να το αποφύγω.
κατά βάση είμαι της άποψης ότι προτιμώ να ανακαλύπτω εγώ το μέλλον και όχι το μέλλον εμένα.
αυτα από μένα, καλή συνέχεια.

sa1901
16-01-2006, 05:36
Ποιος είναι ο Λιακόπουλος βρε παιδιά;

Τόσο καιρό διαβάζω που γράφετε γι' αυτόν, αλλά δεν τον έχω ακούσει πουθενά αλλού...

medthom
16-01-2006, 08:32
Ποιος είναι ο Λιακόπουλος βρε παιδιά;

Τόσο καιρό διαβάζω που γράφετε γι' αυτόν, αλλά δεν τον έχω ακούσει πουθενά αλλού...


http://www.liako.gr

συγχρονος προφήτης :)

sa1901
16-01-2006, 08:40
http://www.liako.gr

συγχρονος προφήτης :)
Kαι έχει εκπομπή στην τηλεόραση;

loner
16-01-2006, 08:59
Ω ναι... Στο seven καθε μεσημερι. Και ΔΕΝ ειναι συγχρονος προφητης... Απλα προσπαθει να πουλησει τα βιβλια του. Και επειδη καποια απο τα βιβλια του αναφερονται σε καποιες προφητειες που φαινεται να εχουν δωθει στην Λεμεσο απο τον αγιο Γεωργιο τον χοζεβιτη, γι'αυτο οι περισσοτεροι τον λενε προφητη και καλα... Οποιος βεβαια δει καλα την εκπομπη θα διαπιστωσει οτι λεει πολλες αληθειες (περα απο τα εθνικιστικα του) ιδιως οταν αναφερεται στα τσιπακια στο haarp και σε χιλια δυο αλλα. Πειτε οτι θελετε αλλα αλλος ανθρωπος δεν εχει ανοιξει το στοματακι του να πει το παραμικρο περι τσιπακιων, σφραγισματος, παγκοσμιοποιησης, κρεατομαζες και τα ρεστα. Το απωτερο μελλον δλδ..... Δυστυχως αρκετοι ειτε εθελοτυφλουν ειτε ειναι προκατειλημενοι απεναντι του και ετσι τον χλευαζουν συνεχως.... Ελα ομως που δικαιωνεται αυτος!

odius
16-01-2006, 09:41
Τελικα ο Λιακο κανει καλα τη δουλεια του...ειδατε ποσοι τσιμπισατε και αγορασατε η θελετε να αγορασετε τα βιβλια του. Παρεπιπτοντως δε λεει τπτ καινουριο τα περι HAARP και τεχνολογιες που χρησιμοποιουν οι Αμερικανοι ειναι γνωστα εδω και μια 5 ετια τουλαχιστον. Ολα τα υπολοιπα πρωτοτυπα βιβλια του ειναι copy-paste απο διαφορα blog στο διαδικτυο. Ο καιρος γαρ εγγυς να μαζεψει τα λεφτα απο τους αφελεισ και να φυγει για βραζιλια με τοσες @@ες που λεει.

SLN
16-01-2006, 11:59
Τελικα ο Λιακο κανει καλα τη δουλεια του...ειδατε ποσοι τσιμπισατε και αγορασατε η θελετε να αγορασετε τα βιβλια του. Παρεπιπτοντως δε λεει τπτ καινουριο τα περι HAARP και τεχνολογιες που χρησιμοποιουν οι Αμερικανοι ειναι γνωστα εδω και μια 5 ετια τουλαχιστον. Ολα τα υπολοιπα πρωτοτυπα βιβλια του ειναι copy-paste απο διαφορα blog στο διαδικτυο. Ο καιρος γαρ εγγυς να μαζεψει τα λεφτα απο τους αφελεισ και να φυγει για βραζιλια με τοσες @@ες που λεει.


Απο τα καλυτερα σχολια που διαβασα!! Ωραιος φιλε!

ea6gka
16-01-2006, 12:09
οντως... ΌΡΙΟ ΓΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ=600 Χ 600

john_dr
16-01-2006, 13:11
Παραμυθι; Ο τυπας ελεγε για τον σεισμο και για τον Αγιο Γεωργιο μηνες πριν. Και ανημερα της εορτης του Αγιου γινεται ενας πολυ ισχυρος σεισμος... Λοιπον;


Αν "προφητεύσω" 100 συμβάντα και τύχει να συμβεί το ένα, να είσαι σίγουρος ότι θα φροντίσω όλος ο κόσμος να ξεχάσει τα άλλα 99 και να με θυμάται αποκλειστικά για αυτό το 1.

Όταν τον έβλεπα στην TV πίστευα ότι έκανε την τρίχα, τριχιά για να πουλήσει βιβλία. Πίστευα ότι πούλαγε φόβο, ψευτουπερηφάνεια και εκμεταλλευόταν σε μεγάλο βαθμό την άγνοια για να βγάλει λεφτά με το κιλό.
Όταν άρχισε να εμπορεύεται χρυσαφικά με τα αρχαία Ελληνικά σύμβολα, ακόμα και αν αυτά ήταν σύμβολα των Ινκας, ΗΞΕΡΑ ότι απλά προσπαθεί να βγάλει λεφτά. ΜΕ ΤΟ ΚΙΛΟ!

sa1901
16-01-2006, 13:43
Τελικα ο Λιακο κανει καλα τη δουλεια του...ειδατε ποσοι τσιμπισατε και αγορασατε η θελετε να αγορασετε τα βιβλια του. Παρεπιπτοντως δε λεει τπτ καινουριο τα περι HAARP και τεχνολογιες που χρησιμοποιουν οι Αμερικανοι ειναι γνωστα εδω και μια 5 ετια τουλαχιστον. Ολα τα υπολοιπα πρωτοτυπα βιβλια του ειναι copy-paste απο διαφορα blog στο διαδικτυο. Ο καιρος γαρ εγγυς να μαζεψει τα λεφτα απο τους αφελεισ και να φυγει για βραζιλια με τοσες @@ες που λεει.
Ούτε πίστεψα τίποτα, ούτε ενδιαφέρομαι να αγοράσω βιβλία του κυρίου. Ούτε στην τηλεοραση δεν θα τον αναζητήσω, να σου πω.

Απλά απόρω με όλους εδώ που αναφέρονται σε κάποιον, που στην ουσία είναι ένας άγνωστος...

loner
16-01-2006, 15:20
Αν "προφητεύσω" 100 συμβάντα και τύχει να συμβεί το ένα, να είσαι σίγουρος ότι θα φροντίσω όλος ο κόσμος να ξεχάσει τα άλλα 99 και να με θυμάται αποκλειστικά για αυτό το 1.

Όταν τον έβλεπα στην TV πίστευα ότι έκανε την τρίχα, τριχιά για να πουλήσει βιβλία. Πίστευα ότι πούλαγε φόβο, ψευτουπερηφάνεια και εκμεταλλευόταν σε μεγάλο βαθμό την άγνοια για να βγάλει λεφτά με το κιλό.
Όταν άρχισε να εμπορεύεται χρυσαφικά με τα αρχαία Ελληνικά σύμβολα, ακόμα και αν αυτά ήταν σύμβολα των Ινκας, ΗΞΕΡΑ ότι απλά προσπαθεί να βγάλει λεφτά. ΜΕ ΤΟ ΚΙΛΟ!

Ρε μαγκες δεν υποστηριζω τον Λιακοπουλο. Καταλαβετε το!!!! Λεφτα θελει να βγαλει. Απλα μου κανει τρομερη εντυπωση πως καποια απο αυτα που λεει βγαινουν. Και μαλιστα τοσο συγκεκριμενα....

john_dr
16-01-2006, 15:42
Ρε μαγκες δεν υποστηριζω τον Λιακοπουλο. Καταλαβετε το!!!! Λεφτα θελει να βγαλει.



Δεν είπα ότι τον υποστηρίζεις. Αλλά και αν τον υποστήριζες δικαίωμά σου είναι. Γιατί να σε κρίνω για αυτό? Για να νιώσω εγώ καλύτερα που δεν τον πιστεύω? θα ήμουν *******.
Τα σχόλιά μου πάντως ήταν αποκλειστικά για αυτόν.

Όσο για το
Απλα μου κανει τρομερη εντυπωση πως καποια απο αυτα που λεει βγαινουν. Και μαλιστα τοσο συγκεκριμενα....
επαναλαμβάνω ότι

Αν "προφητεύσω" 100 συμβάντα και τύχει να συμβεί το ένα, να είσαι σίγουρος ότι θα φροντίσω όλος ο κόσμος να ξεχάσει τα άλλα 99 και να με θυμάται αποκλειστικά για αυτό το 1.

ea6gka
16-01-2006, 15:47
για να δουμε ποσες ευκαιριες ειχε ο λιακοπουλος να γινει προφητ(ερολ)ης . Οι σεισμοι στην ελλαδα καταγεγραμενες σε χαρτη .

http://neic.usgs.gov/neis/world/greece/greece.gif
http://neic.usgs.gov/neis/world/greece/

βρισκω τη κουβεντα , ΤΕΛΕΙΩΣ αχρηστη ,waste of BW+time.

fsbmaniac
16-01-2006, 17:52
off topic a little
επειδή έχω ασχοληθεί με τέτοια θέματα..και έχω "χάσει" συγγενή ο οποιος ανηκε σε μυστική οργάνωση πριν από 20 χρονια θα σας πω το εξής.καλός ο λιακό αλλα υπάρχουν άνθρωποι που ασχολούνται πολύ με γνώσεις πανεπιστημιου κτλ με στοιχεια... ας μην κρίνουμε κάποιοι οι οποιοι είναι 4-5 ώρες κάθε μέρα on line... όταν άλλοι "καθε" μέρα 6-8 ώρες διαβάζουν από αρχαία κείμενα μέχρι σπάνε το κεφάλι τους με "λεξαριθμους" και συγκέκτρωση στοιχείον.όσο για τους έλληνες και γενικά για την ελλάδα. πολλά "πραγμνατα" είναι κρυφα. μονο που ιστορικά πολλοί λαοί θα ήθελαν να λέγονται έλληνες φτάνει.απλά το θέμα είναι ότι γενικά έχουμε αποχαυνωθεί με ένα σορό καλούδια και εντυπωσιακά πράγματα στην ζωή μας "πουτο" μυαλό μας έχει μεταλλαχθεί σε ζόμπι και δεν έχουμε καμια έλξη προς την γνώση την πατριδογνωσία την αλήθεια και τον συμβιβασμό του εαυτού μας με όλα τα προαναφερθέντα.γιατί ΣΕ ΌΛΕΣ τις ταινίες έστω κάτι το λιλιπούτειο θα αναφέρεται στην ελλάδα ? γιατί όλατα ονόματα διαστημοπλοίων κατάγονται από ελληνική ριζα ? ειδικά αυτό με τις ταινίες είναι πασιφανές.γιατί ανώτατοι μαθηματικοί της ιαπωνίας ανακήρυξαν την ελληνική γλώσσα ως την ποιο πολύπλοκη γλώσσα πάνω στην γη στη "μαθιματικοσχηματικη" δομή της ?? τίποτα δεν είναι τυχαίο.απλά οι γνώσεις είναι παρα πολλές και πρέπει από μικρό να σου δώσουν το μικρόβιο να διαβάζεις...και να ξέρεις γιατί και πως οι έλληνες είναι πολιτισμικά ανώτεροι από κάθε άλλο λαό.πράγμα το οποιο δεν είναι ρατσισμός.οι κινέζοι και οι ιάπωνες ούτε χαζοί είναι είτε αγράμματοι όταν παρακαλούν στην κυριολεξία να αναγνωριστούν επίσημα ευρήματα στις χώρες τους ως παραρτήματα του ελληνικού πολιτισμού ???
εδώ η ελληνική "κυβέρνηση" το 2000 με μυστικό σύμφωνο έστειλε όλους τους μεγάλο-σκελετούς που βρέθηκαν από την κνωσό την πέλλα και την μακεδονία για καταστροφή!!!!!!!!! .όταν στα σχόλια μαθαίνουν θρησκευτικά και παρουσιάζουν τον χριστό σαν θαυματοποιό-κλογή!!! το παιχνίδι είναι χαμένο πλέον η ελλάδα βρίσκεται στο nadir.....toyl για τα επόμενα 100 χρονια.και όσο για τις προφητείες όλα είναι grammenaalla η αλήθεια είναι στα χερια λίγων και στοιχίζει εκτος από πολλά λεφτά και ανθρώπινες ζωές.χειρόγραφα βιβλία "προτροτυπα" με τιμές ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ $$$ λέξεις κρυμμένες σε συγκεκριμένες σελίδες εφημερίδων κάθε μέρα.και να ξέρετε κάτι όλοι αυτοί οι ερευνητές.... δεν έχουν άλλη δουλειά..άρα κάποιος τους χρηματοδοτεί...οι γνωστοί φιλέλληνες σαν γενικός ορος άνθρωποι οι οποιοι από το υστέρημα τους δηούν χρήματα για σκοπούς παραπάνω από ιερούς που δεν μπορούν τα μυαλά μας να το καταλάβουν.

astrolabos
16-01-2006, 18:09
Μπορείς αν σου είναι εύκολο να γίνεις λίγο πίο συγκεκριμένος;

Greek
16-01-2006, 18:15
Nαι , φαίνεται ενδιαφέρον....δώσε και καμμιά πηγή...

octada
16-01-2006, 19:08
Δηλαδή φίλε loner ο όσιος Γεώργιος Χοζεβίτης είχε προφητεύσει ότι στις 8 Ιανουαρίου 2006 θα γίνει σεισμός; Η απλά ο κος Λιακόπουλος αποφάνθηκε ότι ο σεισμός της 8/1/2006 είναι αυτός που προφήτευσε ο όσιος;
Υπάρχει ένα τεράστιο θέμα όσον αφορά τις προφητείες του Τραχωνίου, για τις οποίες η Ιερά Συνοδος της Εκκλησίας της Κύπρου αποφάνθηκε ότι "είναι ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΑΠΑΤΗΣ, δι’ ανθρωπίνης χειρός” και μάλιστα “ασυνάρτητον συνονθύλευμα φαντασιών πασχούσης και απατώσης προσωπικότητος” διάβασε και εδώ: http://www.patrokosmas.gr/periodiko.asp?sitema=1&artid=220&isue=11&sitem=11.

Νομίζω ότι δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο κος Λιακόπουλος είναι εκδότης και τηλεπωλητής βιβλίων που φάσκει και αντιφάσκει συνέχεια (δωρεάν το βιβλίο ο καιρός γαρ εγγύς γιατί έτσι είπε ο γέροντας, αλλά αφου αγοράσετε το υπόλοιπο πακέτο αλλιώς θα το πληρώσετε 50 ευρώ. Μας τελείωσε το βιβλίο αλλά βρήκαμε μερικά κομμάτια στην αποθήκη και σας τα δίνουμε μόνο για 15 ευρώ. Ναι ο γέροντας είπε δωρεάν! Και συνεχίζει καλά το παραμύθι του εκδότη άγιου που πουλάει με ζημιά τα βιβλία για να αποκτήσουμε εμείς γνώση. Αλήθεια πόσο έχουν τα ενοίκια στην περιοχή της πλατείας Συντάγματος που ανοίγει το νεο βιβλιοπωλείο του; Και όπως διάβασα παραπάνω πάει και στην εκκλησία κάθε Κυριακή σαν καλός Χριστιανός. Το παραμύθι, παραμύθι όμως, όπως όλοι οι καλοί Χριστιανοί΄και η ελληνολατρεία, ελληνολατρεία. Το γεγονός ότι ο Χριστιανισμός κατέστρεψε τον αρχαιοελληνικό πολιτισμό και επέβαλλε τον Μεσαίωνα είναι λεπτομέρειες΄ο κος Λιακόπουλος πουλάει και τα δυο ανετότατα. Σταματάω εδώ γιατί βλέπω την πίσσα και τα πούπουλα να έρχονται.)

loner
16-01-2006, 19:32
Oχι δεν ειχε προφητευσει οτι θα γινει στις 8 Ιανουαριου. Ειχε προφητευσει οτι θα γινει σεισμος μεγαλος στην Μεσογειο. Αισθητος απο πολλα κρατη. Και εγινε ανημερα της εορτης του. Ο αγ. Γεωργιος ο χοζεβιτης ΔΕΝ εχει σχεση με τα σχεδια στο Τραχωνι της Λεμεσου... Συμφωνα με αρκετους κατοικους εμφανιζεται ο αγιος και δινει προφητειες (ενταξει, οποιος θελει το πιστευει). Για τα σχεδια την ξερω την ιστορια. Οπως ξερω οτι ο τοτε μητροπολιτης κατηγορηθηκε για απατη....
Και ξαναμαναλεω οτι δεν συμφωνω με οσα λεει ο Λιακοπουλος, ουτε τον ξερω καν τι κουμας ειναι. Πως δεν εχει κανει @@διες; Τα κοσμηματα ηταν η απολυτη ξεφτιλα! Δεν με ενδιαφερουν ολα αυτα που λεει για αρχαιοελληνικους πολιτισμους και ιστοριες για αγριους. Ομως εγω σταθηκα στο γεγονος με τον σεισμο. Και ηθελα να δω τις αποψεις σας πανω στο συγκεκριμενο θεμα. Ομως παρα πολλοι αρχισαν τα γνωστα που λεμε καθε φορα που λεμε κατι για τον Λιακοπουλο. Τα κανει copy paste απο ξενα sites, ειναι εμπορος, κοροιδευει τον κοσμο, ολα για τα φραγκα κτλ... Ε ΚΑΙ; Μην αγορασετε τιποτα απο αυτον. Δεν σας υποχρεωνει κανεις. Μαλλον υπαρχει τρομερη προκαταλειψη (τι μαλλον δλδ) απο μερος μερικων. Ισως και δικαιολογημενη λογω των χονδραδων που πεταει καμια φορα...

@ea6gka βρισκεις την κουβεντα ΤΕΛΕΙΩΣ χασιμο χρονου και αχρηστη τοτε καλλιστα μπορεις να μην ξαναασχοληθεις με το thread. Δεν σε πιεζει κανεις.....

SLN
16-01-2006, 19:44
Kαλα ενταξει περα απο την πλακα ο Λιακο δεν ξερει τι του γινεται... (ή μαλλον ξερει πολυ καλα τι του γινεται και παει να ψαρεψει ενα καρο ασχετους)...
Τις προαλλες πετυχαινω την εκπομπη του (και παντα καθομαι ενα 10λεπτο να δω τι θα πει να γελασουμε, οπως και τους Τσουκαλα-Χατζηχρηστο-Μυλωνα) και ειχε πιασει ενα αρθρο σε μια εφημεριδα(εστω για χαριν κουβεντας οτι ηταν σοβαρη) την οποια διαβασε και ελεγε (υπογραμμισμενο και τονισμενο)
"Επιστημονες προωθουν θεωρια οτι η γη σχηματιστηκε+ΨΥΧΘΗΚΕ σε κλασματα δευτερολεπτου"
ωραια μεχρι εδω θα πει κανεις... καθως υπαρχουνε πολλες ομορφες θεωριες (big bang-θεωρια νηματων κλπ κλπ)
Το διαβαζει ο μεγας Λιακο και αποφανθηκε με στομφο οτι "ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΜΕ" και οτι αυτη η επιστημονικη ειδηση ταιριαζει+ενισχυει την δικια του (που ειχε πει εδω και μια δεκαετια) οτι η γη ειναι ΚΟΥΦΙΑ (δειχνει και το σχετικο βιβλιο του) και στον εσωτερικο φλοιο κατοικουν κι αλλοι ανθρωποι οι οποιοι φωτιζονται απο εναν μινι-Ηλιο που αποτελει τον πυρηνα της γης! Πως περνας απο το ενα συμπερασμα στο αλλο και παραλληλα καταφερνεις να διατηρεις την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ?!?!?!?!?!??!?!??!?!??!
και στην τελικη, πως πετας τετοιες αρλουμπες και περιμενεις να σε παρουνε στα σοβαρα οταν καποια στιγμη πεις κατι το οποιο οντως ισχυει?!?!?!?!?!?!?!?!

loner
16-01-2006, 21:20
Το διαβαζει ο μεγας Λιακο και αποφανθηκε με στομφο οτι "ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΜΕ" και οτι αυτη η επιστημονικη ειδηση ταιριαζει+ενισχυει την δικια του (που ειχε πει εδω και μια δεκαετια) οτι η γη ειναι ΚΟΥΦΙΑ (δειχνει και το σχετικο βιβλιο του) και στον εσωτερικο φλοιο κατοικουν κι αλλοι ανθρωποι οι οποιοι φωτιζονται απο εναν μινι-Ηλιο που αποτελει τον πυρηνα της γης! Πως περνας απο το ενα συμπερασμα στο αλλο και παραλληλα καταφερνεις να διατηρεις την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ?!?!?!?!?!??!?!??!?!??!
και στην τελικη, πως πετας τετοιες αρλουμπες και περιμενεις να σε παρουνε στα σοβαρα οταν καποια στιγμη πεις κατι το οποιο οντως ισχυει?!?!?!?!?!?!?!?!

Οπως ειπα και πιο πανω λεει αρλουμπες ωρες ωρες. Και φυσικα χανει το οποιοδηποτε δικιο του σε καποιο αλλο θεμα μπορει να εχει δικιο.. Εγω δεν ασχολουμαι με αυτα παρα μονο με τα περι προφητειων, τσιπαρισματος και τα ρεστα. Και εκει μεχρι στιγμης δεν εχει πεσει και πολυ εξω.... Οσο για κουφια γη και τα ρεστα ειναι ψιλο εως χοντρο @@διες....

nkiller
16-01-2006, 21:52
Kαλα ενταξει περα απο την πλακα ο Λιακο δεν ξερει τι του γινεται... (ή μαλλον ξερει πολυ καλα τι του γινεται και παει να ψαρεψει ενα καρο ασχετους)...
Τις προαλλες πετυχαινω την εκπομπη του (και παντα καθομαι ενα 10λεπτο να δω τι θα πει να γελασουμε, οπως και τους Τσουκαλα-Χατζηχρηστο-Μυλωνα) και ειχε πιασει ενα αρθρο σε μια εφημεριδα(εστω για χαριν κουβεντας οτι ηταν σοβαρη) την οποια διαβασε και ελεγε (υπογραμμισμενο και τονισμενο)
"Επιστημονες προωθουν θεωρια οτι η γη σχηματιστηκε+ΨΥΧΘΗΚΕ σε κλασματα δευτερολεπτου"
ωραια μεχρι εδω θα πει κανεις... καθως υπαρχουνε πολλες ομορφες θεωριες (big bang-θεωρια νηματων κλπ κλπ)
Το διαβαζει ο μεγας Λιακο και αποφανθηκε με στομφο οτι "ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΜΕ" και οτι αυτη η επιστημονικη ειδηση ταιριαζει+ενισχυει την δικια του (που ειχε πει εδω και μια δεκαετια) οτι η γη ειναι ΚΟΥΦΙΑ (δειχνει και το σχετικο βιβλιο του) και στον εσωτερικο φλοιο κατοικουν κι αλλοι ανθρωποι οι οποιοι φωτιζονται απο εναν μινι-Ηλιο που αποτελει τον πυρηνα της γης! Πως περνας απο το ενα συμπερασμα στο αλλο και παραλληλα καταφερνεις να διατηρεις την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ?!?!?!?!?!??!?!??!?!??!
και στην τελικη, πως πετας τετοιες αρλουμπες και περιμενεις να σε παρουνε στα σοβαρα οταν καποια στιγμη πεις κατι το οποιο οντως ισχυει?!?!?!?!?!?!?!?!


Sorry αλλα εχεις διαβασει για την θεωρια της κουφιας γης?
Δεν μπορεις να εχει αποψη για την κουφια γη χωρις να εχεις διαβασει πεντε πραγματα, αυτα στα λεω διοτι πιστευω και κατεχω το θεμα.
Διαβασε και μετα πες οτι θες και θα ειναι σεβαστο απο ολους.
Το αποριπτεις γιατι ειναι περα απο την λογικη σου.

Φιλικα

didymos
16-01-2006, 21:53
Άρα δίκιο δεν έχω όταν λέω ότι μπερδεύει λίγη αλήθεια με μπόλικο παραμύθι με απώτερο σκοπό το χρήμα; Στην τελική εκδότης είναι ρε παιδιά και μάλιστα φαφλατάς = ότι πρέπει για τηλεπωλήσεις!

outlaw
16-01-2006, 21:57
και κατεχω το θεμα.

Please, διαφώτισέ μας επι του θέματος.

SLN
16-01-2006, 22:10
Sorry αλλα εχεις διαβασει για την θεωρια της κουφιας γης?
Δεν μπορεις να εχει αποψη για την κουφια γη χωρις να εχεις διαβασει πεντε πραγματα, αυτα στα λεω διοτι πιστευω και κατεχω το θεμα.
Διαβασε και μετα πες οτι θες και θα ειναι σεβαστο απο ολους.
Το αποριπτεις γιατι ειναι περα απο την λογικη σου.

Φιλικα


Aν μπορεσεις να με πεισεις σχετικα με την ορθοτητα της συγκεκριμενης θεωριας εγω δεν εχω προβλημα να το δεχτω...
Αυτο που λεω στο ποστ που δεν ξερω αν το κατανοησες ειναι το "ΠΩΣ ΔΙΑΟΛΟ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΣΥΝΔΕΣΕ (και μαλιστα με τοση βεβαιοτητα) ΤΗΝ ΕΙΔΗΣΗ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΕ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΚΟΥΦΙΑΣ ΓΗΣ???" Δεν ειπα τιποτα για την ορθοτητα της μιας ή της αλλης θεωριας!!!

loner
16-01-2006, 23:55
Άρα δίκιο δεν έχω όταν λέω ότι μπερδεύει λίγη αλήθεια με μπόλικο παραμύθι με απώτερο σκοπό το χρήμα; Στην τελική εκδότης είναι ρε παιδιά και μάλιστα φαφλατάς = ότι πρέπει για τηλεπωλήσεις!

Aυτο ειναι το συμπερασμα τελικα, και το ασχημο ειναι οτι οταν λεει καποια πολυ σωστα πραγματα, χανονται μεσα στον χαμο απο τις υπολοιπες χαζομαρες.... Αφηστε που και ολες σχεδον οι φωτο με τα ελληνικα και καλα σημαδια στις πυραμιδες ειναι photoshop καθαροτατο (το εχω πει εγω αυτο το προγραμμα θα καταστρεψει την ανθρωποτητα καποια μερα) για να μην πω ζωγραφικη των windows....
Οχι τιποτε αλλο, αλλα δεν μπορει καποιος να τον παρει και στα σοβαρα και ετσι οτι και σωστο να πει κανεις δεν τον κρινει αντικειμενικα αλλα τον παιρνει στο ψιλο και ας εχει δικιο...

tech_guy
17-01-2006, 00:05
Και εγω σας λεω οτι στα επομενα 5 χρονια θα γινει και αλλος μεγαλος σεισμος.
Θα με πειτε προφητη οταν γινει? Οχι βεβαια, Ειναι συμφωνο με τις μαθηματικες πιθανοτητες.

sotiris
17-01-2006, 10:21
loner έλεοc.
είπαμε.
η εκκλησία έχει κάθε μέρα 15 αγίους και 40 οσίους, κάνα 2 ημερολόγια κλπ.
ήσουνα ήδη σε πολύ μεγάλο ποσοστό liakoπουλίασης, να πιστεύεις το 50% από αυτά που λέει σημαίνει ότι πλησιάζει το τέλος (σου), οπότε λογικό το βρίσκω τώρα να πιστεύεις το 90%.

Βλέποντας κάνα 2 φορές την εκπομπή του και πώς χρησιμοποιεί τις πηγές, Ε Λ Ι Ω Σ Α.
Η μεταφρασμένη pravda υπογραμμισμένη (εγκυρότητα εφημερίδας, τα νέα του Πούτιν), και η ελεύθερη μετάφραση του www.liako.gr να αλλάζει το νόημα των γραφόμενων.

Ου μπλέξεις με τους πολλούς αγίους και τους πολλούς προφήτες, και προσοχή στους βαβύληδες, είναι δύσκολοι καιροί ;)

sotiris
17-01-2006, 10:30
Sorry αλλα εχεις διαβασει για την θεωρια της κουφιας γης?
Δεν μπορεις να εχει αποψη για την κουφια γη χωρις να εχεις διαβασει πεντε πραγματα, αυτα στα λεω διοτι πιστευω και κατεχω το θεμα.
Διαβασε και μετα πες οτι θες και θα ειναι σεβαστο απο ολους.
Το αποριπτεις γιατι ειναι περα απο την λογικη σου.

Φιλικα

l(oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooo) E99l

Έχω μια εύλογη απορία!
Πού ακριβώς είναι το κούφιο τμήμα?
Κάτω από τη λιθόσφαιρα?
Πάνω απ'τον πυρήνα?

Ζούνε χθόνιοι εκεί?
(βλέπε ΚΟΜΙΞ #22: Ταξίδι στα Έγκατα της γης).
Έχεις δει χθόνιο από κοντά?

ps παίδες προσέχτε που πατάτε, μπορεί να είναι κούφιο.

loner
17-01-2006, 15:07
Μηπως ειναι ψεματα αυτα που λεει για τα τσιπακια; Δεν γινονται φιλε sotiri; Ειχα κανει και αντιστοιχο thread... Το Haarp; Την παγκοσμια διακυβερνηση που ερχεται; Εδω εβγαλε πολιτικους που τα ελεγαν χυμα αυτα τα περι παγκοσμιας διακυβερνησης.... Το τι εχει η εκκλησια το ξερω πολυ καλα. Αν διαβαζες (που δεν διαβασες) καποιες προφητειες του Πατρο-Κοσμα θα δεις οτι ειναι γραφτο οτι στα τελειωματα οι παπαδες θα γινουν οι χειροτεροι ολων. Αντι να βγαζετε την χολη σας για την εκκλησια και για τον Λιακοπουλο, καλο θα ηταν να μου απαντουσατε για το γεγονος του σεισμου (και την ημερα που εγινε συγκεκριμενα, οχι τοσο για τον σεισμο) για το οποιο ξεκινησα το thread και για το οποιο απο οτι βλεπω αποφευγουν ολοι σχεδον να σχολιασουν. Και τι δεν ακουσα. Απατες, εμπορος ο Λιακοπουλος, η εκκλησια αυτο η εκκλησια το αλλο, ελεος, χασιμο χρονου και εντελως αχρηστο το θεμα (παντα ευγενικος ο ea6gka). Αναμενομενο.... Βλεπετε αν δεν ξερουμε η δεν θελουμε να παραδεχτουμε κατι το γυρναμε στην γνωστη ευκολη οδο...

john_dr
17-01-2006, 15:13
Μα τι να συζητήσουμε βρε loner. Αύριο αν πιάσω το λότο θα απαιτώ από τους υπόλοιπους χρήστες είτε να δώσουν μια λογική και τεκμηριωμένη απάντηση για το πως το έπιασα είτε να με ανακυρήξουν προφήτη?
Και όταν θα μου λένε "ΤΥΧΗ" θα τους απαντάω ότι απλά αποφεύγουν να δώσουν τεκμηριωμένη απάντηση?

Δεν γίνονται αυτά....

SLN
17-01-2006, 15:18
Σκεψου αυτο....
Γινεται ενας σεισμος (ή τελος παντων ενα "μεγαλο" γεγονος)...
Παει ο πορωμενος (τηλε)προφητης... ψαχνει να δει ποιος αγιος γιορταζει σημερα...
Βρισκει ας πουμε τον Οσιο Φαραω τον Ακριδοφαγο (μεγαλη η χαρη του), ο οποιος (ψαχνωντας τα τευτερια του, βρισκει οτι...) ειχε πει, οτι καποια στιγμη θα "τρεμει η γη" (σιγα μην ηξερε τι ειναι ο σεισμος τοτε) στην περιοχη της μεσογειου (σιγα μην ηξερε οτι υπαρχει κι αλλος κοσμος τοτε, μηπως ειχε ανακλαυφθει η αμερικη/κινα??)
Βγαινει λοιπον και βγαζει ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΦΗΤΗ ΤΟΝ Οσιο Φαραω τον Ακριδοφαγο!!!
Εμενα μου μοιαζει για "reverse engineering"... Ειναι ποτε δυνατον κανεις ΝΟΗΜΟΝ ανθρωπος να εχει μπροστα του το ημερολογιο με τις προφητειες του Αη γιωργη του ΧοσεΓκουερβο και να λεει...
προφητεια Νο 5677 -->βγηκε... check
προφητεια Νο 5678 -->βγηκε... check
προφητεια Νο 5679 --> δεν βγηκε (καθυστερησε, επεσε σε κινηση)
προφητεια Νο 5680 -->ειναι σε γραμμη προτεραιοτητας καθως εχει παρει σειρα ο Νοστραδαμος

outlaw
17-01-2006, 15:29
Σκεψου αυτο....
Γινεται ενας σεισμος (ή τελος παντων ενα "μεγαλο" γεγονος)...
Παει ο πορωμενος (τηλε)προφητης... ψαχνει να δει ποιος αγιος γιορταζει σημερα...
Βρισκει ας πουμε τον Οσιο Φαραω τον Ακριδοφαγο (μεγαλη η χαρη του), ο οποιος (ψαχνωντας τα τευτερια του, βρισκει οτι...) ειχε πει, οτι καποια στιγμη θα "τρεμει η γη" (σιγα μην ηξερε τι ειναι ο σεισμος τοτε) στην περιοχη της μεσογειου (σιγα μην ηξερε οτι υπαρχει κι αλλος κοσμος τοτε, μηπως ειχε ανακλαυφθει η αμερικη/κινα??)
Βγαινει λοιπον και βγαζει ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΦΗΤΗ ΤΟΝ Οσιο Φαραω τον Ακριδοφαγο!!!
Εμενα μου μοιαζει για "reverse engineering"... Ειναι ποτε δυνατον κανεις ΝΟΗΜΟΝ ανθρωπος να εχει μπροστα του το ημερολογιο με τις προφητειες του Αη γιωργη του ΧοσεΓκουερβο και να λεει...
προφητεια Νο 5677 -->βγηκε... check
προφητεια Νο 5678 -->βγηκε... check
προφητεια Νο 5679 --> δεν βγηκε (καθυστερησε, επεσε σε κινηση)
προφητεια Νο 5680 -->ειναι σε γραμμη προτεραιοτητας καθως εχει παρει σειρα ο Νοστραδαμος

ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΑΧ....θεε μου, έλιωσα, τα νεφρά μου.

loner
17-01-2006, 20:41
Μα τι να συζητήσουμε βρε loner. Αύριο αν πιάσω το λότο θα απαιτώ από τους υπόλοιπους χρήστες είτε να δώσουν μια λογική και τεκμηριωμένη απάντηση για το πως το έπιασα είτε να με ανακυρήξουν προφήτη?
Και όταν θα μου λένε "ΤΥΧΗ" θα τους απαντάω ότι απλά αποφεύγουν να δώσουν τεκμηριωμένη απάντηση?

Δεν γίνονται αυτά....

Δεν μου φαινεται να ειναι τυχη το γεγονος με τον σεισμο. Το ελεγε πολυ πριν.... Και οχι κατοπιν εορτης. Αλλα πειτε ρε παιδια οτι νομιζω οτι ειναι τυχαιο. Μην αρχιζετε τις ειρωνιες....

octada
17-01-2006, 20:42
Αντι να βγαζετε την χολη σας για την εκκλησια και για τον Λιακοπουλο, καλο θα ηταν να μου απαντουσατε για το γεγονος του σεισμου (και την ημερα που εγινε συγκεκριμενα, οχι τοσο για τον σεισμο) για το οποιο ξεκινησα το thread και για το οποιο απο οτι βλεπω αποφευγουν ολοι σχεδον να σχολιασουν. Και τι δεν ακουσα. Απατες, εμπορος ο Λιακοπουλος, η εκκλησια αυτο η εκκλησια το αλλο, ελεος, χασιμο χρονου και εντελως αχρηστο το θεμα (παντα ευγενικος ο ea6gka). Αναμενομενο.... Βλεπετε αν δεν ξερουμε η δεν θελουμε να παραδεχτουμε κατι το γυρναμε στην γνωστη ευκολη οδο...


Αν θεωρείς ότι η έκφραση διαφορετικής άποψης, έστω κι αν καταφέρεται εναντίον της Εκκλησίας αποτελεί "βγάλσιμο χολής", τότε κι εγω μπορώ να θεωρήσω την δική σου άποψη ως προπαγάνδα και προσηλυτισμό.

Το μόνο βέβαιο, απολύτως βέβαιο, είναι ότι στα επόμενα χρόνια, είτε δεκάδες, είτε εκατοντάδες, είτε ακόμα και χιλιάδες, θα γίνουν σεισμοί, δυνατοί και αισθητοί σε όλη τη Μεσόγειο.
Θα έχουν ή δεν θα έχουν θύματα.
Σε κάποιο ημερόλογιο, κάποιας χώρας θα τιμάται η μνήμη κάποιου αγίου (οσίου, μάρτυρα, ιερομάρτυρα, οσιομάρτυρα ή οτιδήποτε άλλο) οπότε αν ο σεισμός είναι αναίμακτος δοξάζουμε τον άγιο που μας προφύλαξε, αν υπάρχουν θύματα, ε τότε κατηγορούμε τους αμαρτωλούς εαυτούς μας και δοξάζουμε πάλι τον άγιο για την δίκαιη τιμωρία μας.
Όσον αφορά την προφητεία δυο παρατηρήσεις
α) Ποιός είναι αυτός που επιβεβαιώνει ότι η προφητεία επαληθεύθηκε με τον συγκεκριμένο σεισμό και όχι με κάποιον που θα γίνει στο μέλλον;
β) Μήπως υπήρξε κάποτε κάποιος ονόματι Ιησούς ή Εμμανουήλ ή Χριστός που είπε ότι αυτός ήταν η εκπλήρωση των προφητειών των προφητών της Παλαιάς Διαθήκης και ότι στο μέλλον όσοι εμφανιστούν ως προφήτες δεν θα είναι παρά μόνο ψευδοπροφήτες;


Ο Ιούλιος Βέρν κατατάσσεται στους προφήτες; Αν όχι για ποιό λόγο τόσα πράγματα προφήτευσε!
Ο καζαμίας που κυκλοφορεί κάθε χρόνο με διάφορες προφητείες είναι αποδεκτός;
Ελπίζω να μην μου πεις ότι τα δυο παραπάνω παραδείγματα είναι απλές προβλέψεις και όχι προφητείες.

Τέλος μήπως κάποιος, με την ευκαιρία, μπορεί να μου πει πότε ακριβώς ο Ιησούς έδωσε την εντολή δημιουργίας Θρησκείας, (που να έχει και το όνομά του) ή την εντολή για τη δημιουργία Εκκλησίας και πότε τέλος μεταβίβασε το δικαίωμα Κρίσης των πράξεων ενός ανθρώπου από τον Πατέρα του, τον μοναδικό Κριτή της ανθρωπότητας, στους ιερείς; Διότι η ανακήρυξη κάποιου ως αγίου γίνεται ως γνωστόν από ιερείς δηλ. ανθρώπους. Για να ακολουθήσει ύστερα μια ολόκληρη φάμπρικα εκμετάλλευσης του αγίου με θαύματα, τάματα, λειτουργίες, ιερές πανηγύρεις κτλ. κτλ. Στο τέλος έρχεται και ο κος Λιακόπουλος με τα βιβλία του.
Δεν "βγάζω χολή" απλά εκφράζω κάποιους ελάχιστους προβληματισμούς μου γιατί το θέμα που άνοιξες είναι και τεράστιο και πολύπλευρο και περιέχει παραμέτρους που είναι θέματα συζήτησης και διαφωνιών απ΄αρχής του Χρόνου (Θεός-Θρησκεία-Ανθρωπος).

octada
17-01-2006, 20:50
Μόλις πρόσεξα ότι στην υπογραφή σου έχεις ένα απόσπασμα της Αποκάλυψης του Ιωάννη και θα σε ρωτήσω είναι δυνατόν ένας Θεός Αγάπης όπως ο Χριστιανικός Θεός να επιφυλλάσει αυτό το μέλλον που περιγράφει ο Ιωάννης για τους ανθρώπους; Αυτό το τόσο ζοφερό και τρομερό μέλλον; Έστω κι αν αναφέρεται στους αμαρτωλούς.

sotiris
17-01-2006, 20:51
χαχαχα δηλαδή τι να παραδεχτούμε?
liako uber alles (μα πώς μπαίνουν τα umlaut :p )
Είναι σαν να μου λες ότι επειδή έπεσες με το αμάξι σου στην τρύπα της δουκίσσης πλακεντίας, η γη είναι κούφια και ο χθόνιος ανέβηκε για ηλιοθεραπεία (hint κομιξ#22 μην ξεχνιόμαστε).

Η εκκλησία έχει τόσους αγίους και τόσους οσίους, που έχουν πει τα απίστευτα, και είναι αναμενόμενο να επαληθεύονται ΟΛΑ.
Με τέτοιες γενικόλογες ερμηνείες μπορείς να αποδείξεις ότι η γη είναι επίπεδη κι ότι ο ήλιος κινείται γύρω της.

Και θα μου βγει τώρα το 15άχρονο με iq 5άχρονου να μου πει ότι:
Και που ξέρεις ρε φίλε ότι είναι έτσι, μην είσαι στενόμυαλος, μπορεί και να είναι επίπεδη.

Είπαμε η βλακεία έχει ένα όριο!
Μην βάζετε τον πήχυ τόσο ψηλά, δεν μπορούμε να σας φτάσουμε με τίποτα, και προσπαθούμε (μη συνομιλείς με έναν χαζό, θα σε ρίξει στο επίπεδό του και θα σε κερδίσει λόγω εμπειρίας - δυστυχώς δεν το τηρώ πάντα, τουλάχιστον διασκεδάζω).

Το χειρότερο από τον κάθε ηλίθιο που βγαίνει στην τηλεόραση και λέει την βλακεία του, είναι οι πιο ηλίθιοι που τον παρακολουθούνε.
Λυπάμαι γι' αυτό και γι' αυτούς, αλλά έτσι είναι.
I find television very educating. Every time somebody turns on the
set, I go into the other room and read a book. - Groucho Marx

Άλλο ψυχαγωγία, κι άλλο ψυχοβλακεία.

unseen
17-01-2006, 21:35
Sorry αλλα εχεις διαβασει για την θεωρια της κουφιας γης?
Δεν μπορεις να εχει αποψη για την κουφια γη χωρις να εχεις διαβασει πεντε πραγματα, αυτα στα λεω διοτι πιστευω και κατεχω το θεμα.
Διαβασε και μετα πες οτι θες και θα ειναι σεβαστο απο ολους.
Το αποριπτεις γιατι ειναι περα απο την λογικη σου.

Φιλικα
Συγνωμη αλλα δεν κρατιεμαι...

Τα βλεπετε τα χαλια μας? Παιδι στην εφηβια που εχει να αντιμετωπισει τοσες δυσκολιες στην ζωη του αντι να κατσει να διαβασει για να περασει σε κανα πανεπιστημιο καθετε και ακουει τις @@ του Λιακοπουλου.

Οτι θελουν μας κανουν...

Που ειναι αυτο το ρημαδι το καλωδιο της TV να στο τραβηξει ο πατερας σου???

Στα λεω εντελως φιλικα γιατι ειμαι ανθρωπος που κανω 3 δουλειες...

john_dr
17-01-2006, 21:50
Σωτήρη δίκιο ή άδικο θα μου επιτρέψεις με βάση τους κανόνες του forum να σου χρεώσω μια παρατήρηση και να ζητήσω και από τους άλλους να υποστηρίξετε τις απόψεις σας χωρίς να προσβάλετε.


ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ οι επιθέσεις εναντίον άλλων χρηστών, οι προσβλητικές εκφράσεις, οι ύβρεις, η ειρωνεία, ο χλευασμός και γενικά κάθε προσπάθεια προσβολής ή μείωσης της προσωπικότητας του άλλου.

loner
17-01-2006, 22:14
Μόλις πρόσεξα ότι στην υπογραφή σου έχεις ένα απόσπασμα της Αποκάλυψης του Ιωάννη και θα σε ρωτήσω είναι δυνατόν ένας Θεός Αγάπης όπως ο Χριστιανικός Θεός να επιφυλλάσει αυτό το μέλλον που περιγράφει ο Ιωάννης για τους ανθρώπους; Αυτό το τόσο ζοφερό και τρομερό μέλλον; Έστω κι αν αναφέρεται στους αμαρτωλούς.

Φιλε ειναι τεραστια κουβεντα. Και αν την αρχισουμε το πιο πιθανο ειναι να μας bannαρουν..... Ο ανθρωπος μονος τα βγαζει τα ματακια του.... Ασε που δεν ξερω αν επιτρεπονται και συζητησεις θρησκευτικου περιεχομενου στο φορουμ.....
Προσυλιτισμος; Εγω; Απο που; Επειδη ζητησα να μου πειτε την αποψη σας για τον σεισμο και την ημερα που εγινε; Εκτος αν θεωρει καποιος απο τους moderaτορες οτι η υπογραφη μου προσυλιτιζει κοσμο οποτε αλλαζει το θεμα...
Οσο για την χολη, δεν ειναι οτι δεν εχεις δικαιωμα να λες την αποψη σου, αλιμονο! Αλλα απο το πουθενα πας και χωνεις την εκκλησια μεσα, χωρις να υπαρχει λογος.... Αυτο τι σημαινει; Απωθιμενο;
Οσο για τους φιλους Σωτηρη και unseen μιλησε ο john_dr. Aπλα να επισημανω οτι καλυτερα το παιδι να ψαχνεται για οτι τον ενδιαφερει παρα να περιμενει να δει ποτε θα βγει ο Ρ8 900Τhz οπως καποιοι αλλοι "καμενοι" στην ηλικια του και οχι μονο..... Εχω δει εγω αποφοιτους πανεπιστημιων και οτι αλλο μπορεις να φανταστεις που δεν ξερουν οχι να φερθουν αλλα καλα καλα να μιλησουν. Οποτε να τα χε$ω και τα γραμματα και ολα. Καλο θα ηταν να μαζεψετε λιγακι τα λογακια σας οπου και αν αναφερονται.... Το πως μεγαλωνει ο καθεις ειναι προβλημα του. Και το τελευταιο οτι κανεις 3 δουλειες δεν το καταλαβα... Μπραβο σου. Θα βγεις νωριτερα στην συνταξη. Που κολλαει με το παλικαρι που ειπε την αποψη του; Τα χαλια μας; Τι ειναι αυτα; Απο που και ως που αναφερεσαι ετσι σε καποιον που δεν γνωριζεις; Οff topic....

john_dr
17-01-2006, 22:20
Ο unseen δεν είπε κάτι το κακό. Εξέφρασε μια ανησυχία ή τουλάχιστον αυτό βλέπω εγώ διαβάζοντας κυρίως την τελευταία γραμμή στο post του.

loner
17-01-2006, 22:28
Nαι ρε john_dr, αλλα χαλια μας; Βαρυ δεν ειναι; Δηλαδη γονεις δεν εχει το παλικαρι να του πουν δυο πραγματα; Απο τον unseen περιμενει... Sorry αν γινομαι επιθετικος, αλλα.....

Υ.Γ. Και ενα αλλο παλικαρι προβληματισμους εξεφρασε για το ποσο καμενοι ειστε και ειμαστε μερικοι απο εδω, και πεσατε να το φατε! Θα το βρω το thread που θα παει....
Εκει δεν ηταν προβληματισμοι; Και λεγαμε μερικοι ρε αφηστε το παιδι να πει τι θελει, αλλα που.... Εδω δεν ειναι κακο. Εκει τι ηταν; Σιγουρα θα θυμασαι το περιστατικο....

john_dr
17-01-2006, 22:35
Υπάρχει κάποιο όριο στους χαρακτηρισμούς.
Το χάλια Μας δεν το θεωρώ κακό. Το χαλιά Σας όμως θα το θεωρούσα.
Δεν μπορείς να τα κόψεις όλα διότι τότε δεν γίνεται συζήτηση (προσωπική άποψη). Και θα μου επιτρέψεις να μην βγω περισσότερο off topic απαντώντας στο τελευταίο σου post. Ποτέ δεν μου άρεσε να παίζω με τις λέξεις.

loner
17-01-2006, 22:36
α) Ποιός είναι αυτός που επιβεβαιώνει ότι η προφητεία επαληθεύθηκε με τον συγκεκριμένο σεισμό και όχι με κάποιον που θα γίνει στο μέλλον;
β) Μήπως υπήρξε κάποτε κάποιος ονόματι Ιησούς ή Εμμανουήλ ή Χριστός που είπε ότι αυτός ήταν η εκπλήρωση των προφητειών των προφητών της Παλαιάς Διαθήκης και ότι στο μέλλον όσοι εμφανιστούν ως προφήτες δεν θα είναι παρά μόνο ψευδοπροφήτες;

α) Δεν εχεις αδικο εδω. Ισως και να μην ειναι. Αλλα επι του παροντος οπως δειχνουν τα πραγματα....
β) Υπηρξε. Και ειπε: Εγω σας λεγω οτι ειμαι ο υιος του Θεου, ο Μεσσιας, και δεν με αποδεχεστε. Οταν ερθει καποιος αλλος αργοτερα στο ονομα μου θα τον δεχτειτε... Ειπαμε ομως. Τεραστιο το θεμα, και δεν ξερω αν επιτρεπεται να το αναλυσουμε εδω...

loner
17-01-2006, 22:41
Υπάρχει κάποιο όριο στους χαρακτηρισμούς.
Το χάλια Μας δεν το θεωρώ κακό. Το χαλιά Σας όμως θα το θεωρούσα.
Δεν μπορείς να τα κόψεις όλα διότι τότε δεν γίνεται συζήτηση (προσωπική άποψη). Και θα μου επιτρέψεις να μην βγω περισσότερο off topic απαντώντας στο τελευταίο σου post. Ποτέ δεν μου άρεσε να παίζω με τις λέξεις.

Οk. Oπως νομιζεις. Ουτως η αλλως το παιδι δεν ειναι εδω να απαντησει.... Εγω ηξερα να απαντησω καταλληλως αν μου ελεγαν τιποτα τετοιο.
Οσον αφορα το τελευταιο ποστ: Οπως ειναι προβληματισμος εδω, ηταν και εκει. Την διαφορα στην ειπα. Εκει εγινε χαμος μολις εκφερε ο ανθρωπος μια αποψη... Εδω ολα καλα... Δεν παιζω καθολου με τις λεξεις.... Αν μου επιτρεπεις θα ποσταρω σε λιγο ενα λινκ για το αντιστοιχο thread για να βγαλουν τα παιδια τα συμπερασματα τους.... Αν δεν θες διαγραψε το ποστ απλα....

john_dr
17-01-2006, 22:42
Σου έστειλα μήνυμα. Ας μην ξεκινήσουμε κουβέντα μέσα στην κουβέντα εδώ.

octada
17-01-2006, 22:44
Αλλα απο το πουθενα πας και χωνεις την εκκλησια μεσα, χωρις να υπαρχει λογος....

Ανημερα του Αγιου Γεωργιου του Χοζεβιτη εγινε ο σεισμος. Ο Αγιος Γεωργιος ο Χοζεβιτης ειναι ο Αγιος ο οποιος συμφωνα με τον Λιακοπουλο δινει τις προφητειες στο βιβλιο "ο καιρος γαρ εγγυς".
Και να το που εγινε! Και μαλιστα την ημερα που η εκκλησια μας γιορταζει τον συγκεκριμενο αγιο....
Πραγματικα δεν ξερω τι να πω. Πολλοι ισως χλευασουν, πολλοι ισως πουν ηταν τυχη και δεν ξερω και εγω τι.... Αλλα σε εμενα προσωπικα ανεβηκε κατα πολυ στην εκτιμηση μου.... Ιδιως αν δειτε τα τελευταια βιβλια και τις ειδησεις που βγαζει θα δειτε οτι αρχιζει και χοντραινει το πραγμα.... Ο νοων νοητω.

Τελικα ισως ο καιρος ειναι πιο εγγυς απο οτι νομιζαμε....

Νομίζω οτι μόνος σου "έμπλεξες" την Εκκλησία. Το θέμα σου έχει νόημα μόνο για τους Ορθόδοξους Χριστιανούς. Για ένα Κινέζο π.χ. μόνιμο κάτοικο Ελλάδας ή για οιονδήποτε άλλον αλλόθρησκο δεν υφίσταται άγιος Γεώργιος Χοζεβίτης. Άρα ο συγκεκριμένος σεισμός ήταν ένα απλό φυσικό φαινόμενο για αυτούς. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι ο Θεός χρησιμοποιεί πλέον τα φυσικά φαινόμενα για να κάνει αισθητή την παρουσία του ή για να αποδείξει την ύπαρξή του.

Ούτε εγώ ξέρω αν επιτρέπονται θρησκευτικές συζητήσεις. Είμαι σίγουρος όμως ότι επιτρέπεται στο φόρουμ η ελευθερία του Λόγου ακριβώς όπως προβλέπεται απο το Σύνταγμα και τους Νόμους του Ελληνικού Κράτους.

unseen
17-01-2006, 22:49
@loner αντι να προσπαθησεις να προστατεψεις ενα ατομο που μπορει να ηταν και ο μικρος σου αδερφος τα βαζεις μαζι μου. Και οταν λεω τα χαλια "μας" εννοω γενικα την κοινωνια μας που αφηνει τετοιους τσαρλατανους να αλλονιζουν μεσω της τηλεορασης στα σπιτια μας προσπαθωντας δηθεν να μας προφυλαξουν.

Το οτι κανω 3 δουλειες το λεω απο την αποψη οτι ειναι δυσκολοι καιροι και μονο αυτοι που αφιερωνουν τον χρονο τους στο να αποκτουν πραγματικες γνωσεις και οχι τις δηθεν "γνωσεις" κερδιζουν..

loner
17-01-2006, 22:50
Νομίζω οτι μόνος σου "έμπλεξες" την Εκκλησία. Το θέμα σου έχει νόημα μόνο για τους Ορθόδοξους Χριστιανούς. Για ένα Κινέζο π.χ. μόνιμο κάτοικο Ελλάδας ή για οιονδήποτε άλλον αλλόθρησκο δεν υφίσταται άγιος Γεώργιος Χοζεβίτης. Άρα ο συγκεκριμένος σεισμός ήταν ένα απλό φυσικό φαινόμενο για αυτούς. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι ο Θεός χρησιμοποιεί πλέον τα φυσικά φαινόμενα για να κάνει αισθητή την παρουσία του ή για να αποδείξει την ύπαρξή του.

Ούτε εγώ ξέρω αν επιτρέπονται θρησκευτικές συζητήσεις. Είμαι σίγουρος όμως ότι επιτρέπεται στο φόρουμ η ελευθερία του Λόγου ακριβώς όπως προβλέπεται απο το Σύνταγμα και τους Νόμους του Ελληνικού Κράτους.

Αν θεωρεις οτι εμπλεξα την Εκκλησια επειδη αναφερομαι σε Αγιους πασο....
Οσο για την ελευθερια του λογου εννοειται οτι γινεται αυτο που λες... Αλλιως δεν θα ειμασταν εδω να μιλαμε τωρα....

octada
17-01-2006, 22:58
Έχω την εντύπωση ότι δεν κατάλαβες καθόλου τις απαντήσεις μου. Δεν πειράζει.
Εν κατακλείδι η προσωπική μου άποψη, για την αρχική σου τοποθέτηση για τον σεισμό και τον κο Λιακόπουλο, είναι ότι τα φυσικά φαινόμενα είναι φυσικά φαινόμενα και τίποτα άλλο. Όταν κάποια στιγμή θα προβλέπονται και οι σεισμοί με επιστημονικά μέσα τότε τι θα λέει ο κος Λιακόπουλος της εποχής εκείνης για τις προφητείες;

loner
17-01-2006, 23:03
@loner αντι να προσπαθησεις να προστατεψεις ενα ατομο που μπορει να ηταν και ο μικρος σου αδερφος τα βαζεις μαζι μου. Και οταν λεω τα χαλια "μας" εννοω γενικα την κοινωνια μας που αφηνει τετοιους τσαρλατανους να αλλονιζουν μεσω της τηλεορασης στα σπιτια μας προσπαθωντας δηθεν να μας προφυλαξουν.

Το οτι κανω 3 δουλειες το λεω απο την αποψη οτι ειναι δυσκολοι καιροι και μονο αυτοι που αφιερωνουν τον χρονο τους στο να αποκτουν πραγματικες γνωσεις και οχι τις δηθεν "γνωσεις" κερδιζουν..

Αν νομιζεις οτι σε εθιξα για τις δουλειες σου συγνωμη. Προφανως αλλιως το καταλαβα. Αλλα δεν μπορω να βλεπω εκφρασεις του στυλ: Που ειναι ο πατερας του να του τραβηξει το καλωδιο; Ειναι "βαριες" πως να το κανουμε;

nkiller
17-01-2006, 23:03
Συγνωμη αλλα δεν κρατιεμαι...

Τα βλεπετε τα χαλια μας? Παιδι στην εφηβια που εχει να αντιμετωπισει τοσες δυσκολιες στην ζωη του αντι να κατσει να διαβασει για να περασει σε κανα πανεπιστημιο καθετε και ακουει τις @@ του Λιακοπουλου.

Οτι θελουν μας κανουν...

Που ειναι αυτο το ρημαδι το καλωδιο της TV να στο τραβηξει ο πατερας σου???

Στα λεω εντελως φιλικα γιατι ειμαι ανθρωπος που κανω 3 δουλειες...

Πρωτα απο ολα γνωριζω οτι δεν ανηκω(δεν ταιριαζω στο κοινωνικο συνολο) στον κοσμο αυτο που και να κοιταξω θα βρω ανθρωπους οι οποιοι τα ενδιαφεροντα τους ειναι εντελως διαφορετικα απο εμενα. Στα 12 γνωριζα οτι εγω δεν ειμαι ιδιος με τα υπολοιπα παιδια. Οταν εγω διαβαζω αυτοι την στιγμη στα 15 μου για την κουφια γη και τα κβαντικα φαινομενα πχ οι αλλοι ακομη δεν γνωριζουν τιποτα απολυτος

Ειμαι σχεδον αριστος μαθητης, επειδη ασχολουμαι με θεματα διαφορετικα απο τους αλλους δεν σημαινει οτι δεν διαβαζω.TV βλεπω ελαχιστα οταν εχω χρονο ,οι προφητειες με προβληματισαν οχι ολα τα αλλα που ισχυριζεται γιατι τα αλλα τα γνωριζα απο παλια.

Ο πατερας δεν με καταλαβενει και γελα μαζι μου, αλλα υπαρχουν ανθρωποι οπως εγω και μπορω να μιλησω μαζι τους.

Δεν γνωριζω εαν εχεις παιδια αλλα εαν ειχες ενα γιο οποιος ηταν σαν και εμενα πως θα αντιδρουσες. Πιστευω οτι θα γελουσες μαζι του

Sorry για το off topic :)

loner
17-01-2006, 23:06
Έχω την εντύπωση ότι δεν κατάλαβες καθόλου τις απαντήσεις μου. Δεν πειράζει.
Εν κατακλείδι η προσωπική μου άποψη, για την αρχική σου τοποθέτηση για τον σεισμό και τον κο Λιακόπουλο, είναι ότι τα φυσικά φαινόμενα είναι φυσικά φαινόμενα και τίποτα άλλο. Όταν κάποια στιγμή θα προβλέπονται και οι σεισμοί με επιστημονικά μέσα τότε τι θα λέει ο κος Λιακόπουλος της εποχής εκείνης για τις προφητείες;

Λυπαμαι που δεν μπορω να καταλαβω τις απαντησεις σου. Αν καποιος απο εδω μπορει ας μου τις εξηγησει και εμενα... Και δεν το λεω ειρωνικα.
Την προσωπικη σου αποψη ηθελα, και ειναι φυσικα καλοδεχουμενη.

sotiris
17-01-2006, 23:13
Οσο για τους φιλους Σωτηρη και unseen μιλησε ο john_dr. Aπλα να επισημανω οτι καλυτερα το παιδι να ψαχνεται για οτι τον ενδιαφερει παρα να περιμενει να δει ποτε θα βγει ο Ρ8 900Τhz οπως καποιοι αλλοι "καμενοι" στην ηλικια του και οχι μονο..... Εχω δει εγω αποφοιτους πανεπιστημιων και οτι αλλο μπορεις να φανταστεις που δεν ξερουν οχι να φερθουν αλλα καλα καλα να μιλησουν. Οποτε να τα χε$ω και τα γραμματα και ολα. Καλο θα ηταν να μαζεψετε λιγακι τα λογακια σας οπου και αν αναφερονται....

Δεν θα απαντούσα, αλλά επειδή αναφέρεις το όνομά μου...
Γενικεύεις πάρα πολύ επικίνδυνα.
Τα πιο πολλά σχόλια δεν πήγαιναν σε σένα, αλλά στο παιδί που αναφέρει ανύπαρκτες/ανυπόστατες θεωρίες.
Κοινώς είναι αυτό που λέμε "αδιάβαστος".
Δεν είναι κακό αυτό, ο καθένας μπορεί να διαβάσει και να μάθει 5 πράγματα, που θα τον βοηθήσουν στην κρίση του απέναντι στους συνανθρώπους του, στην ανθρωπότητα και γενικότερα στις διαπροσωπικές και μη σχέσεις του, όπως και στις εκάστοτε αναζητήσεις του περί της ιστορίας της ανθρωπότητας, του κόσμου κ.ο.κ.


Εμένα δεν μου αρέσει που με τη χρήση του πέπλου της διαλλακτικότητας και σε ένα φαύλο κύκλο διαστρεβλωμένων επιχειρημάτων γίνεται προσπάθεια, και μάλιστα συστηματική, για να περάσουν στον απλό κόσμο απόψεις
όπως αυτές που αναφέρεις. Είναι αυτό που πολύ απλά λέγεται δαιμονοποίηση της τεχνολογίας.
ΝΑΙ, συμφωνώ ότι στην σημερινή κοινωνική πραγματικότητα δεν μπορείς να έχεις πλήρη επίγνωση του τι γίνεται γύρω σου, ΑΛΛΑ το να πιάνεσαι από μικροπράγματα και απλά τυχαία γεγονότα αναγάγοντάς τα σε γενική κοσμοθεωρία με την οποία αντιλαμβάνεσαι τον κόσμο που σε περιβάλλει είναι τόσο άτοπο όσο και θλιβερό.
Θλιβερό διότι εν έτει 2006 δεν μπορείς να μου λες ότι κάποιος άγιος που υπάρχει σε κάποια εκλλησία (γιατί δεν πιστεύουμε όλοι στην ίδια εκκλησία, υπάρχουν και μωαμεθανοί, καθολικοί, ένα σωρό άλλες θρησκείες) προέβλεψε το συγκεκριμένο γεγονός.
Είναι πέρα από τη λογική και τεχνοκρατική θεώρηση που επικρατεί μέσω της σύγχρονων επιστημονικών -πειραματικών και θεωρητικών- αντιλήψεων και η οποία είναι ευρέως αποδεκτή όχι μόνο από το μεγαλύτερο ποσοστό του -σκεπτόμενου- πληθυσμού, αλλά από το μεγαλύτερο σύνολο της επιστημονικής κοινότητας.
Το να μου λες ότι η επιστημονική κοινότητα είναι δεν αξίζει προσοχής, δεν ξέρει να εκφράζεται κλπ. είναι σαν να κλείνεις τα μάτια στην πραγματικότητα.
Έχεις κάθε δικαίωμα να κλείνεις στα μάτια σου λοιπόν στην πραγματικότητα, αλλά δεν έχεις κανένα δικαίωμα να προσπαθείς να περάσεις την άποψή σου αυτή σε άλλους, είτε ημιμαθείς είτε αμαθείς είτε ευκολόπιστους.
Οπότε αυτά που λες γενικότερα είναι κατ'εμέ κατακριτέα ως προς το περιεχόμενο, και απορώ που σε αιφνιδιάζει το γεγονός ότι τα αντιμετωπίζουμε με ειρωνία!


Ελπίζω η απάντησή μου αυτή να πληροί τις προδιαγραφές του φόρουμ και να κινείται σε κόσμιο επίπεδο.
Αν προσβάλλει κάποιον το κάνει μόνο μέσω του περιεχομένου της και όχι μέσω των εκφράσεων που χρησιμοποιώ.
Ελπίζω να πιάσει τόπο τουλάχιστον, και τα γραφόμενά μου να γίνουν αντιληπτά από αυτούς που πρέπει/απευθύνονται.

Ευχαριστώ,
sotiris.

ps over and out, δεν θα απαντήσω σε καμία άλλη δημοσίευση στο συγκεκριμένο θέμα.
ps2 outlaw μη μου το σβήσεις αυτό γιατί είναι μεγάλο :p

sotiris
17-01-2006, 23:20
Πρωτα απο ολα γνωριζω οτι δεν ανηκω(δεν ταιριαζω στο κοινωνικο συνολο) στον κοσμο αυτο που και να κοιταξω θα βρω ανθρωπους οι οποιοι τα ενδιαφεροντα τους ειναι εντελως διαφορετικα απο εμενα. Στα 12 γνωριζα οτι εγω δεν ειμαι ιδιος με τα υπολοιπα παιδια. Οταν εγω διαβαζω αυτοι την στιγμη στα 15 μου για την κουφια γη και τα κβαντικα φαινομενα πχ οι αλλοι ακομη δεν γνωριζουν τιποτα απολυτος

Ειμαι σχεδον αριστος μαθητης, επειδη ασχολουμαι με θεματα διαφορετικα απο τους αλλους δεν σημαινει οτι δεν διαβαζω.TV βλεπω ελαχιστα οταν εχω χρονο ,οι προφητειες με προβληματισαν οχι ολα τα αλλα που ισχυριζεται γιατι τα αλλα τα γνωριζα απο παλια.

Ο πατερας δεν με καταλαβενει και γελα μαζι μου, αλλα υπαρχουν ανθρωποι οπως εγω και μπορω να μιλησω μαζι τους.

Δεν γνωριζω εαν εχεις παιδια αλλα εαν ειχες ενα γιο οποιος ηταν σαν και εμενα πως θα αντιδρουσες. Πιστευω οτι θα γελουσες μαζι του

Sorry για το off topic :)

Πολύ ωραία.
Οπότε αφού λοιπόν μπορούμε να συννενοηθούμε, θα ήθελα να μου εξηγήσεις τι ακριβώς εννοείς με τον όρο κούφια γη, που το έχεις διαβάσει κλπ.

Το ότι διαβάζεις σημαίνει ότι δεν μιλάμε στον τοίχο αλλά μας καταλαβαίνεις.

Αρκετοί από εμάς έχουμε κβαντομηχανικές γνώσεις, λόγω των πανεπιστημίων που σπουδάζουμε, οπότε μην νομίζεις ότι μας φαίνεται κάτι το εξωπραγματικό - αδιανόητο.
Στην ηλικία σου βέβαια είναι αλλιώς.

Πολύ φοβάμαι μήπως έχεις "μπερδευτεί" σε κάποιο θέμα, ή μήπως εμείς δεν μπορούμε να καταλάβουμε αυτό που θες να πεις.

Η γη, και μιλάμε για τη γη σαν πλανήτη, έχει μια πειραματικά αποδεδειγμένη μορφή και δομή.
Οπότε θα ήθελα να ακούσω τη δικιά σου θεωρία, με επιστημονικό τρόπο όμως, και ΠΑΝΤΑ αναφέροντας πηγές.
Είτε βιβλία είτε websites, όχι όμως αξιοπιστίας εφάμιλλης του λιακόπουλου αλλά κάτι καλύτερο ;)

octada
17-01-2006, 23:21
Λυπαμαι που δεν μπορω να καταλαβω τις απαντησεις σου. Αν καποιος απο εδω μπορει ας μου τις εξηγησει και εμενα... Και δεν το λεω ειρωνικα.
Την προσωπικη σου αποψη ηθελα, και ειναι φυσικα καλοδεχουμενη.

Χμμμ... Σίγουρα δεν ειρωνεύεσαι αλλά αν απαντήσω όπως πρέπει το λιγότερο θα βγω εκτός θέματος... οπότε καληνύχτα και χάρηκα για την ανταλλαγή των απόψεων.

loner
17-01-2006, 23:22
Ειπες ηλιθιους οσους βλεπουν Λιακοπουλο. Και οτι τους λυπασαι... Και εμενα δλδ αφου βλεπω. Δεν επρεπε να αναφερθω σε εσενα; Αν μιλησες σωστα γιατι σου εκανε παρατηρηση ο john_dr;
Δεν προσπαθω να επιβαλλω καμια αποψη. Την δικη σας αποψη ζητησα. Και οχι τις ειρωνειες... Ανυπαρκτες και ανυποστατες θεωριες ειναι για εσενα και αρκετους αλλους. Ο ανθρωπος εστω και στα 15 μπορει να εχει ψαξει λιγο παραπανω. Πρεπει να τον πουμε ηλιθιο; Αν νομιζεις οτι ειναι σωστο, λυπαμαι δεν ειναι.... Η απαντηση σου ειχε εντελως χλευαστικο και ειρωνικο χαρακτηρα προς το παιδι. Και γι'αυτο εφαγες την παρατηρηση. Μπορουσες να μιλησεις πιο κοσμια. Αλλα δεν το εκανες φιλε...

loner
17-01-2006, 23:23
Χμμμ... Σίγουρα δεν ειρωνεύεσαι αλλά αν απαντήσω όπως πρέπει το λιγότερο θα βγω εκτός θέματος... οπότε καληνύχτα και χάρηκα για την ανταλλαγή των απόψεων.

Οκ! Καλο βραδυ...

nkiller
17-01-2006, 23:24
Τα πιο πολλά σχόλια δεν πήγαιναν σε σένα, αλλά στο παιδί που αναφέρει ανύπαρκτες/ανυπόστατες θεωρίες.
Κοινώς είναι αυτό που λέμε "αδιάβαστος".
Δεν είναι κακό αυτό, ο καθένας μπορεί να διαβάσει και να μάθει 5 πράγματα, που θα τον βοηθήσουν στην κρίση του απέναντι στους συνανθρώπους του, στην ανθρωπότητα και γενικότερα στις διαπροσωπικές και μη σχέσεις του, όπως και στις εκάστοτε αναζητήσεις του περί της ιστορίας της ανθρωπότητας, του κόσμου κ.ο.κ.


Το μονο που εχεις να κανεις ειναι ψαξεις πληρ. και ντοκουμεντα για την κουφια γη και μετα θα πεις την γνωμη σου πανω στο θεμα αλλα δεν μπορεις να χρησ. ανύπαρκτες/ανυπόστατες θεωρίες διοτι δεν γνωριζεις.
Τι θες να δεις για να πιστεις?

sotiris
17-01-2006, 23:26
Ειπες ηλιθιους οσους βλεπουν Λιακοπουλο. Και οτι τους λυπασαι... Και εμενα δλδ αφου βλεπω. Δεν επρεπε να αναφερθω σε εσενα; Αν μιλησες σωστα γιατι σου εκανε παρατηρηση ο john_dr;
Δεν προσπαθω να επιβαλλω καμια αποψη. Την δικη σας αποψη ζητησα. Και οχι τις ειρωνειες... Ανυπαρκτες και ανυποστατες θεωριες ειναι για εσενα και αρκετους αλλους. Ο ανθρωπος εστω και στα 15 μπορει να εχει ψαξει λιγο παραπανω. Πρεπει να τον πουμε ηλιθιο; Αν νομιζεις οτι ειναι σωστο, λυπαμαι δεν ειναι.... Η απαντηση σου ειχε εντελως χλευαστικο και ειρωνικο χαρακτηρα προς το παιδι. Και γι'αυτο εφαγες την παρατηρηση. Μπορουσες να μιλησεις πιο κοσμια. Αλλα δεν το εκανες φιλε...

δώσε μου μια δεύτερη ευκαιρία με τη δεύτερη απόπειρα που έκανα να απαντήσω, και απάντησε επί της ουσίας και όχι επί του τρόπου γραφής μου.
ο τρόπος γραφής και έκφρασης είναι ένα απλό πέπλο για να καλύπτεις τα νοήματα. προσωπικά γράφω όπως με εκφράζει καλύτερα την κάθε στιγμή, χωρίς να έχω ανάγκη κάποιο πέπλο ούτε σοβαρότητας ούτε σοβαροφάνειας.
το ξαναλέω, επί της ουσίας παρακαλώ.
ευχαριστώ,
sotiris

sotiris
17-01-2006, 23:28
Το μονο που εχεις να κανεις ειναι ψαξεις πληρ. και ντοκουμεντα για την κουφια γη και μετα θα πεις την γνωμη σου πανω στο θεμα αλλα δεν μπορεις να χρησ. ανύπαρκτες/ανυπόστατες θεωρίες διοτι δεν γνωριζεις.
Τι θες να δεις για να πιστεις?

Διευκρίνησέ μου ποιες θεωρίες εννοείς, ποιος τις έχει πει, που βρίσκονται γραμμένες. Για την κούφια γη ΔΕΝ έχω ξαναδιαβάσει δυστυχώς, οπότε δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω.
Δεν χρησιμοποίησα κάποια ανύπαρκτη/ανυπόστατη θεωρία ούτε υποστήριξα ότι γνωρίζω κάποια ιδιαίτερη θεωρία.

nkiller
17-01-2006, 23:28
Πολύ ωραία.
Οπότε αφού λοιπόν μπορούμε να συννενοηθούμε, θα ήθελα να μου εξηγήσεις τι ακριβώς εννοείς με τον όρο κούφια γη, που το έχεις διαβάσει κλπ.

Το ότι διαβάζεις σημαίνει ότι δεν μιλάμε στον τοίχο αλλά μας καταλαβαίνεις.

Αρκετοί από εμάς έχουμε κβαντομηχανικές γνώσεις, λόγω των πανεπιστημίων που σπουδάζουμε, οπότε μην νομίζεις ότι μας φαίνεται κάτι το εξωπραγματικό - αδιανόητο.
Στην ηλικία σου βέβαια είναι αλλιώς.

Πολύ φοβάμαι μήπως έχεις "μπερδευτεί" σε κάποιο θέμα, ή μήπως εμείς δεν μπορούμε να καταλάβουμε αυτό που θες να πεις.

Η γη, και μιλάμε για τη γη σαν πλανήτη, έχει μια πειραματικά αποδεδειγμένη μορφή και δομή.
Οπότε θα ήθελα να ακούσω τη δικιά σου θεωρία, με επιστημονικό τρόπο όμως, και ΠΑΝΤΑ αναφέροντας πηγές.
Είτε βιβλία είτε websites, όχι όμως αξιοπιστίας εφάμιλλης του λιακόπουλου αλλά κάτι καλύτερο ;)

Για την κουφια γη δες το παραπανω post μου.
Παντα για την ηλικια μου αναφερομαι.
Δεν μπορω να ξεδιπλωσω ολοι την θεωρια μεσα στα πλαισια ενος forum αυτο ειναι αδυνατο

nkiller
17-01-2006, 23:36
Διευκρίνησέ μου ποιες θεωρίες εννοείς, ποιος τις έχει πει, που βρίσκονται γραμμένες. Για την κούφια γη ΔΕΝ έχω ξαναδιαβάσει δυστυχώς, οπότε δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω.
Δεν χρησιμοποίησα κάποια ανύπαρκτη/ανυπόστατη θεωρία ούτε υποστήριξα ότι γνωρίζω κάποια ιδιαίτερη θεωρία.
Για την κουφια γη οι θεωριες ειναι τεσσερις:
1 Η θεωρια του Εντμουντ Χαλεϊ (Τεσσερις σφαιρες η μια μεσα στην αλλη)

2 Η θεωρια του Λεοναρντ Όιλερ (Ανοικτη στους πολους ενας mini ηλιος στο κεντρο της γης)

3 Η θεωρια του Σάιρους Τιντ (Οι ανθρωποι ζουν στο εσωτερικο, ηλιος στο κεντρο της γης)

4 Η επιστημονικη αποψη (Σκληρος φλοιος με λιωμενο μανδυα και πυρηνα)

stavpal
17-01-2006, 23:37
καλά τώρα αν αναφέρεστε στον Ιούλιο Βερν "Ταξίδι στο κέντρο της Γης" ή στον Tolkien κτλ dunno

edit: ποστάραμε σχεδόν μαζί γι'αυτό έγραψα για Ιούλιο Βερν και Tolkien, τα οποία είναι τα μόνα που ήξερα (δεν είναι θεωρίες αλλά αφηγήσεις....τέσπα...περίπου)

όσον αφορά τι γράφει ο nkiller από πάνω, οι θεωρίες 2,3 > κάδο ανακύκλωσης λογικά (οι πόλοι δεν είναι ανοικτοί)+άμα ζούσαμε από μέσα, που πατάμε? σε "πιο κάτω επίπεδο?" και ο ουρανός κτλ τι είναι - φανερά δεν στέκει
όσον αφορά την θεωρία με τις 4 σφαίρες δεν την κατάλαβα (λίγο παραπάνω εξήγηση γιατί πολύ στον αέρα είναι)

nkiller
17-01-2006, 23:49
όσον αφορά τι γράφει ο nkiller από πάνω, οι θεωρίες 2,3 > κάδο ανακύκλωσης λογικά (οι πόλοι δεν είναι ανοικτοί)
όσον αφορά την θεωρία με τις 4 σφαίρες δεν την κατάλαβα (η μία μέσα στην άλλη?)

H 3 ειναι εκτος
Για την δυο υπαρχουν photos
Για την τεσσερα ετσι ακριβως ειναι οπως τα λες

stavpal
18-01-2006, 00:01
3-εκτός δλδ?
2-για δώσε κανά λίνκ - δηλαδή πως είναι? μπαίνεις από κει? έχει σήραγγα? και δηλαδή πως και δεν πετάγεται μάγμα από κει? τα ηφαίστεια πως λειτουργούν άμα είναι έτσι? όλοι αυτοί που έχουν πάει στους πόλους πως και δεν είδαν τπτ? είναι αόρατες μήπως?
πως επιζούν στους χιλιάδες βαθμούς C?
edit: βρήκα ένα σχέδιο αλλά μου φαίνεται αστείο
http://www.2012.com.au/Hollow_Earth.jpg

nkiller
18-01-2006, 00:01
H 3 ειναι εκτος
Για την δυο υπαρχουν photos
Για την τεσσερα ετσι ακριβως ειναι οπως τα λες

για το 3 http://www.metafysiko.gr/texts/m3_3.jpghttp://www.metafysiko.gr/texts/m3_4.gif
Τι εχετε να πειτε?

panoc
18-01-2006, 00:08
nkiller μιας και ασχολήσε με κβαντικά φαινόμενα... φαντάζομαι ξέρεις τι σημαίνει ενας μικρός ήλιος στο κέντρο της γης έτσι?
θα μπορούσες να μας πεις την υποτιθέμενη μάζα του αστεριού αυτού?
όσο για τη φωτογραφία επίσης φαντάζομαι ότι στη διαβόητη φωτογραφία του Άρη δε πιστεύεις ότι ειναι πρόσωπο φτιαγμένο απο εξωγήινους έτσι?

sotiris
18-01-2006, 00:49
Για την κουφια γη οι θεωριες ειναι τεσσερις:
1 Η θεωρια του Εντμουντ Χαλεϊ (Τεσσερις σφαιρες η μια μεσα στην αλλη)

2 Η θεωρια του Λεοναρντ Όιλερ (Ανοικτη στους πολους ενας mini ηλιος στο κεντρο της γης)

3 Η θεωρια του Σάιρους Τιντ (Οι ανθρωποι ζουν στο εσωτερικο, ηλιος στο κεντρο της γης)

4 Η επιστημονικη αποψη (Σκληρος φλοιος με λιωμενο μανδυα και πυρηνα)

1) Edmond Halley
http://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_Halley

2) Leonard Euler
http://en.wikipedia.org/wiki/Euler

3) Cyrus Teed
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_Teed

4) Σύγχρονη θεώρηση (=πραγματικότητα - πικρή ά-πικρη, αυτή είναι)
http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_the_Earth

Σχόλια:
Οι 2 πρώτοι είναι γνωστοί επιστήμονες.
Επειδή κάποιος είναι γνωστός - ευφυία κλπ ΔΕΝ σημαίνει ότι αυτά που λέει ισχύουν απόλυτα.
Το βασικότερο στις Θετικές Επιστήμες είναι ότι το πείραμα προηγείται της θεωρίας, και συνήθως διαμορφώνουμε τη θεωρία βάσει του πειράματος.

Π.χ. η θεωρία του Αριστοτέλη περί 4 στοιχείων και της πεμπτουσίας, αργότερα ως φλογιστό, είναι πέρα για πέρα λάθος.
Για την εποχή του, που παίζανε με ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ απλοϊκό εξοπλισμό και είχαν μηδενικές επιστημονικές γνώσεις, ήταν μια ικανοποιητική θεώρηση.
Τώρα αν μου πεις εμένα ότι ο Σίδηρος έχει περισσότερη φωτιά μέσα του από τον Κασσίτερο και λιγότερο νερό, ο καλύτερος και πιο ευγενικός χαρακτηρισμός που θα πάρεις από μένα είναι ότι είσαι βλάκας. (μιλάω γενικά και όχι για σένα).


Οι θεωρίες που πιθανώς να έχουν πει (αν και δεν τις βρίσκω στην Βικιπαίδεια το λίγο που έριξα μια βιαστική ματιά) δεν έχουν καμία μα καμία αξία σήμερα, και μόνο σε μαθήματα ιστορίας των επιστημών μπορείς να τις ακούσεις.

Η δομή της γης είναι εξακριβωμένη εδώ και χρόνια, και πολλές σταθερές έχουν υπολογιστεί από τα αρχαία κιόλας χρόνια.

Το ότι η γη είναι στρογγυλή δεν έχει αμφισβήτηση, και σε διαβεβαιώ ότι δεν υπάρχουν τρύπες στους πόλους.
Η μόνη τρύπα που υπάρχει στους πόλους είναι η τρύπα του όζοντος στην αντίστοιχη στοιβάδα, και αυτή για εντελώς διαφορετικούς λόγους από αυτούς που είχε στο μυαλό του 500 χρόνια πριν ένας επιστήμονας.

Τα τεχνικά μέσα και τα πειραματικά δεδομένα που υπάρχουν σήμερα δεν αφήνουν περιθώρια για τέτοιες παρερμηνείες, ξέρουμε τη δομή της γης επακριβώς αρκετά βαθύτερα από εκεί που πατάμε (λιθόσφαιρα), έχουμε προβλέψει πως θα είναι μετά από 1 εκατομμύριο χρόνια κλπ κλπ κλπ.

Και παιδί του δημοτικού τα καταλαβαίνει αυτά. Το ότι σου αρέσει να μαθαίνεις κάτι διαφορετικό δεν πρέπει να σε απομακρύνει από την πραγματικότητα και από τα γεγονότα.

ps. να προσέχεις ΠΑΡΑ πολύ τι διαβάζεις, και πάντα για ένα θέμα να διαβάζεις πολλαπλές απόψεις. Μόνο έτσι θα βρίσκεις την πραγματικότητα. Το να αμφισβητείς την πραγματικότητα λέγοντας "εγώ έχω μελετήσει πολύ" δε σημαίνει κάτι, διότι λίγο ως πολύ όλοι ξέρουμε με τον έναν ή τον άλλον τρόπο τι είναι αυτό που πατάμε καθημερινά, και πολλοί και αρκετά περισσότερα ;)

SLN
18-01-2006, 00:58
nkiller... Τις ευρεως αποδεκεκτες θεωριες ( την 4 οπως τις αριθμεις) τι εχουνε και δεν σε "πειθουνε"?? Δεν λεω οτι κανεις ασχημα που το ψαχνεις... απλα δεν μου φαινεται και πολυ λογικο να αγνοεις την σωρεια επιστημονικων αποδειξεων υπερ της "4" για χαρη καποιων σκορπιων "αμφιβολου ποιοτητας" φωτογραφιων/αποδειξεων...
Καλα κανεις και διαβαζεις οτιδηποτε πεφτει στα χερια σου... αυτο σου δινει (λογικα) μια κριτικη σκεψη να μπορεις να καταλαβαινεις ποια "ανακαλυψη" ειναι τραβηγμενη και ποια "στεκει". Στην τελικη, τι ειναι αυτο που δεν σε καλυπτει στην "4" και σε κανει να θεωρεις εξισου πιθανες τις αλλες 1,2,3 (ολες ή καποια απο αυτες)???
Εκτος κι αν απλα κανεις "κουβεντα γενικου ενδιαφεροντος" αν και απο την απαντηση σου την πρωτη που εδωσες στο ποστ μου (λεγοντας με ημιμαθη-αδιαβαστο, ενω δεν ειχα κατηγορησει καποια θεωρια) φανηκες να υπερασπιζεσαι υπερ το δεον την θεωρια της κουφιας γης....

yop
18-01-2006, 02:15
3) Δεν βρήκα το όνομα, γράφτο με αγγλικά αν μπορείς.

Να βοηθήσω λίγο γιατί σαν φυσικός συμφωνώ μαζί σου (αν και συνάδελφος του Λιακο)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_Teed

sotiris
18-01-2006, 02:33
Να βοηθήσω λίγο γιατί σαν φυσικός συμφωνώ μαζί σου (αν και συνάδελφος του Λιακο)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_Teed

το πρόσθεσα στη λίστα.
το γραφα tind γι' αυτό δεν έβγαζε τίποτα.
πρόσεχε με αυτά τα επαγγέλματα του διαβόλου!

Hemispasm
18-01-2006, 02:44
Να βοηθήσω λίγο γιατί σαν φυσικός συμφωνώ μαζί σου (αν και συνάδελφος του Λιακο)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_TeedΑπο το παραπανω link ..

Koreshanity preached cellular cosmogony, alchemy, reincarnation, immortality, celibacy, communism, and a few other radical ideas Τι λενε ρε Σολωνα? :044:

sa1901
18-01-2006, 03:06
Απο το παραπανω link ..

Τι λενε ρε Σολωνα? :044:
Mετάφραση από Altavista
Το Koreshanity κήρυξε την κυψελοειδή κοσμογονία, την αλχημεία, τη μετενσάρκωση, την αθανασία, την αγαμία, τον κομμ0υνισμό, και μερικές άλλες ριζικές ιδέες
Θα τρελαθούμε τελείως... :120:

sotiris
18-01-2006, 03:18
οι άλλοι πάντως ήταν επιστήμονες αρκετά σοβαροί.
ο Teed κάπου τό χασε στην πορεία :D

unseen
18-01-2006, 13:20
[liakopoulos mode on] να εγω σας τα ελεγα!![liakopoulos mode off]
Δειτε Link ειμαι σιγουρος οτι θα το βγαλει στην εκπομπη...
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=677396&lngDtrID=252

quote απο το κειμενο
Ίσως επίσης αποκαλύψει εξωτικές μορφές ζωής που ζουν βαθιά στο υπέδαφος.

nkiller
18-01-2006, 13:48
Sorry loner που σου καταστρέφω το thread αλλα θα πρεπει να δωσω μια απαντ. :)

Μαρτυρίες του παρελθόντος
Στην αρχαία Ελλάδα ο Άδης ή κάτω κόσμος ήταν μια τοποθεσία κάτω από τη Γη, όπου κατέληγαν οι χαμένες ψυχές. Σύμφωνα με την Ιλιάδα ο Άδης βρίσκεται ΄΄κάτω από τη Γη΄΄, ενώ η Οδύσσεια τον τοποθετεί ΄΄στα πέρατά της΄΄. Στα συγκεκριμένα έργα (και όχι μόνο βλ.Στράβων),αναφέρονται επίσης επισκέψεις κοινών θνητών στο εσωτερικό της Γης (π.χ Οδυσσέας). Παρατηρούμε ότι η πρόσβαση στον κάτω κόσμο δεν είναι εύκολη και πάντα φυλάγεται καλά (βλ. κέρβερος). Επίσης μπορούμε να αναφέρουμε και την τιμωρία που επέβαλλε ο βασιλίας των θεών Δίας στους τιτάνες, φυλακίζοντας τους στο εσωτερικό της Γης. Η σουμεριακή λέξη για τον κάτω κόσμο ήταν ΄΄κουρ΄΄ κάτι που σήμαινε βουνό και Ξένη Χώρα. Πολλές αναφορές υπάρχουν και στο γνωστό μας έπος του Γκιλγκαμές. Τέλος -για να κλεισουμε με τα σύντομα ιστορικά στοιχεία- αναφορές που μαρτυρούν πως κάτι συνέβαινε με το εσωτερικό της Γης και στα αρχαία χρόνια, υπάρχουν στην Ισπανία, την Β.Αφρική, την Α.Ασία, στις Σκανδιναβικές χώρες,την Ιταλία, τους Εσκιμώους, όπως επίσης και στους Λάους της Ν.Αμερικής.

Μια σύντομη περιγραφή της θεωρίας
Mε λίγα λόγια η θεωρία της κούφιας Γης συνοψίζεται στα εξής :Οι αστρονόμοι και οι φυσικοί πιστεύουν ότι κατά τη δημιουργία της Γης τα αέρια βαθμιαία συμπυκνώθηκαν σε μια σπειροειδή δίνη, μέχρις ότου η δύναμη της βαρύτητας τα οδήγησε σε μια στερεή μορφή.Υπάρχουν όμως και άλλες δυνατότητες.Ο απλός συνυπολογισμός της φυγόκεντρου δύναμης θα μπορούσε να δημιουργήσει μια εντελως διαφορετική Γη.Η φυγόκεντρος δύναμη είναι που έκανε τη Γη να συμπιεστεί-επιπεδωθεί στους πόλους και να εξωγκοθεί στον ισημερινό.Τα ρούχα στο πλυντήριο στον κύκλο της ταχείας περιστροφής μαζί με τα υγρά σταγονίδια πάνω τους, πετιούνται προς τα έξω, προς την περιφέρεια του τύμπανου, αφήνοντας άδεια την κεντρική περιοχή. Όσο το πλυντήριο συνεχίζει να περιστρέφεται τα ρούχα θα περιστρέφονται κι αυτά ατέλειωτα γύρω από το κούφιο κέντρο. Το ίδιο συμβαίνει και με τη Γη.Επίσης είναι πολύ γνωστό ότι ο Βόρειος και ο Νότιος μαγνητικός πόλος δεν συμπίπτουν με τους γεωγραφικούς πόλους, όπως θα όφειλαν εάν η Γη ήταν μια συμπαγής σφαίρα με δυο πόλους στα άκρα του άξονά της. Εφόσον αυτή είναι ένας μαγνήτης, οι μαγνητικοί πόλοι της θα έπρεπε να συμπίπτουν με τους γεωγραφικούς. Το γεγονός ότι δεν συμπίπτουν αποτελεί σίγουρα ένα ανεξήγητο φαινόμενο. Αν όμως δεχθούμε την ύπαρξη πολικών ανοιγμάτων με τους μαγνητικούς πόλους κατά μήκος των χειλών αυτών των ανοιγμάτων και όχι σαν ένα σταθερό σημείο, τότε τα πράγματα απλουστεύονται
http://www.metafysiko.gr/texts/m3_1.jpg

Οι αριθμοί για να τελειώνουμε με τις "επιστημονικές εξηγήσεις" που μας δίνουν οι οπαδοί της κούφιας Γης,ας αναφέρουμε εδώ και τα αριθμητικά στοιχεία που μας δίνουν για το εσωτερικό της. Ο πλανήτης μας λοιπόν είναι ένα κέλυφος με πάχος 1280 χιλιόμετρα. Υπάρχουν δυο ανοίγματα-κύριοι είσοδοι στο Βόρειο και στο Νότιο πόλο μήκους 2240 χιλιομέτρων. Στο κέντρο της Γης δεν υπάρχει ο κεντρικός πυρήνας που μας πληροφορούν εδώ και χρόνια οι επιστήμονες(άλλωστε κι αυτοί υποθέσεις κάνουν�),άλλα ένας εσωτερικός ήλιος πλάτους 960 χιλιομέτρων που απέχει 4640 χιλιόμετρα από τις εξωτερικές επιφάνειες.Η διάμετρος του χείλους στο άνοιγμα των πόλων είναι 1920 χιλιόμετρα και έτσι ένα άτομο δεν μπορεί να δει την άλλη πλευρά του ανοίγματος.
http://www.metafysiko.gr/texts/m3_2.jpg

- Είναι δυνατή η ύπαρξη και διαβίωση ζωής εκεί κάτω;
Ναι,είναι η απάντηση των οπαδών της κούφιας Γης μέσω διαφόρων υδροπονικών και αεροπονικών μεθόδων.Και έχουν δίκιο�Μάλιστα οι μέθοδοι αυτοί είναι επιστημονικά αποδεκτοί ακόμα και από τη ΝΑΣΑ η οποία λέγεται ότι κάνει τέτοιου είδους πειραματισμούς.(π.χ ανάπτυξη φυτών χωρίς χώμα κτλ.)

Περίεργα φαινόμενα και ευρήματα
Είναι πολλά τα περίεργα φαινόμενα που συμβαίνουν στις περιοχές των πόλων ,καθώς και τα διάφορα ευρήματα που βάζουν σε σκέψεις την επιστημονική κοινότητα.Ας δούμε μερικά από αυτά�Η πυξίδα τρελαίνεται�Μετά τον 80ο παράλληλο είναι κοινό μυστικό πως οι πυξίδες τα χάνουν� Όπως αναφέρει ο Ρώσος ερευνητής Σνέγκιρεφ ΄΄Το βέλος θα δείχνει βόρεια μετά ξαφνικά θα δείξει προς τα δυτικά και μέτα ξανά σχεδόν απρόθυμα θα γυρίσει πίσω στη θέση του΄΄.Το συμπέρασμα των οπαδών της κούφιας γης είναι πως όταν βρίσκονται στη πλευρά του πολικού ανοίγματος όπου βρίσκεται ο μαγνητικός πόλος,η πυξίδα βυθίζεται προς τα κάτω.Όταν βρίσκονται στην αντίθετη πλευρά η πυξίδα δείχνει προς τα πάνω�Επίσης αξίζει να αναφέρουμε και τις παράξενα υψηλές θερμοκρασίες που παρατηρούνται όσο βορειότερα κατευθύνονται οι εξερευνητές σε εκείνα τα μέρη!Δεν πρέπει να παραλείψουμε να αναφέρουμε και τους διάφορους σπόρους ή κόκκους γύρης που εντοπίζονται στις συγκεκριμένες περιοχές και δημιουργούν ερωτηματικά,όπως επίσης και τις τουλάχιστον περίεργες μεταναστεύσεις ζώων προς άγνωστους τόπους�Τέλος,είναι αλήθεια ότι συχνά μένουμε έκπληκτοι όταν πληροφορούμαστε πως στις πολικές αυτές περιοχές ανακαλύπτονται προϊστορικά μαμούθ μέσα σε πάγους,υπολλείματα από μαλιαρούς ρινόκερους,γιγαντιαία ελάφια,αλεπούδες�Οι υποστηρικτές της θεωρίας της κούφιας γης πιστεύουν πως όλα αυτά δεν είναι παρά νεκρά ζώα της εσωτερικής Γης που πέφτουν μέσα σε ρήγματα πάγου των ποταμών της,οι οποίοι χύνονται μέσα στο άνοιγμα του Βόρειου Πόλου,όπου παγώνουν και μεταφέρονται αργότερα μέσω των παγόβουνων στην ανοικτή Βόρεια θάλασσα.

Οι δορυφόροι περιπλέκουν τα πράγματα
Μια ειδική κατηγορία περίεργων φαινομένων και ευρημάτων είναι χωρίς αμφισβήτηση και οι φωτογραφίες από δορυφόρους που επίτηδες ή κατά λάθος έχουν δει το φως της δημοσιότητας. Το περίεργο είναι ότι σχεδόν στο 99,9% των φωτογραφιών των πόλων που παίρνουμε από δορυφόρους, αυτοί καλύπτονται από πυκνά σύννεφα. Τι γίνεται όμως στις ελάχιστες περιπτώσεις όπου τα σύννεφα αυτά εξαφανίζονται;Οι φωτογραφίες μιλούν μόνες τους
http://www.metafysiko.gr/texts/m3_3.jpg http://www.metafysiko.gr/texts/m3_4.gif

Υπόγειες πόλεις και φυλές της Κούφιας Γης
Οι ιστορίες και οι μαρτυρίες σχετικά με ταξίδια στην κούφια Γη ή και θεάσεις όντων που προέρχονται από αυτήν είναι χιλιάδες και πιστεύω πως η παράθεση τους δε βοηθά εδώ(άλλωστε αν θέλετε πραγματικά να ασχοληθείτε με το θέμα η ελληνική βιβλιογραφία νομίζω ότι θα σας καλύψει απόλυτα).Εδώ θα προσπαθήσουμε απλά να αναφέρουμε τα πιο γνωστά ονόματα πόλεων αλλά και φυλών που έχουν αναφερθεί.Η Σαμπάλα/Αγκάρθα φέρεται να απότελει τον υπόγειο παράδεισο.Εκεί όπου όλη η γνώση του κόσμου φυλάσσεται καλά.Λέγεται ότι βρίσκεται κάπου σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αφγανιστάν ως την Κίνα.Μάλιστα δεν είναι λίγοι αυτοί που υποστηρίζουν ότι η πραγματική αιτία της επίθεσης των Αμερικανών στο Αφγανιστάν,ήταν η εύρεση-μέσω σπηλαίων- διόδων προς την υπόγεια πόλη!!Επίσης υπόγειες πόλεις λέγεται πως υπάρχουν:στην Καπαδοκία,στις Περουβιανές Ινδεις,στο Μεξικό,στην Έρημο Γκόμπι,στη Βραζιλία.Δε χρειάζεται φυσικά να αναφέρουμε και το πλήθος των περίτεχνα φτιαγμένων υπόγειων στοών και σπηλαίων σε όλο τον κόσμο, στα οποία υπάρχουν πολλά αναπάντητα ερωτήματα.Μεταφερόμενοι στη δική μας χώρα, τα τελευταία χρόνια έχει παρατηρηθεί μια έξαρση τόσο σε ενδιαφέρον, όσο και στην οργάνωση διαφόρων ερασιτεχνικών ομάδων έρευνας , με σκοπό να αποκαλύψουν πολλά από τα άγνωστα μυστικά της ελληνικής Γης.


Σε ότι αφορά τώρα τους κατοίκους του εσωτερικού του πλανήτη μας αυτοί τις περισσότερες φορές εμφανίζονται-περιέργως-ως ερπετοειδή νοήμονα όντα πολύ πιο προηγμένα απ'τον άνθρωπο.Οι "Νάγκας" και οι "Δέρος" σίγουρα λένε πολλά στους οπαδούς της θεωρίας της κούφιας Γης. Αναυδος μένει κανείς αν προσπαθήσει να συνδέσει το παζλ που ξεκινά από τη λατρεία του φιδιού ανά τους αιώνες(αφρικανικός χορός του μεγάλου φιδιού,όφις της βιβλικής εποχής,ερπετά της σοφίας,ουροβόρο φίδι,θρύλοι των Ελλήνων,Ινδών,Μεσοποτάμιων) και καταλήγει ως τις σύγχρονες,τρομερές, ακραίες-θα τις χαρακτήριζε κανείς ,αλλά σίγουρα εκπληκτικά τεκμηριωμένες πεποιθήσεις-περί παρέμβασης των ερπετοειδών φυλών στον κόσμο μας από την αυγή του ανθρώπινου πολιτισμού!- του γνωστου Αγγλου συγγραφεα David Icke ,καθώς και άλλων λιγότερο γνωστών με τις ίδιες απόψεις

chaos
18-01-2006, 13:48
Επειδη σε ενα τετοιο thread ειναι συνηθισμενο ο καθενας να λεει οτι του κατεβει περισσοτερο εξαιτιας του τι νιωθει λογω θρησκειας και εμπειριων αυτο που θα κανω εγω ειναι να σας πω τι εχει αποδειχθει.
Ειναι αδυνατο να προβλεφθει ενα τετοιο γεγονος στο μελλον.
Η εξηγηση ειναι περιπλοκη αλλα για οσους επιθυμουν να το ψαξουν παραπανω...
Ας κοιταξουν το βιβλιο του Richard Feynman :Εξι οχι τοσο ευκολα κομματια(Εκδοσεις Κρητης)
Επισης στο βιβλιο: Γενικη Θεωρια της Σχετικοτητας(Επισης Π.Ε.Κ) θα βρουν κατι πολυ ωραια πραγματα περι κωνων φωτος και οριζοντος γεγονοτων.
Επισης θα ηθελα να σημειωσω οτι η ερευνα περι τετοιων πραγματων εαν δε γινεται στα πλαισια της ειδικης θεωριας της σχετικοτητας,των ν-διαστατων χωρων,της γεωμετριας Riemann,της συγχρονης κβαντικης θεωριας και των θεωριων της περι συμμετριας τοτε μαλλον ειναι μια απλη απατη.Εξαλλου αναρωτηθειτε γιατι ολοι οι προφητες παντα αναφερονταν σε κακα πραγματα αλλα ποτε σε καλα?Μηπως ειναι πολυ ευκολο να πεις οτι θα γινει σεισμος ή καταποντισμος...μηπως ειναι κατι που ο καθενας θα μπορουσε να "προβλεψει".

@sotiris
Αυτο που λες ειναι καταφωρα λανθασμενο.
Η θεωρια παντοτε προηγειται της πειραματος.
Οσο για τον Αριστοτελη και τους αρχαιους καλυτερα να τους αφησεις απεξω,ειδικα αυτα περι ηλιθιοτητας.Οσο για τις "μηδενικες επιστημονικες γνωσεις"
θα σου παραθεσω το τι λεει ο διασημος Αγγλος μαθηματικος G.H.Hardy στο συνεργατη του Littlewood περι των αρχαιων Ελληνων.
Του λεει λοιπον οτι οι αρχαιοι Ελληνες φιλοσοφοι και μαθηματικοι δεν ηταν κατωτεροι απο αυτους κατι δηλαδη σαν φοιτητες αλλα τους θεωρουσε εταιρους(καθηγητες δηλαδη) ,ισοδυναμους με αυτους.

panoc
18-01-2006, 13:55
@nkiller καλή θεωρία, όμορφη. γιατι όχι?
παραταυτα...
nkiller μιας και ασχολήσε με κβαντικά φαινόμενα... φαντάζομαι ξέρεις τι σημαίνει ενας μικρός ήλιος στο κέντρο της γης έτσι?
θα μπορούσες να μας πεις την υποτιθέμενη μάζα του αστεριού αυτού?


όταν ανακαλύψεις τη μάζα που χρειάζεται και συνηδητοποιήσεις τις συνέπειες αυτής της μάζας ίσως το ξανασκεφτείς.

και εκειδή το θέμα ξεφεύγει εντλώς από τις δικές μου ικανότητες ανοχης αποχωρώ.
ευχαριστώ όλους που εκαναν το κόπο να διαβάσουν (και αν θέλουν να κατανοήσουν, να ψάξουν και να αποφασίσουν) τις απαντήσεις μου.
καλή συνέχεια...

Greek
18-01-2006, 14:08
Πολύ ενδιαφέροντα όλα αυτά και μου άρεσε που αρκετοί έδωσαν και βιβλιογραφία......Για δώστε και κάποιο link ρε παιδιά για όσους έχουν όρεξη να διαβάζουν. Αν εξαιρέσουμε λίγο τις " μπηχτές" το παραπάνω ήταν μια υγείης συζήτηση μεταξύ "αντιφρονούντων" κάτι το οποίο γίνεται πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις. Καλό είναι να συζητάμε τέτοια πράγματα .....

Για να δώσω λίγο παραπάνω ώθηση κοιτάχτε λίγο και στο παρακάτω site...

http://dienekes.angeltowns.net/

SLN
18-01-2006, 14:10
Εντελως μπακαλιστικα και μη-επιστημονικα.... Ενας μικρος ηλιος στο κεντρο της γης δεν θα εκανε την "τρυπα" στους πολους της γης οπως φαινεται στις φωτογραφιες μια φωτεινη τρυπα και οχι μια σκοτεινη?? Ειδικα αν εχει δε και το μεγεθος που φαινεται στις φωτο...

edit.... Επισης αρκετα "ενδιαφερον" το γεγονος οτι τα συννεφα εχουν μαζευτει "γυρω" απο την τρυπα και δεν εμποδιζουν την καθαρη ληψη της (2ης) φωτογραφιας της τρυπας.... Πολυ "βολικο" το συγκεκριμενο καιρικο φαινομενο. Δεν επιτρεπεται η δημιουργια συννεφου πανω απο την "τρυπα"???
Υπαρχει "δινη" που διωχνει ή ρουφαει αεριες μαζες απο και προς το εσωτερικο?? Και αν ναι αυτο δεν θα επρεπε να φαινεται??

chaos
18-01-2006, 14:18
Τωρα διαβασα τις θεωριες περι κουφιας γης...
Μηπως βρισκεται καποιος να μας εξηγησει πως ειναι δυνατον αυτο?
Να δημιουργηθει κατι κουφιο οπως η γη με εναν ηλιο στο κεντρο ο οποιος μαλιστα ειναι αρκετα ευγενης ωστε να μην πεφτει στα τοιχωματα της?

nkiller
18-01-2006, 14:31
Τα ερωτηματα ειναι πολλα καποια μπορουν να απαντηθουν, αλλα αυτο δεν μπορω να το κανω μεσα στα πλαισια ενος forum. Πιστευω οτι μπορειτε να καταλαβατε οτι αυτο ειναι αδυνατο διοτι δεν εχω χρονο και θα ειναι πολυ κουραστικο για εμενα(διοτι ασθενω).
Οποιος θελει πραγματικα να μαθει η να απαντηθουν οι αποριες του μπορει να αγορασει ενα βιβλιο.
Ευχαριστως θα προτεινα βιβλια στους ενδιαφερομενους απλα στειλτε μου pm.

Greek
18-01-2006, 14:36
Ρε Nkiller, μην αρπάζεσαι .... κουβέντα κάνουμε.... Το ίδιο ισχύει και για τους υπόλοιπους βεββαια. Εγω θα προτείνα να πεί ο καθένας ότι θέλει αρκεί να μην φτάσουμε στο σημείο να βγάλουμε μαχαίρια..... Καλό είναι να κουβεντιάζουμε για τέτοια πράγματα......


Οριστέ και κάτι άλλο για όσους θέλουν να διαβάσουν , έστω και σαν παραμύθι....

http://www.esoterica.gr/main.htm

SLN
18-01-2006, 14:37
Ρε Nkiller, μην αρπάζεσαι .... κουβέντα κάνουμε.... Το ίδιο ισχύει και για τους υπόλοιπους βεββαια.

Ποιος αρπαχτηκε??? Μια χαρα ηπια την βρισκω την απαντηση του...

Greek
18-01-2006, 14:40
Δεν μιλάω για την απαντησή του αλλά για την εντύπωση που ίσως έχει ότι έχουμε πέσει πάνω του να τον φάμε και ότι θα πρέπει να μας δώσει εξηγησεις /αποδείξεις για αυτά που λέει.....

nkiller
18-01-2006, 14:40
edit.... Επισης αρκετα "ενδιαφερον" το γεγονος οτι τα συννεφα εχουν μαζευτει "γυρω" απο την τρυπα και δεν εμποδιζουν την καθαρη ληψη της (2ης) φωτογραφιας της τρυπας.... Πολυ "βολικο" το συγκεκριμενο καιρικο φαινομενο. Δεν επιτρεπεται η δημιουργια συννεφου πανω απο την "τρυπα"???
Υπαρχει "δινη" που διωχνει ή ρουφαει αεριες μαζες απο και προς το εσωτερικο?? Και αν ναι αυτο δεν θα επρεπε να φαινεται??
Μια ειδική κατηγορία περίεργων φαινομένων και ευρημάτων είναι χωρίς αμφισβήτηση και οι φωτογραφίες από δορυφόρους που επίτηδες ή κατά λάθος έχουν δει το φως της δημοσιότητας. Το περίεργο είναι ότι σχεδόν στο 99,9% των φωτογραφιών των πόλων που παίρνουμε από δορυφόρους, αυτοί καλύπτονται από πυκνά σύννεφα. Τι γίνεται όμως στις ελάχιστες περιπτώσεις όπου τα σύννεφα αυτά εξαφανίζονται;Οι φωτογραφίες μιλούν μόνες τους

nkiller
18-01-2006, 14:43
Δεν μιλάω για την απαντησή του αλλά για την εντύπωση που ίσως έχει ότι έχουμε πέσει πάνω του να τον φάμε και ότι θα πρέπει να μας δώσει εξηγησεις /αποδείξεις για αυτά που λέει.....
Δεν υπαρχει προβλημα

SLN
18-01-2006, 14:51
Μια ειδική κατηγορία περίεργων φαινομένων και ευρημάτων είναι χωρίς αμφισβήτηση και οι φωτογραφίες από δορυφόρους που επίτηδες ή κατά λάθος έχουν δει το φως της δημοσιότητας. Το περίεργο είναι ότι σχεδόν στο 99,9% των φωτογραφιών των πόλων που παίρνουμε από δορυφόρους, αυτοί καλύπτονται από πυκνά σύννεφα. Τι γίνεται όμως στις ελάχιστες περιπτώσεις όπου τα σύννεφα αυτά εξαφανίζονται;Οι φωτογραφίες μιλούν μόνες τους


Μα αυτο ηταν που μου τραβηξε την περιεργεια!! Υπαρχουν συννεφα στην 2η φωτο... Απλα ΟΧΙ πανω απο την τρυπα!!! (μαλιστα "διαγραφουν" πολυ βολικα ομορφους κυκλους γυρω απο την περιφερεια της τρυπας...) :104: :017:

Και το φαινομενο του ηλιου που "αιωρειται" στο κεντρο της γης (που λεει ο chaos) ειναι αρκετα περιεργο...

nkiller
18-01-2006, 14:58
Μα αυτο ηταν που μου τραβηξε την περιεργεια!! Υπαρχουν συννεφα στην 2η φωτο... Απλα ΟΧΙ πανω απο την τρυπα!!! (μαλιστα "διαγραφουν" πολυ βολικα ομορφους κυκλους γυρω απο την περιφερεια της τρυπας...) :104: :017:

Και το φαινομενο του ηλιου που "αιωρειται" στο κεντρο της γης (που λεει ο chaos) ειναι αρκετα περιεργο...
Ο ερευνητης και συγγραφεας του σημαντικοτατου βιβλιου Οι Κοιλοι Πλανητες Νοτιοαφρικανος Τζαν Λαμπρεχτ λεει:
Η Nasa αφαιρει πραγματι συστηματικα απο ολες τις φωτογραφιες των δορυφορων, μαζι με αυτες τη γης, ολα τα πολικα αποδεικτικα στοιχεια για τις Πολικες Τρυπες. Αυτο που δεν μπορει να κανει η Nasa ειναι να ξαναγραψει την ιστορια ουτε μπορει να ελεγξει αυτο που βλεπουν οι ερασιτεχνες και οι επαγγελματιες αστρονομοι απο τα τηλεσκοπια.

Δεν αιωρειτα ακριβως. Εμεις που υποστηριζουμε την θεωρια πιστευουμε διαφορετικα πραγματα απο οτι ας το πουμε η επιστημη αλλα εχουμε και αποδειξη που σχετιζετε με αλλα πραγματα παλι της θεωριας

sotiris
18-01-2006, 15:00
Να απαντήσω με μια μικρή κακία.
Το ότι είναι μαθηματικά πιθανόν να είναι έτσι, δε σημαίνει ότι είναι κιόλας.
Ξαναλέω ότι η θεωρία έπεται του πειράματος, και αυτό το λένε όλοι (τουλάχιστον όλοι οι καθηγητές μου), βέβαια αυτό ίσως να μην ισχύει για τους μαθηματικούς, αλλά τα μαθηματικά είναι το εργαλείο για να εξηγείς το τι συμβαίνει.
Δεν έχει παρατηρηθεί κάποια τρύπα στους πόλους, οι φωτογραφίες στην πρώτη μεν φαίνεται κάποια σκιά (γιατί να είναι τρύπα) και η μεν δεύτερη είναι εμφανώς "παραχαραγμένη" (δηλαδή ούτε photoshop δεν έβαλε, πρέπει να είναι ms paint).

Τα βιβλία που λες, δε νομίζω να υπάρχει πρόβλημα να τα δημοσιεύσεις στο ανοικτό forum! Βάλε εδώ αυτά που έχεις διαβάσει, να δούμε όλοι τους συγγραφείς - τίτλους κλπ, και να τα χαζέψουμε σε κάποιο βιβλιοπωλείο για να δούμε που κινούνται ;)

όσον αφορά τον ήλιο στο κέντρο, μάλλον δεν έχεις καταλάβει τι ακριβώς αντιδράσεις γίνονται σε έναν ήλιο. Η ενέργεια και η μάζα είναι απαγορευτικές και μαθηματικά δεν επιτρέπουν την ύπαρξη μιας τέτοιας θεωρίας.

Και κάτι ακόμα:
Θεωρείς (όπως το βλέπω) ότι στην (υποθετική) εσωτερική γη υπάρχει κενό.
Και έχεις μια τεράστια μάζα στο κέντρο να σε έλκει.
Αυτό εξηγεί -μακροσκοπικά- ικανοποιητικά γιατί μας έλκει η γη εμάς που είμαστε απέξω, αλλά δεν εξηγεί γιατί αυτούς που ζούνε "ανάποδα" δεν τους τραβάει προς το κέντρο αλλά τους κρατάει ανάποδα. Δεν γίνεται αυτό, η απόδειξη είναι ΠΑΡΑ πολύ απλά μαθηματικά (νευτώνια σύνθεση - τέτοιο επίπεδο).

Για να μπορέσω να βρω τόσα λάθη σε 5 λεπτά, σημαίνει ότι η θεωρία πάσχει από παντού. Για την ακρίβεια είναι σχετικά σύνηθες προσπαθώντας να ερμηνεύσουμε μακροσκοπικά φαινόμενα του δικού μας κόσμου να δημιουργούμε παρερμηνείες κλπ. και να μη σκεφτόμαστε τη "φυσική" των παρερμηνειών.
Σκέψου λίγο λοιπόν τους νόμους της φυσικής και το πώς επιδρούν στον εσωτερικό κόσμο που δημιούργησες.

Καλημέρα :)

sotiris
18-01-2006, 15:05
Ο ερευνητης και συγγραφεας του σημαντικοτατου βιβλιου Οι Κοιλοι Πλανητες Νοτιοαφρικανος Τζαν Λαμπρεχτ λεει:
Η Nasa αφαιρει πραγματι συστηματικα απο ολες τις φωτογραφιες των δορυφορων, μαζι με αυτες τη γης, ολα τα πολικα αποδεικτικα στοιχεια για τις Πολικες Τρυπες. Αυτο που δεν μπορει να κανει η Nasa ειναι να ξαναγραψει την ιστορια ουτε μπορει να ελεγξει αυτο που βλεπουν οι ερασιτεχνες και οι επαγγελματιες αστρονομοι απο τα τηλεσκοπια.

Δεν αιωρειτα ακριβως. Εμεις που υποστηριζουμε την θεωρια πιστευουμε διαφορετικα πραγματα απο οτι ας το πουμε η επιστημη αλλα εχουμε και αποδειξη που σχετιζετε με αλλα πραγματα παλι της θεωριας

έλα βρε nkiller τώρα!
με τηλεσκόπια παρατηρείς την τρύπα στους πόλους?
ξέρεις κάποιον πλανήτη - καθρέφτη?
το ότι η NASA αφαιρεί στοιχεία για τις πολικές τρύπες είναι μπούρδα.
Μήπως έκανε το ίδιο και η USSR?
Και για ποιο λόγο?
Πάρε και κάτι άλλο:
ο βόρειος πόλος (αποδεδειγμένα) δεν έχει "έδαφος".
Το νερό τι γίνεται?
Το ρουφάει η τρύπα?
Είναι σε ισορροπία με το νερό της από κάτω "τρύπας"?


Μη βάζεις τον εαυτό σου συμμέτοχο σε υποθετικές αναπόδεικτες θεωρίες, πέραν του ότι μπλέκεις το μυαλό σου άδικα προς τη λάθος κατεύθυνση, ενώ θα μπορούσες να κάνεις κάτι πιο χρήσιμο, κινδυνεύεις να μην τύχεις της ευγενικής αντιμετώπισης που έχεις σε ένα π.χ. φόρουμ σαν κι αυτό ;)

chaos
18-01-2006, 15:09
Τα μαθηματικα εχουν τη δυνατοτητα κατασκευης μοντελων για να περιγραφουν το τι γινεται.Κατα τα αλλα η λογικη τους δομη ξεκινα απο αλλου.Αλλα δεν θα ηταν ευκολο να εμπλακουμε στο τι ειναι μαθηματικα.
Οσο για το αν το πειραμα επεται της θεωριας αυτο πως το διαπιστωσες?
Το συνελαβες μεσω της εμπειριας ή το απεδειξες διαμεσω της νοησης.

nkiller
18-01-2006, 15:14
Να απαντήσω με μια μικρή κακία.
Το ότι είναι μαθηματικά πιθανόν να είναι έτσι, δε σημαίνει ότι είναι κιόλας.
Ξαναλέω ότι η θεωρία έπεται του πειράματος, και αυτό το λένε όλοι (τουλάχιστον όλοι οι καθηγητές μου), βέβαια αυτό ίσως να μην ισχύει για τους μαθηματικούς, αλλά τα μαθηματικά είναι το εργαλείο για να εξηγείς το τι συμβαίνει.
Δεν έχει παρατηρηθεί κάποια τρύπα στους πόλους, οι φωτογραφίες στην πρώτη μεν φαίνεται κάποια σκιά (γιατί να είναι τρύπα) και η μεν δεύτερη είναι εμφανώς "παραχαραγμένη" (δηλαδή ούτε photoshop δεν έβαλε, πρέπει να είναι ms paint).

Τα βιβλία που λες, δε νομίζω να υπάρχει πρόβλημα να τα δημοσιεύσεις στο ανοικτό forum! Βάλε εδώ αυτά που έχεις διαβάσει, να δούμε όλοι τους συγγραφείς - τίτλους κλπ, και να τα χαζέψουμε σε κάποιο βιβλιοπωλείο για να δούμε που κινούνται ;)

όσον αφορά τον ήλιο στο κέντρο, μάλλον δεν έχεις καταλάβει τι ακριβώς αντιδράσεις γίνονται σε έναν ήλιο. Η ενέργεια και η μάζα είναι απαγορευτικές και μαθηματικά δεν επιτρέπουν την ύπαρξη μιας τέτοιας θεωρίας.

Και κάτι ακόμα:
Θεωρείς (όπως το βλέπω) ότι στην (υποθετική) εσωτερική γη υπάρχει κενό.
Και έχεις μια τεράστια μάζα στο κέντρο να σε έλκει.
Αυτό εξηγεί -μακροσκοπικά- ικανοποιητικά γιατί μας έλκει η γη εμάς που είμαστε απέξω, αλλά δεν εξηγεί γιατί αυτούς που ζούνε "ανάποδα" δεν τους τραβάει προς το κέντρο αλλά τους κρατάει ανάποδα. Δεν γίνεται αυτό, η απόδειξη είναι ΠΑΡΑ πολύ απλά μαθηματικά (νευτώνια σύνθεση - τέτοιο επίπεδο).

Για να μπορέσω να βρω τόσα λάθη σε 5 λεπτά, σημαίνει ότι η θεωρία πάσχει από παντού. Για την ακρίβεια είναι σχετικά σύνηθες προσπαθώντας να ερμηνεύσουμε μακροσκοπικά φαινόμενα του δικού μας κόσμου να δημιουργούμε παρερμηνείες κλπ. και να μη σκεφτόμαστε τη "φυσική" των παρερμηνειών.
Σκέψου λίγο λοιπόν τους νόμους της φυσικής και το πώς επιδρούν στον εσωτερικό κόσμο που δημιούργησες.

Καλημέρα :)

Οκ μην δεχεσαι τις εικονες.
Τωρα με βαζεις σε δυσκολη θεση να σου αποδειξω τα παραπανω
Το κεντρο βαρους της γης δεν ειναι στο κεντρο, της οπως θεωρει η επιστημη, αλλα στο φλοιο της και δεν υπαρχει ενα συγκεκριμενο σημειο, αλλα μια ολοκληρη σφαιρικη επιφανεια οπυ μηδενιζεται η βαρυτητα.
Αυτο το παραπανω ειναι μεσα στην θεωρια.
Πραγματικα με κουρασες διοτι ασθενω και ειναι δυσκολα για εμανα. Ισως αργοτερα να σου αποδειξω αυτο που λεω.

panoc
18-01-2006, 15:15
κινδυνεύεις να μην τύχεις της ευγενικής αντιμετώπισης που έχεις σε ένα π.χ. φόρουμ σαν κι αυτό ;)

αυτό δεν παίζει, ούτε για αστείο.

ίσως εννοείς εκτιμησης, αυτό ίσως και να παίζει.

θα παρακαλούσα να είμαστε προσεχτικοι.

ευχαριστώ.
panoc

JimmyFox
18-01-2006, 15:21
Ενδιαφέροντα κάποια από αυτά που γράφονται εδώ και αστεία κάποια άλλα.

Το μόνο που θέλω να πορσθέσω αφορά τη σχέση θεωρίας-πράξης. Ίσως το έχω επαναλάβει και είναι μια ρήση του Einstein

Όταν η πράξη δεν συμβαδίζει με τη θεωρία, αλλάζεις την θεωρία.

Αυτό όσον αφορά την άποψη του sotiris περί πειράματος και θεωρίας. Πιστεύω οτι κατάλαβα τι εννοεί και ελπίζω να το καταλάβουν κι άλλοι.

chaos
18-01-2006, 15:23
Το κεντρο βαρους δεν ειναι στο κεντρο?
Τι να απαντησω τωρα?
Αυτο που λες ειναι αδυνατο.Η μαζα δεν ειναι σαν το φορτιο με θετικα και αρνητικα...

sotiris
18-01-2006, 15:25
αυτό δεν παίζει, ούτε για αστείο.

ίσως εννοείς εκτιμησης, αυτό ίσως και να παίζει.

θα παρακαλούσα να είμαστε προσεχτικοι.

ευχαριστώ.
panoc

πίστεψέ με, αν βγει στο δρόμο και φωνάζει ότι η γη είναι κούφια, δεν θα τύχει της εκτίμησης που έτυχε εδώ (σιγά μην κάτσουν να του αναλύσουν τη θεωρία του).

chaos
18-01-2006, 15:27
Ενδιαφέροντα κάποια από αυτά που γράφονται εδώ και αστεία κάποια άλλα.

Το μόνο που θέλω να πορσθέσω αφορά τη σχέση θεωρίας-πράξης. Ίσως το έχω επαναλάβει και είναι μια ρήση του Einstein



Αυτό όσον αφορά την άποψη του sotiris περί πειράματος και θεωρίας. Πιστεύω οτι κατάλαβα τι εννοεί και ελπίζω να το καταλάβουν κι άλλοι.
Αυτο που λες το ελεγε οταν ηταν νεος.Οταν ρωτηθηκε απο το heisenberg αργοτερα απαντησε οτι η θεωρια καθοριζει το τι μπορουμε να δουμε και οχι η πραξη.Εξαλλου για το αστειο ή οχι της υποθεσης ασε καλυτερα αυτους που ειναι καταλληλοι να αποφανθουν και μη βαζεις τετοιο βαρος στους ωμους σου μιας και δε μπορεις να το σηκωσεις.

panoc
18-01-2006, 15:29
πίστεψέ με, αν βγει στο δρόμο και φωνάζει ότι η γη είναι κούφια, δεν θα τύχει της εκτίμησης που έτυχε εδώ (σιγά μην κάτσουν να του αναλύσουν τη θεωρία του).

σε πιστευω, γιαυτό και εκανα την πιο πανω δήλωση.
άλλο ευγενια άλλο εκτίμηση.
εδω θα ειμαστε πάντα ευγενικοί, δε προσβάλλουμε κανέναν και σεβόμαστε τις απόψεις του, το αν εκτιμουμε καποιον/κατι είναι αλλο προσωπικό μας θέμα.

panoc
18-01-2006, 15:30
ασε καλυτερα αυτους που ειναι καταλληλοι να αποφανθουν και μη βαζεις τετοιο βαρος στους ωμους σου μιας και δε μπορεις να το σηκωσεις.

κατάλληλοι είμαστε όλοι όσοι έχουμε μια στοιχειώδες λοιγική σκέψη, ή τουλάχιστον νου ικανό να σκεφτεί.

JimmyFox
18-01-2006, 15:33
Αυτο που λες το ελεγε οταν ηταν νεος.Οταν ρωτηθηκε απο το heisenberg αργοτερα απαντησε οτι η θεωρια καθοριζει το τι μπορουμε να δουμε και οχι η πραξη.Εξαλλου για το αστειο ή οχι της υποθεσης ασε καλυτερα αυτους που ειναι καταλληλοι να αποφανθουν και μη βαζεις τετοιο βαρος στους ωμους σου μιας και δε μπορεις να το σηκωσεις.

Σε ποιό αστείο αναφέρεσαι και ποιό βάρος?

Αν θες απάντησέ μου σε ΠΜ για να μην ξεφύγουμε από το θέμα αυτού του thread. Αλλιώς θα θεωρήσω οτι το σχόλιο σου, εκτός από άστοχο, γράφτηκε για δημιουργία εντυπώσεων.

sotiris
18-01-2006, 15:36
Το βασικότερο στις Θετικές Επιστήμες είναι ότι το πείραμα προηγείται της θεωρίας, και συνήθως διαμορφώνουμε τη θεωρία βάσει του πειράματος.




@sotiris
Αυτο που λες ειναι καταφωρα λανθασμενο.
Η θεωρια παντοτε προηγειται της πειραματος.



Ξαναλέω ότι η θεωρία έπεται του πειράματος, και αυτό το λένε όλοι (τουλάχιστον όλοι οι καθηγητές μου)


Οσο για το αν το πειραμα επεται της θεωριας αυτο πως το διαπιστωσες?
Το συνελαβες μεσω της εμπειριας ή το απεδειξες διαμεσω της νοησης.

Πιστεύω το λέω με αρκετή σαφήνεια, εκτός αν δεν γνωρίζεις τι θα πει "έπεται".
Έπομαι = ακολουθώ, και αυτό που λέω είναι ότι η θεωρία ακολουθεί το πείραμα, έρχεται μετά.
Πρώτα βρίσκεις κάτι στο εργαστήριο και μετά ψάχνεις τη θεωρία σου.
Εκτός αν είσαι μαθηματικός και ψάχνεις πού να προσαρμόσεις τα μοντέλα σου (και εφευρίσκεις κούφιους πλανήτες και δε συμμαζεύεται).


Οσο για τον Αριστοτελη και τους αρχαιους καλυτερα να τους αφησεις απεξω,ειδικα αυτα περι ηλιθιοτητας.Οσο για τις "μηδενικες επιστημονικες γνωσεις"
θα σου παραθεσω το τι λεει ο διασημος Αγγλος μαθηματικος G.H.Hardy στο συνεργατη του Littlewood περι των αρχαιων Ελληνων.
Του λεει λοιπον οτι οι αρχαιοι Ελληνες φιλοσοφοι και μαθηματικοι δεν ηταν κατωτεροι απο αυτους κατι δηλαδη σαν φοιτητες αλλα τους θεωρουσε εταιρους(καθηγητες δηλαδη) ,ισοδυναμους με αυτους.

Ο καθένας κρίνεται βάσει της εποχής του. Αυτό που είπα είναι ότι το να κρίνεις σήμερα τον Αριστοτέλη και όλους τους αρχαίους φιλοσόφους με βάση τη σημερινή επιστημονική γνώση είναι άτοπο. Άλλη βάση υπάρχει σήμερα άλλη υπήρχε τότε.
Τι λέει ο διάσημος Άγγλος μαθηματικός 100 χρόνια πριν με αφήνει παγερά αδιάφορο. Τα μαθηματικά σήμερα βρίσκονται σε άλλο επίπεδο και οι δυνατότητες υπολογισμών είναι πάρα πολύ μεγάλες (grid supercomputer etc. - φόρουμ υπολογιστών είμαστε) οπότε ελπίζω να καταλαβαίνεις τι λέω.

sotiris
18-01-2006, 15:42
σε πιστευω, γιαυτό και εκανα την πιο πανω δήλωση.
άλλο ευγενια άλλο εκτίμηση.
εδω θα ειμαστε πάντα ευγενικοί, δε προσβάλλουμε κανέναν και σεβόμαστε τις απόψεις του, το αν εκτιμουμε καποιον/κατι είναι αλλο προσωπικό μας θέμα.

Δεν διαφωνούμε κάπου.
Δεν μίλησα για εδώ.
Αν το πει κάπου αλλού, μπορεί να μην τύχει καν ευγενικής αντιμετώπισης.
Χαλαρά αν μου λεγε κάποιος ενώ μιλάγαμε ότι η γη είναι κούφια θα του έλεγα (χωρίς κάποιον ενδοιασμό) ότι λέει βλακείες. (η πιο ευγενική λέξη που μου ήρθε στο μυαλό).

outlaw
18-01-2006, 15:44
Μην τα μπλέκετε....άλλο η θεωρία, άλλο ο νόμος και άλλο η αρχή....η αρχή είναι αυτή που μπορεί να διατυπωθεί χωρίς πειραματική απόδειξη (θεμελιώδης ηθικός κανόνας), η θεωρία είναι η πρόταση που απαιτεί απόδειξη και ο νόμος.....είναι η σταθερή σχέση μεταξύ αιτίας και φαινομένου.

ea6gka
18-01-2006, 15:47
δηλαδη τσα πυρηνικα υποβρυχια που κανουνε βολτες κατω απο τον αρκτικο κυκλο γιατι δεν εχουνε πεσει στη τρυπα?

outlaw
18-01-2006, 15:54
δηλαδη τσα πυρηνικα υποβρυχια που κανουνε βολτες κατω απο τον αρκτικο κυκλο γιατι δεν εχουνε πεσει στη τρυπα?

Φίλε....ψήνεσαι να πάρουμε βαρκαρόλα να πάμε απο κάτω να γνωρίσουμε καμιά χθόνια? Έχω ακούσει οτι είναι πολύ ραδιενεργά κουκλιά και έχουν και έντονο μαύρισμα.

chaos
18-01-2006, 15:56
Πιστεύω το λέω με αρκετή σαφήνεια, εκτός αν δεν γνωρίζεις τι θα πει "έπεται".
Έπομαι = ακολουθώ, και αυτό που λέω είναι ότι η θεωρία ακολουθεί το πείραμα, έρχεται μετά.
Πρώτα βρίσκεις κάτι στο εργαστήριο και μετά ψάχνεις τη θεωρία σου.
Εκτός αν είσαι μαθηματικός και ψάχνεις πού να προσαρμόσεις τα μοντέλα σου (και εφευρίσκεις κούφιους πλανήτες και δε συμμαζεύεται).



Ο καθένας κρίνεται βάσει της εποχής του. Αυτό που είπα είναι ότι το να κρίνεις σήμερα τον Αριστοτέλη και όλους τους αρχαίους φιλοσόφους με βάση τη σημερινή επιστημονική γνώση είναι άτοπο. Άλλη βάση υπάρχει σήμερα άλλη υπήρχε τότε.
Τι λέει ο διάσημος Άγγλος μαθηματικός 100 χρόνια πριν με αφήνει παγερά αδιάφορο. Τα μαθηματικά σήμερα βρίσκονται σε άλλο επίπεδο και οι δυνατότητες υπολογισμών είναι πάρα πολύ μεγάλες (grid supercomputer etc. - φόρουμ υπολογιστών είμαστε) οπότε ελπίζω να καταλαβαίνεις τι λέω.
Αυτο που λες ειναι αδυνατο.
Γιατι?
Πως ξερεις τι ειναι αυτο που ψαχνεις εαν δεν εχεις σκεφτει πρωτυτερα τι προκειται να παρατηρησεις.Γιατι και τα ζωα που βλεπουν δεν μπορουν να διαμορφωσουν μια θεωρια για να ερμηνευσουν αυτο που βλεπουν?Εξαλλου ολοι βλεπουν τον ιδιο κοσμο ,δηλαδη το πειραμα παραμενει το ιδιο,γιατι δεν εξαγουν ολοι τα ιδια συμπερασματα μιας και η εμπειρια ειναι κοινη και ειναι και εκεινη που χαρακτηριζει τα πραγματα.Ποιο ειναι το διαφοροποιον στοιχειο?

Οσο για τους αρχαιους Ελληνες θα απαντησω με τα λογια του Πλατωνα που χρησιμοποιει στο διαλογο του Πρωταγορα.
"Μεγαλωσε με γλωσσα βαρβαρικη και δεν γνωριζει τις εννοιες."
Ο λογος που δεν καταλαβαινεις τι εννοει ειναι οτι δεν αναφερεστε στο ιδιο πραγμα καθως αγνοεις τι ειναι εκεινο για το οποια μιλα.Εξαλλου αγνοεις οτι ο heisenberg λεει οτι:Για να κατανοησουμε τη κβαντικη φυσικη καθως και να βελτιωσουμε τη θωρια ο δρομος ειναι να εξετασουμε και να μελετησουμε τη θεωρια περι συμμετριας του Πλατωνα.
Οι αρχαιοι Ελληνες ειναι πιο συγχρονοι απο ποτε γιατι αναφερονταν σε εννοιες και οχι σε τεχνολογια.Απλως εχουν το μειονεκτημα οτι οι πολλοι οπως και τοτε ετσι και τωρα δε καταλαβαινουν τι εννοουν.
Μηπως εσυ εχεις την ψευδαισθησης οτι καταλαβαινεις τη κβαντικη φυσικη.Γιατι εαν ειναι ετσι μπορω ευκολα να σε βγαλω απο αυτη σου τη πλανη.

ea6gka
18-01-2006, 15:57
Φίλε....ψήνεσαι να πάρουμε βαρκαρόλα να πάμε απο κάτω να γνωρίσουμε καμιά χθόνια? Έχω ακούσει οτι είναι πολύ ραδιενεργά κουκλιά και έχουν και έντονο μαύρισμα.

ω μα τι λες τωρα , να τις πουμε οτι εχουμε πυρηνικο αντιδραστηρα πισω να κανουνε σολαριουμ...

kerneld
18-01-2006, 16:01
δηλαδη τσα πυρηνικα υποβρυχια που κανουνε βολτες κατω απο τον αρκτικο κυκλο γιατι δεν εχουνε πεσει στη τρυπα?

Μάλλον γιατί το κέντρο βάρους βρίσκεται στον φλοιό της γης (όπως αναφέρεται σε προηγούμενο post) και εκεί μηδενίζεται η βαρύτητα------> άρα τα πυρηνικά υποβρύχια συνεχίζουν κανονικά την πορεία τους σαν να πετάνε πάνω από το κενό. :051:

Greek
18-01-2006, 16:02
Αυτό που ξέρω ότι οι θεωρείς στηρίζονται πάντα σε αυτό που γνωρίζεις τώρα και θεωρείς αδύνατο να συμβάινει κάτι που βγαίνει έξω από τους οριζοντές σου....

Πχ... αν έλεγες σε κάποιον τον 17ο αιώνα ότι "Αν προχωράς συνέχεια ευθεία είναι δυνατό να φτάσεις στο ίδιο σημείο από όπου ξεκίνησες " θα σε έλεγε τρελό και αυτό γιατί ακόμα ήταν σε δυσδιάστατο επίπεδο....
Κάποια περίοδο , παλιά βέββαια, πίστευαν ότι οι γή ήταν επίπεδη σαν τόστ.... κανένας όμως δεν απάνταγ που πήγαινε το νερό στις άκρες και πώς δεν στράγγιζε....

Σχετικά πρόσφατα στην Αγγλία είχαν πεί το αμίμητο ,... "Οτι ήταν να ανακαλυφτεί έχει ανακαλυφτεί, δεν υπάρχει τίποτα παραπάνω να βρούμε πέρα από κάποια μικρής σημασίας " και μετά έγινε η Βιομηχανικη επανάσταση.....

Ακόμα και σήμερα λέμε ότι δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.... ίσως γεάνε μαζί μας σε 100 χρόνια...

Πρίν λίγο καιρό έλεγαν ότι τα ηλεκτρόνια και τα πρωτόνια είναι η μικρότερη μονάδα του σύμπαντος ...... κάτι το οποίο έχει αρχίσει και αναιρείται...

Γιαυτό ας μην είμαστε τόσο απόλυτοι....

ea6gka
18-01-2006, 16:02
δηλαδη ξαφνικα γινονται ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΑ?

chaos
18-01-2006, 16:02
Μάλλον γιατί το κέντρο βάρους βρίσκεται στον φλοιό της γης (όπως αναφέρεται σε προηγούμενο post) και εκεί μηδενίζεται η βαρύτητα------> άρα τα πυρηνικά υποβρύχια συνεχίζουν κανονικά την πορεία τους σαν να πετάνε πάνω από το κενό. :051:
Σωστο... :046: :035: :035: :035: :035:

chaos
18-01-2006, 16:11
Αυτό που ξέρω ότι οι θεωρείς στηρίζονται πάντα σε αυτό που γνωρίζεις τώρα και θεωρείς αδύνατο να συμβάινει κάτι που βγαίνει έξω από τους οριζοντές σου....

Πχ... αν έλεγες σε κάποιον τον 17ο αιώνα ότι "Αν προχωράς συνέχεια ευθεία είναι δυνατό να φτάσεις στο ίδιο σημείο από όπου ξεκίνησες " θα σε έλεγε τρελό και αυτό γιατί ακόμα ήταν σε δυσδιάστατο επίπεδο....
Κάποια περίοδο , παλιά βέββαια, πίστευαν ότι οι γή ήταν επίπεδη σαν τόστ.... κανένας όμως δεν απάνταγ που πήγαινε το νερό στις άκρες και πώς δεν στράγγιζε....

Σχετικά πρόσφατα στην Αγγλία είχαν πεί το αμίμητο ,... "Οτι ήταν να ανακαλυφτεί έχει ανακαλυφτεί, δεν υπάρχει τίποτα παραπάνω να βρούμε πέρα από κάποια μικρής σημασίας " και μετά έγινε η Βιομηχανικη επανάσταση.....

Ακόμα και σήμερα λέμε ότι δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.... ίσως γεάνε μαζί μας σε 100 χρόνια...

Πρίν λίγο καιρό έλεγαν ότι τα ηλεκτρόνια και τα πρωτόνια είναι η μικρότερη μονάδα του σύμπαντος ...... κάτι το οποίο έχει αρχίσει και αναιρείται...

Γιαυτό ας μην είμαστε τόσο απόλυτοι....
Δεν ειναι ετσι.Εγω μιλαω για τα αναλλοιωτα.
Η' μηπως η αποδειξη περι της απειριας των πρωτων αλλαξε και δεν το ξερω?
Και κατι ακομα ...ας σταματησουμε να λεμε ποσο φοβερα ανωτεροι ειμαστε απο του παλαιοτερους γιατι αλλο η σημερινη σαβουρα των 7 δισ ανθρωπων και αλλο οι ανθρωποι του παρελθοντος που ηταν τουλαχιστον πολυ πιο εξυπνοι απο το σημερινο μεσο ορο.

kerneld
18-01-2006, 16:14
δηλαδη ξαφνικα γινονται ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΑ?

Κάτι σε αεροβρύχια το κόβω... :026:

Και για να μην ξεφύγουμε εντελώς από την κουβέντα, να πω ότι ακόμα και για τον μη καταρτισμένο, κάποιες θεωρίες απλά φαντάζουν κενές ουσίας και υπόστασης.

Προσωπικά διερωτούμαι για τις περίφημες τρύπες πως μπορούν ακόμα και σήμερα να τις κρατούν μυστικές. Μιλάμε για ένα φυσικό φαινόμενο το οποίο πολύ δύσκολα συγκαλείπτεται από οποιαδήποτε ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ή "ΥΠΗΡΕCIA".

nkiller
18-01-2006, 16:19
Εντελως μπακαλιστικα και μη-επιστημονικα.... Ενας μικρος ηλιος στο κεντρο της γης δεν θα εκανε την "τρυπα" στους πολους της γης οπως φαινεται στις φωτογραφιες μια φωτεινη τρυπα και οχι μια σκοτεινη?? Ειδικα αν εχει δε και το μεγεθος που φαινεται στις φωτο...

edit.... Επισης αρκετα "ενδιαφερον" το γεγονος οτι τα συννεφα εχουν μαζευτει "γυρω" απο την τρυπα και δεν εμποδιζουν την καθαρη ληψη της (2ης) φωτογραφιας της τρυπας.... Πολυ "βολικο" το συγκεκριμενο καιρικο φαινομενο. Δεν επιτρεπεται η δημιουργια συννεφου πανω απο την "τρυπα"???
Υπαρχει "δινη" που διωχνει ή ρουφαει αεριες μαζες απο και προς το εσωτερικο?? Και αν ναι αυτο δεν θα επρεπε να φαινεται??
Οι επιστήμονες μιλούν για τον πυρήνα της σαν ένα μικρό ήλιο. Μα και οι οπαδοί της "Κούφιας Γης" ακριβώς το ίδιο υποστηρίζουν. Όταν λέμε «κούφια γη» δεν εννοούμε τελείως κούφια, αλλά κατοικήσιμη. Κι έτσι οι οπαδοί της, μας δίνουν το πολύ όμορφο παράδειγμα του πλυντηρίου για να καταλάβουμε την δημιουργία της: όταν το πλυντήριο δουλεύει, τα ρούχα και το νερό πετιούνται προς τα έξω λόγω της φυγόκεντρου και συγκρατούνται από το κουβούκλιο του. Ανάλογα και στην Γη, ξέφυγαν από την όλη μάζα νερό και χώμα, αλλά συγκρατήθηκαν από την βαρύτητα του μικρού ήλιου.

Σέλας: Είναι φαινόμενο το οποίο παρατηρείται μόνο στους δύο πόλους και δημιουργείται όταν ηλεκτρόνια και πρωτόνια, που προέρχονται από τον Ήλιο, προσκρούουν στα ανώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας και παγιδεύονται από το γήινο μαγνητικό πεδίο.
Ο Σερ Έντμουντ Χάλεϊ λοιπόν υποστήριξε ότι το Σέλας δεν δημιουργείται με τον παραπάνω τρόπο, αλλά ότι προκαλείται από μία φωτεινή ατμόσφαιρα που διαρρέει από μία κοιλότητα στο εσωτερικό της Γης.
Η θεωρία αυτή είχε αρκετούς υποστηρικτές ένας απ' τους οποίους ήταν και ο Ρόντεϊ Κλαφ ο οποίος εξηγεί ότι: «τα σέλα παράγονται αποκλειστικά από τα σωματίδια που εκπέμπει ο εσωτερικός ήλιος της γης» και ότι «ο ηλιακός άνεμος στην πραγματικότητα δεν μπορεί να εισέλθει στο μαγνητικό πεδίο της γης, αλλά εκτρέπεται γύρω από αυτό.» Επίσης «τα χρώματα του σέλας προκαλούνται από έντονα στρώματα ενεργητικών ηλεκτρονίων που εκπέμπονται από την πολική περιοχή μέσα στην ατμόσφαιρα όπου αυτά συγκρούονται με σωματίδια μοριακού αζώτου, μοριακού οξυγόνου και ατομικού οξυγόνου. Το πιο συνηθισμένο χρώμα του σέλας, το πρασινοκίτρινο, εκπέμπεται από διεγερμένα άτομα οξυγόνου τα οποία συγκρούονται με ηλεκτρόνια χαμηλής ενέργειας. Το σκούρο κόκκινο χρώμα εκπέμπεται από μόρια οξυγόνου όταν αυτά συγκρούονται με ενεργητικά ηλεκτρόνια».
Σέλας όμως δεν εμφανίζεται μόνο στη Γη! Είναι γεγονός ότι όλοι οι πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος προβάλουν κατά καιρούς στοιχεία, που αποδεικνύουν τον εσωτερικό τους κόσμο. Δεν θα επεκταθώ στο συγκεκριμένο θέμα, αλλά πρέπει να αναφέρω ότι όταν το 1973 η NASA έριξε στην επιφάνεια της σελήνης, το τμήμα ενός πύραυλου, οι δονήσεις στην επιφάνεια της σελήνης, διάρκεσαν 3,5 ώρες!

nkiller
18-01-2006, 16:21
Καλυτερα να το ληξουμε εδω το θεμα γιατι εχουμε ξεφυγει.
Κανονικα το thread ειναι για το βιβλιο καιρος γαρ εγγυς.

chaos
18-01-2006, 16:26
Καλυτερα να το ληξουμε εδω το θεμα γιατι εχουμε ξεφυγει.
Κανονικα το thread ειναι για το βιβλιο καιρος γαρ εγγυς.
Ω μα για αυτο ειναι το thread τοσο πετυχημενο,γιατι αποτελει απλως μια μικρη επεκταση στους πιθανους παραλογισμους του βιβλιου .

sotiris
18-01-2006, 16:26
Αυτό που ξέρω ότι οι θεωρείς στηρίζονται πάντα σε αυτό που γνωρίζεις τώρα και θεωρείς αδύνατο να συμβάινει κάτι που βγαίνει έξω από τους οριζοντές σου....

Πχ... αν έλεγες σε κάποιον τον 17ο αιώνα ότι "Αν προχωράς συνέχεια ευθεία είναι δυνατό να φτάσεις στο ίδιο σημείο από όπου ξεκίνησες " θα σε έλεγε τρελό και αυτό γιατί ακόμα ήταν σε δυσδιάστατο επίπεδο....
Κάποια περίοδο , παλιά βέββαια, πίστευαν ότι οι γή ήταν επίπεδη σαν τόστ.... κανένας όμως δεν απάνταγ που πήγαινε το νερό στις άκρες και πώς δεν στράγγιζε....

Σχετικά πρόσφατα στην Αγγλία είχαν πεί το αμίμητο ,... "Οτι ήταν να ανακαλυφτεί έχει ανακαλυφτεί, δεν υπάρχει τίποτα παραπάνω να βρούμε πέρα από κάποια μικρής σημασίας " και μετά έγινε η Βιομηχανικη επανάσταση.....

Ακόμα και σήμερα λέμε ότι δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός.... ίσως γεάνε μαζί μας σε 100 χρόνια...

Πρίν λίγο καιρό έλεγαν ότι τα ηλεκτρόνια και τα πρωτόνια είναι η μικρότερη μονάδα του σύμπαντος ...... κάτι το οποίο έχει αρχίσει και αναιρείται...

Γιαυτό ας μην είμαστε τόσο απόλυτοι....

Ναι, και ορμώμενοι από αυτά τα ιστορικά γεγονότα ο καθένας λέει ό,τι θέλει, και παραθέτει αυτά ως αντιπαραδείγματα.
Ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός έχει παρατηρηθεί πειραματικά, δεν θυμάμαι ακριβώς το πείραμα, αλλά κάποια στοιχειώδη σωματίδια έφτασαν νωρίτερα από το χρονικό διάστημα που αναμενόταν.
Φυσικά η θεωρία δεν επαρκεί ακόμη για να το εξηγήσει, και πρέπει πρώτα να αποδεικτεί ότι δεν είναι πειραματικό λάθος.

Είναι επίσης γνωστές (διδάσκεται στο λύκειο) οι δομές μικρότερων του πρωτονίου, λεπτόνια, αδρόνια κλπ. και θα πω και καμιά βλακεία γιατί δεν τα θυμάμαι καλά :p (τα πρωτόνια νομίζω ανήκουν στα αδρόνια και "έχουν" quark - τα ηλεκτρόνια είναι λεπτόνια κλπ. - δεν είμαι καθόλου σίγουρος).

Το ότι η γη είναι τρύπια στους πόλους είναι ανυπόστατη θεωρία γιατί θα είχε παρατηρηθεί! Το ότι υπάρχει δομή αντίστοιχη ήλιου στο εσωτερικό της το θεωρώ απίθανο, διότι μιλάμε για μια δομή μέσα σε άλλο πλανήτη με μεγάλη μάζα, που θα τράβαγε τους "από κάτω" κατοίκους προς αυτός με πολύ μεγάλη δύναμη (μιλάμε για πολύ κοντινή απόσταση).

Φίλε chaos, το μόνο που διαθέτω είναι στοιχειώδη λογική.
Με αυτή τη στοιχειώδη λογική προσπαθώ να εξηγώ - με το μέτριο iq μου - αυτά που συμβαίνουν γύρω μου.

Άλλο πράγμα η φιλοσοφία και άλλο η επιστήμη.
Το να λες ότι ο κόσμος αποτελείται από 4 στοιχεία (που το πίστευαν μέχρι το μεσαίωνα επειδή το είχε πει ο Αριστοτέλης - που ήταν αυθεντία) είναι όπως καταλαβαίνεις άτοπο.
Ξαναλέω, ο καθένας στην εποχή του.
Γενικές ρήσεις, γενικά λόγια κλπ μπορεί να ισχύουν και σήμερα, η τότε εξειδίκευση όμως όχι.
Και μη βασίζεις τη συλλογιστική σου σε λόγια που έχει πει π.χ. ο heisenberg, και ο Δημόκριτος είχε πει ότι η ύλη είναι άτμητη (από και βγήκε και ο όρος άτομο) αλλά προφανώς δεν ήξερε για τι πράγμα μίλαγε, έκανε μια θεώρηση.

Όταν κάνεις μια θεώρηση (θεωρία) μπορεί να βγει σωστή, μπορεί και να μη βγει.

Πάρε για παράδειγμα τα σύμπλοκα στη χημεία.
Σύμπλοκο = [Co(H2O)6]2+
Υπάρχουν 3 θεωρίες.
Πρώτα παρατηρήθηκαν οι δομές (όχι επακριβώς, αλλά παρατηρήθηκε κάτι "διαφορετικό"), και μετά βγήκε η θεωρία.
Οι 2 πρώτες δεν εξηγούν πλήρως το φαινόμενο αλλά μερικώς.
Η τελευταία που έχει βγει το εξηγεί.
Η θεωρία πάντα θα έπεται του πειράματος και δεν έχει σχέση με τα ζώα και τον απτό κόσμο, όταν λέμε πείραμα εννοούμε εργαστηριακή μελέτη, όχι το καγκουρό που χοροπηδάει στην αυστραλία.
Και η φυσική σήμερα έτσι προχωράει, από εργαστηριακές μελέτες, και παρατηρήσεις βέβαια του φυσικού κόσμου, αλλά με επιστημονική βάση (όχι με τα μάτια του προαναφερθέντος χαρωπού καγκουρό).

Από κει και πέρα ούτε ειδήμονας το παίζω, ούτε είμαι.
Μπορεί η λογική μου να μην επαρκεί, αλλά αυτή έχω και με αυτή κρίνω.

chaos
18-01-2006, 16:37
Ναι, και ορμώμενοι από αυτά τα ιστορικά γεγονότα ο καθένας λέει ό,τι θέλει, και παραθέτει αυτά ως αντιπαραδείγματα.
Ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός έχει παρατηρηθεί πειραματικά, δεν θυμάμαι ακριβώς το πείραμα, αλλά κάποια στοιχειώδη σωματίδια έφτασαν νωρίτερα από το χρονικό διάστημα που αναμενόταν.
Φυσικά η θεωρία δεν επαρκεί ακόμη για να το εξηγήσει, και πρέπει πρώτα να αποδεικτεί ότι δεν είναι πειραματικό λάθος.

Είναι επίσης γνωστές (διδάσκεται στο λύκειο) οι δομές μικρότερων του πρωτονίου, λεπτόνια, αδρόνια κλπ. και θα πω και καμιά βλακεία γιατί δεν τα θυμάμαι καλά :p (τα πρωτόνια νομίζω ανήκουν στα αδρόνια και "έχουν" quark - τα ηλεκτρόνια είναι λεπτόνια κλπ. - δεν είμαι καθόλου σίγουρος).

Το ότι η γη είναι τρύπια στους πόλους είναι ανυπόστατη θεωρία γιατί θα είχε παρατηρηθεί! Το ότι υπάρχει δομή αντίστοιχη ήλιου στο εσωτερικό της το θεωρώ απίθανο, διότι μιλάμε για μια δομή μέσα σε άλλο πλανήτη με μεγάλη μάζα, που θα τράβαγε τους "από κάτω" κατοίκους προς αυτός με πολύ μεγάλη δύναμη (μιλάμε για πολύ κοντινή απόσταση).

Φίλε chaos, το μόνο που διαθέτω είναι στοιχειώδη λογική.
Με αυτή τη στοιχειώδη λογική προσπαθώ να εξηγώ - με το μέτριο iq μου - αυτά που συμβαίνουν γύρω μου.

Άλλο πράγμα η φιλοσοφία και άλλο η επιστήμη.
Το να λες ότι ο κόσμος αποτελείται από 4 στοιχεία (που το πίστευαν μέχρι το μεσαίωνα επειδή το είχε πει ο Αριστοτέλης - που ήταν αυθεντία) είναι όπως καταλαβαίνεις άτοπο.
Ξαναλέω, ο καθένας στην εποχή του.
Γενικές ρήσεις, γενικά λόγια κλπ μπορεί να ισχύουν και σήμερα, η τότε εξειδίκευση όμως όχι.
Και μη βασίζεις τη συλλογιστική σου σε λόγια που έχει πει π.χ. ο heisenberg, και ο Δημόκριτος είχε πει ότι η ύλη είναι άτμητη (από και βγήκε και ο όρος άτομο) αλλά προφανώς δεν ήξερε για τι πράγμα μίλαγε, έκανε μια θεώρηση.

Όταν κάνεις μια θεώρηση (θεωρία) μπορεί να βγει σωστή, μπορεί και να μη βγει.

Πάρε για παράδειγμα τα σύμπλοκα στη χημεία.
Σύμπλοκο = [Co(H2O)6]2+
Υπάρχουν 3 θεωρίες.
Πρώτα παρατηρήθηκαν οι δομές (όχι επακριβώς, αλλά παρατηρήθηκε κάτι "διαφορετικό"), και μετά βγήκε η θεωρία.
Οι 2 πρώτες δεν εξηγούν πλήρως το φαινόμενο αλλά μερικώς.
Η τελευταία που έχει βγει το εξηγεί.
Η θεωρία πάντα θα έπεται του πειράματος και δεν έχει σχέση με τα ζώα και τον απτό κόσμο, όταν λέμε πείραμα εννοούμε εργαστηριακή μελέτη, όχι το καγκουρό που χοροπηδάει στην αυστραλία.
Και η φυσική σήμερα έτσι προχωράει, από εργαστηριακές μελέτες, και παρατηρήσεις βέβαια του φυσικού κόσμου, αλλά με επιστημονική βάση (όχι με τα μάτια του προαναφερθέντος χαρωπού καγκουρό).

Από κει και πέρα ούτε ειδήμονας το παίζω, ούτε είμαι.
Μπορεί η λογική μου να μην επαρκεί, αλλά αυτή έχω και με αυτή κρίνω.
Θα σταθω σε δυο σημεια.
Α]"Αλλο φιλοσοφια και αλλο επιστημη".
Η κακη φημη του ονοματος φιλοσοφια οφειλεται σε δυο γεγονοτα.Στη παρερμηνεια των λεξεων που χρησιμοποιουνται στα κειμενα και την εξ αυτου συνεπαγομενη αδυναμια κατανοησης αυτων.Καθως και στην επιθυμια πολλων να σφετεριστουν το καλο ονομα των φιλοσοφων καθως βιαζονται να χαρακτηρισουν εαυτον φιλοσοφο.
Η φιλοσοφια ειναι καθαρα μαθηματικα και μαλιστα απο τα δυσκολα καθως αναφερονται σε πολυ δυσκολες σχεσεις των αντικειμενων.
Β]Ο Δημοκριτος λες δεν ηξερε τι ελεγε...
:D Κορυφαιο...μπορεις να μου το αποδειξεις ή τουλαχιστον να μου φωτισεις το δρομο να το δω και εγω...
Και κατι ακομα...Μην εισαι βρε παιδι μου τοσο μετριοφρων.....
Ο Αριστοτελης δεν ηξερε τι ελεγε,ο Δημοκριτος ουτε αυτος και ο Heisenberg ....ε καλα αυτος ηταν Γερμανος μπορει να λεει οτι θελει.

Επισης τα πειραματα καθοριζουν τη θεωρια ετσι?
Ενδιαφερον ...ακομα δεν μας απαντησες.Αυτο το απεδειξες θεωρητικα ή το παρατηρησες.Η' δεν απαντας γιατι σε μπερδευει η λανθανουσα αναδρομη?

nkiller
18-01-2006, 16:37
Το ότι η γη είναι τρύπια στους πόλους είναι ανυπόστατη θεωρία γιατί θα είχε παρατηρηθεί! Το ότι υπάρχει δομή αντίστοιχη ήλιου στο εσωτερικό της το θεωρώ απίθανο, διότι μιλάμε για μια δομή μέσα σε άλλο πλανήτη με μεγάλη μάζα, που θα τράβαγε τους "από κάτω" κατοίκους προς αυτός με πολύ μεγάλη δύναμη (μιλάμε για πολύ κοντινή απόσταση).

Εχω απαντ.

sotiris
18-01-2006, 16:51
Και μη βασίζεις τη συλλογιστική σου σε λόγια που έχει πει π.χ. ο heisenberg, και ο Δημόκριτος είχε πει ότι η ύλη είναι άτμητη (από και βγήκε και ο όρος άτομο) αλλά προφανώς δεν ήξερε για τι πράγμα μίλαγε, έκανε μια θεώρηση

Θα σταθω σε δυο σημεια.
Β]Ο Δημοκριτος λες δεν ηξερε τι ελεγε...
Κορυφαιο...μπορεις να μου το αποδειξεις ή τουλαχιστον να μου φωτισεις το δρομο να το δω και εγω...
Και κατι ακομα...Μην βρε παιδι μου τοσο μετριοφρων.....
Ο Αριστοτελης δεν ηξερε τι ελεγε,ο Δημοκριτος ουτε αυτος και ο Heisenberg ....ε καλα αυτος ηταν Γερμανος μπορει να λεει οτι θελει.

Προσπαθώ να είμαι αρκετά ακριβής στους χαρακτηρισμούς μου.
Είπα σαφώς ότι δεν ήξερε για τι πράγμα μίλαγε.
Όχι ότι δεν ήξερε τι έλεγε.
Ξαναλέω λοιπόν, ότι είχε κάνει μια θεώρηση.
Σοφή θεώρηση.
ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ για την εποχή του.
Την είχε αποδείξει κάπως?
Είχε π.χ. φτιάξει κάποιο mini-CERN (μαρμάρινο) ?
Άλλο λέω μια θεωρία - θεώρηση (η οποία ΜΠΟΡΕΙ και να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα), άρα είμαι φιλόσοφος,
και άλλο διεξάγω ένα πείραμα μέσω του οποίου μπορώ να "βγάλω" κάποια θεωρητική προσέγγιση (άρα είμαι επιστήμονας).
Δεν έιπα τίποτα κακό για κανέναν, η τυφλή αγάπη που έχεις προς τους αρχαίους σε τυφλώνει από την πραγματικότητα δυστυχώς.
Δεν σου αμφισβήτησα την αρχή της απροσδιοριστίας του Heisenberg (η οποία είναι και "φιλοσοφική").
Ούτε σου αμφισβητώ τους φιλοσόφους γενικότερα.
Όμως εξειδικευμένες επιστημονικές προσεγγίσεις που έγιναν κάποτε (πριν από 2000+ χρόνια) βασισμένες στη φιλοσοφία, δεν θεωρούνται "επιστημονικά τεκμηριωμένες" σήμερα.
Απλά και κατανοητά!
Και κάτι άλλο: οι θεωρίες του Αριστοτέλη και του Δημόκριτου περί ύλης κλπ είναι σε αντίθεση.
Και οι 2 είναι αρχαίοι. Με ποιον από τους 2 συμφωνείς και πιστεύεις ότι είναι πιο σωστός? Η γνώμη σου να είναι δικαιολογημένη, αν και πιστεύω ότι θα δω κάνα μήνυμα "kernel panic: δεν μπορείς να συγκρίνεις 2 αρχαίους φιλοσόφους ως προς το μεγαλείο τους!!!".


@nkiller: περιμένω την απάντηση ;)

SLN
18-01-2006, 17:12
αν και πιστεύω ότι θα δω κάνα μήνυμα "kernel panic: δεν μπορείς να συγκρίνεις 2 αρχαίους φιλοσόφους ως προς το μεγαλείο τους!!!".

:044: :044: :040: :040:

chaos
18-01-2006, 17:20
Δηλαδη το Cern αποδεικνυει πραγματα?
Ενδιαφερον.
Αναρωτιεμαι ποσους πρωτους παρατηρησε ο αρχαιος για να αποδειξει οτι ειναι απειροι.
Το Cern δεν μπορει να αποδειξει οτιδηποτε.Απλως παρατηρει και κατω απο πολυ ειδικες συνθηκες καταρριπτει.Να επιβεβαιωσει ή να αποδειξει κατι δε μπορει.
Αυτο που λεει ο Δημοκριτος και εσυ το αμφισβητεις το δεχεται ο Gauss και απο εκει εχουμε και την αντιστοιχη συγκλιση σειρων ή ακολουθιων στα μαθηματικα.
Αυτο που λεει ο Δημοκριτος δεν ειναι οτι υπαρχει ελαχιστο αλλα οτι εαν δεν υπαρχει οδηγουμαστε στην ανυπαρξια.Αυτο που λεει ειναι το μονο αναγκαιο που δυναται να προκυψει.
Αυτος που κανει πειραμα <μονο> δεν ειναι επιστημονας.
Ουτε το πειραμα ειναι αναγκαιο για να ειναι καποιος επιστημων.
Δηλαδη συμφωνα με εσενα o Gauss δεν ειναι επιστημονας.
Μιας και εχουμε πει τοσα πολλα για την επιστημη μηπως μπορεις να μου πεις τι ειναι για να ξερουμε και τι ειναι αυτο για το οποιο μιλαμε?
Εσυ απαντας τι νομιζεις οτι κανει η φιλοσοφια (που ειναι και αυτο λανθασμενο) οχι τι ειναι.
Η' μηπως η διακριση μεταξυ του ειναι και του κανω ειναι δυσδιακριτη.
Οσο για τη φιλοσοφια δεν ειναι σιγουρα εκεινο που κανει υποθεσεις οπως εννοεις.
Ειναι η επιγνωση της αγνοιας.Αλλα οι περισσοτεροι δεν γνωριζουν τι σημαινει καν επιγνωση ή αγνοια και πως τα δυο αυτα αλληλεπιδρουν .

Πολλοι αρχαιοι ειχαν αντιθετες αποψεις στα ζητηματα εκεινα που στηριζονταν σε υποθεσεις.Οχι ομως σε εκεινα που βασιζονταν σε αποδειξεις.Οπως και στα μαθηματικα αλλωστε ή στη φυσικη κατα αντιστοιχια.
Οταν συνεβρισκονταν ελυναν το ζητημα μια και καλη.Αλλα εσυ δε θες αποδειξη οπως η παραπανω αλλα πειραμα..........
Θεωρεις αποδεδειγμενη την ανωτεροτητα των σημερινων λογω της τεχνολογιας ή λογω καποιου αλλου πραγματος?

Υ.Γ
Επισης αυτο που λες περι του επιστημονα που προσεγγιζει θεωρητικα τη παρατηρηση ειναι κορυφαιο.
Εσυ επομενως προσεγγιζεις το ζητημα τις γνωσης ολο και περισσοτερο σε ομοιοτητα με τον επιστημονα.Πως λοιπον κατι που προσεγγιζεις εισαι σιγουρος οτι δεν ειναι παρα μια κακη προσεγγιση και οχι το ακριβες αντικειμενο και οτι εκεινο που προσεγγιζεις δεν ειναι το εντελως αντιθετο του αντικειμενου που το "στρογγυλοποιημενο" σου μοντελο αλλοιωνει και σε κανει να βλεπεις ως κατι αλλο?
Το ιδιο ισχυει και για τη γνωση περι πειραματος και θεωριας.Πες μου αληθως αυτο πως το προσεγγιζεις,διαμεσω ποιου πειραματος.

chaos
18-01-2006, 17:21
:044: :044: :040: :040:
:098: :098: :098: :098:

Greek
18-01-2006, 17:24
Ρε , θα δώσετε και κάποιο reference ή θα μιλάτε μόνο?

chaos
18-01-2006, 17:27
Ρε , θα δώσετε και κάποιο reference ή θα μιλάτε μόνο?
Τι reference?

Greek
18-01-2006, 17:30
Πχ κάποιο λίνκ , κάποιο βιβλίο.... αποδείξεις που λέει και ο κος Ευαγγελάτος....

chaos
18-01-2006, 17:41
Ενα πολυ καλο βιβλιο που δεν εχει ιδιαιτερες απαιτησεις απο τον αναγνωστη ειναι το βιβλιο του Hardy
Η απολογια ενος μαθηματικου(Πανεπιστημιακες εκδοσεις κρητης)

dpresv
18-01-2006, 17:43
Δηλαδη το Cern αποδεικνυει πραγματα?
Το Cern δεν μπορει να αποδειξει οτιδηποτε.Απλως παρατηρει και κατω απο πολυ ειδικες συνθηκες καταρριπτει.Να επιβεβαιωσει ή να αποδειξει κατι δε μπορει.


η συζήτηση δεν με ενδιαφέρει για να εκφέρω γνώμη, αλλά έχεις καμμιά ιδέα από επιστημονική έρευνα και μεθοδολογία? αν ήταν το οποιοδήποτε ερευνητικό κέντρο, όχι το cern που είναι από τα καλύτερα, να μην μπορούσε να αποδείξει πράγματα και να παράγει γνώση τότε καλύτερα να το κλείναμε το μαγαζί... μην ξοδεύονται και λεφτά άσκοπα, να τα φτιάχναμε πυρηνικές κεφαλές καλύτερα.

Greek
18-01-2006, 17:43
Κάτι τέτοιο ας πούμε?

http://www.hardybooks.com/


ώπα , άκυρο , υπάρχουν καμμια χιλιάδα links σχετικα με τον Hardy.... όπως αυτό πχ...http://www.readprint.com/author-43/Thomas-Hardy

chaos
18-01-2006, 17:51
η συζήτηση δεν με ενδιαφέρει για να εκφέρω γνώμη, αλλά έχεις καμμιά ιδέα από επιστημονική έρευνα και μεθοδολογία? αν ήταν το οποιοδήποτε ερευνητικό κέντρο, όχι το cern που είναι από τα καλύτερα, να μην μπορούσε να αποδείξει πράγματα και να παράγει γνώση τότε καλύτερα να το κλείναμε το μαγαζί... μην ξοδεύονται και λεφτά άσκοπα, να τα φτιάχναμε πυρηνικές κεφαλές καλύτερα.
Δε μιλησα για τους ανθρωπους που ειναι εκει αλλα για τη φυση των πειραματων.Τα πειραματα δεν μπορουν να αποδειξουν οτιδηποτε.Μονο να καταρριψουν.Για να καταλαβεις τι εννοω θυμισου το εξης.Γιατι στα μαθηματικα τα λεγομενα αντιπαραδειγματα αποδεικνυουν το λανθασμενο των συλλογισμων ενω δε μπορεις με το να αραδιασεις 5-6 παραδειγματα να αποδειξεις ενα θεωρημα.
Διαβασε την εισαγωγη του βιβλιου
Πανεπιστημιακή Φυσική Τόμος Α, Μηχανική - Θερμότητα. HD Young, Εκδόσεις Παπαζήση και θα δεις τι λεει ο Young για το πειραμα.

chaos
18-01-2006, 17:53
Κάτι τέτοιο ας πούμε?

http://www.hardybooks.com/


ώπα , άκυρο , υπάρχουν καμμια χιλιάδα links σχετικα με τον Hardy.... όπως αυτό πχ...http://www.readprint.com/author-43/Thomas-Hardy
Να το link
http://www.cup.gr/catalogue/book.asp?bookID=66

Greek
18-01-2006, 17:55
Ρε φίλε , λές έναν Hardy.... χτυπάω στο Internet και βρίσκω αυτους μόνο.... δώσε παραπάνω πληροφορίες....

Εξάλλου αν δεις έχω κάνει edit και λέω λάθος και έβαλα το επόμενο κείμενο αλλά δεν το έβγαλα το πρώτο για να μην λέμε και ξελέμε.....

Δεν το έκανα για να κοροιδέψω....

dpresv
18-01-2006, 18:01
@chaos : τι λογική είναι αυτή? για τα θεωρήματα υπάρχουν αποδείξεις, όχι παραδείγματα. αν κάτι δεν μπορεί να αποδειχτεί δεν είναι θεώρημα, είναι απλή υπόθεση, άντε εμπειρικός κανόνας στην καλύτερη. και επίσης τα πειράματα γίνονται για να αποδείξουν κάτι, αν το πείραμα αποτύχει δεν θα αποδείξει ότι κατι δεν γίνεται. το μόνο που αποδεικύεται είναι ότι δεν γίνεται ΣΙΓΟΥΡΑ με το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ πείραμα.

όσο για τη φυσική του γιανκ θα την κοιτάξω όταν πάω σπίτι και θα ξαναποστάρω

chaos
18-01-2006, 18:16
@chaos : τι λογική είναι αυτή? για τα θεωρήματα υπάρχουν αποδείξεις, όχι παραδείγματα. αν κάτι δεν μπορεί να αποδειχτεί δεν είναι θεώρημα, είναι απλή υπόθεση, άντε εμπειρικός κανόνας στην καλύτερη. και επίσης τα πειράματα γίνονται για να αποδείξουν κάτι, αν το πείραμα αποτύχει δεν θα αποδείξει ότι κατι δεν γίνεται. το μόνο που αποδεικύεται είναι ότι δεν γίνεται ΣΙΓΟΥΡΑ με το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ πείραμα.

όσο για τη φυσική του γιανκ θα την κοιτάξω όταν πάω σπίτι και θα ξαναποστάρω
αν δηλαδη η υποθεση Α λεει.Ισχυει το Ζ και το Δ ΠΑΝΤΑ.
Εαν ενα κλαοσχεδιασμενο πειραμα δειχνει οτι υπαρχει μια περιπτωση που το Ζ δεν αληθευει τοτε τι σημαινει αυτο για την Α.Δεν απορριφθηκε?

Iannis
18-01-2006, 18:30
Η ουτοπία του διαβάζω - μαθαίνω
78 χρόνια συνεχώς να διαβάζει κάποιος δεν θα έχει καταφέρει να διαβάσει μια γωνίτσα της βιβλιοθήκης Britanica.

Αρα ζούμε και πεθαίνουμε χωρίς να έχουμε πάρει χαμπάρι για το 99% της υφιστάμενης γνώσης που υπάρχει σήμερα.

Πίστευε και ερεύνα ,,,αλλά οπου βλέπω:
-Λιακόπουλους
-Παπάδες
-Σωτήρες
και όλα τα συναφή ,,,,,τρεχω.

..έτσι μια και το παλικάρι ζήτησε τη γνώμη μας για τον σεισμό και τον προφήτη.

Διάβασα από κάποιο ποστ εδώ αναφορά στον σύγχρονο θεό ''Feynman"

αυτόν πιστεύω προς το παρόν.. Μπουκάρετε σε ένα Παπασωτηριου ή όπου αλλού θέλετε και σηκώσετε ότι βιβλίο δικό του έχουν.



1. Surely You're Joking, Mr. Feynman!' (Adventures of a Curious Character) -- by Richard P. Feynman, et al; Paperback (Rate it)

2. Feynman Lectures On Physics (3 Volume Set) -- by Richard Phillips
3. Classic Feynman: All the Adventures of a Curious Character -
κλπ

1 - 10 of 338 results for Feynman : στο Amazon

chaos
18-01-2006, 18:42
ωραιος ο γιατρος αλλα αλλωστε τι να περιμενεις απο τεχνιτες...

Iannis
18-01-2006, 18:45
ωραιος ο γιατρος αλλα αλλωστε τι να περιμενεις απο τεχνιτες...

δηλαδη??

Greek
18-01-2006, 18:55
Τεχνοκράτες γαρ.... όχι θεωρητικους/φιλόσοφους/ποιητές...


Άραγε τι να εννοεί ο ποιητής?

Iannis
18-01-2006, 19:03
Τεχνοκράτες γαρ.... όχι θεωρητικους/φιλόσοφους/ποιητές...


Άραγε τι να εννοεί ο ποιητής?

Ποιος ειπε οτι τα μαθηματικα και η φυσική δεν εχουν σχεση με τη φιλοσοφία.
Εκει που εξαντλειται η ικανοτητα μας να κατανοούμε τι συμβαινει γυρω μας αρχιζει ή φιλοσοφια νομιζω

sotiris
18-01-2006, 19:28
Δηλαδη το Cern αποδεικνυει πραγματα?
Ενδιαφερον.
Αναρωτιεμαι ποσους πρωτους παρατηρησε ο αρχαιος για να αποδειξει οτι ειναι απειροι.

αρκετούς, εκτός αν νομίζεις ότι βλέποντας το 3 και το 5 του ήρθε ότι είναι πρώτοι.

Το Cern δεν μπορει να αποδειξει οτιδηποτε.Απλως παρατηρει και κατω απο πολυ ειδικες συνθηκες καταρριπτει.Να επιβεβαιωσει ή να αποδειξει κατι δε μπορει.

είναι ένα μέσο με το οποίο μπορείς να παρατηρήσεις κάποια φαινόμενα που δεν μπορείς να παρατηρήσεις αλλιώς.
το πως ερμηνεύεις ό,τι βλέπεις (δηλαδή τα πειραματικά δεδομένα) είναι άλλο θέμα.

Αυτο που λεει ο Δημοκριτος και εσυ το αμφισβητεις το δεχεται ο Gauss και απο εκει εχουμε και την αντιστοιχη συγκλιση σειρων ή ακολουθιων στα μαθηματικα.

Τώρα τι σχέση έχει η ύλη σε ατομικό επίπεδο με τη σύγκλιση σειρών, μόνο ένας μαθηματικός σαν εσένα το ξέρει.
Γι'αυτό λέω, μην μπλέκεις τη φιλοσοφία παντού.

Αυτο που λεει ο Δημοκριτος δεν ειναι οτι υπαρχει ελαχιστο αλλα οτι εαν δεν υπαρχει οδηγουμαστε στην ανυπαρξια.Αυτο που λεει ειναι το μονο αναγκαιο που δυναται να προκυψει.

Δεν διαφωνώ στο τι λέει ο δημόκριτος, διαφωνώ στο πώς προσπαθείς να το ερμηνεύσεις. Ο καθένας λέει κάτι βασιζόμενος στις εμπειρίες που έχει από τον κόσμο που ζει - εποχή (αφού θες να δώσουμε φιλοσοφικό τόνο στη συζήτηση).

Αυτος που κανει πειραμα <μονο> δεν ειναι επιστημονας.

Ναι συμφωνώ απόλυτα.

Ουτε το πειραμα ειναι αναγκαιο για να ειναι καποιος επιστημων.

Αυτό ναι, μπορεί να ερμηνεύει πειραματικά δεδομένα άλλων.

Δηλαδη συμφωνα με εσενα o Gauss δεν ειναι επιστημονας.

Δεν έχω υποστηρίξει κάτι τέτοιο. Είναι πασίγνωστος μαθηματικός.

Μιας και εχουμε πει τοσα πολλα για την επιστημη μηπως μπορεις να μου πεις τι ειναι για να ξερουμε και τι ειναι αυτο για το οποιο μιλαμε?

Ναι σαφέστατα. Τους όρους που χρησιμοποιώ τους εννοώ με την ευρέως διαδεδομένη έννοια. Επιστήμονας είναι ο κατέχων μια επιστήμη. Επιστήμη είναι η πλήρης και ακριβής γνώση ορισμένων πραγμάτων ή αλλιώς το σύνολο συστηματικών γνώσεων που αναφέρονται σε ορισμένο κύκλο φαινομένων.

Εσυ απαντας τι νομιζεις οτι κανει η φιλοσοφια (που ειναι και αυτο λανθασμενο) οχι τι ειναι.
Η' μηπως η διακριση μεταξυ του ειναι και του κανω ειναι δυσδιακριτη.
Οσο για τη φιλοσοφια δεν ειναι σιγουρα εκεινο που κανει υποθεσεις οπως εννοεις.

Δεν έχω σκοπό να ανοίξω φιλοσοφική συζήτηση σε forum.

Ειναι η επιγνωση της αγνοιας.Αλλα οι περισσοτεροι δεν γνωριζουν τι σημαινει καν επιγνωση ή αγνοια και πως τα δυο αυτα αλληλεπιδρουν .

Ισχύει το παραπάνω.

Πολλοι αρχαιοι ειχαν αντιθετες αποψεις στα ζητηματα εκεινα που στηριζονταν σε υποθεσεις.Οχι ομως σε εκεινα που βασιζονταν σε αποδειξεις.Οπως και στα μαθηματικα αλλωστε ή στη φυσικη κατα αντιστοιχια.

Βέβαια αποδείξεις επί π.χ. πυρηνικής φυσικής δε νομίζω να είχαν.
Παρ'όλ'αυτά μου λες ότι ο Δημόκριτος βασισμένος σε υποθέσεις, προέβλεψε το άτμητο της ύλης. Κι εγώ σου λέω ότι ναι, το προέβλεψε, αλλά δεν ήξερε για τι ακριβώς μίλαγε. Εφόσον δεν ήξερε καν τι είναι τα χημικά στοιχεία, τη δομή της ύλης και χίλιες δυο άλλες επιστημονικές παρατηρήσεις, προφανώς κινούνταν στη σφαίρα της φιλοσοφίας.

Οταν συνεβρισκονταν ελυναν το ζητημα μια και καλη.Αλλα εσυ δε θες αποδειξη οπως η παραπανω αλλα πειραμα..........
Θεωρεις αποδεδειγμενη την ανωτεροτητα των σημερινων λογω της τεχνολογιας ή λογω καποιου αλλου πραγματος?

Μέσω εκτενών πειραμάτων? Μου μιλάς για μαθηματικά και για μαθηματικές αποδείξεις. Σου μιλάω για απτά παραδείγματα της ύλης που σε περιβάλλει, τόσο μακροσκοπικά όσο και μικροσκοπικά. Π.χ. σχολίασέ μου τη θεωρία για τα σύμπλοκα και γιατί δεν υπήρχε αυτή πουθενά πριν το 1850 (τέλος πάντων πριν τον Werner).


Υ.Γ
Επισης αυτο που λες περι του επιστημονα που προσεγγιζει θεωρητικα τη παρατηρηση ειναι κορυφαιο.

ευχαριστώ πολύ.

Εσυ επομενως προσεγγιζεις το ζητημα τις γνωσης ολο και περισσοτερο σε ομοιοτητα με τον επιστημονα.Πως λοιπον κατι που προσεγγιζεις εισαι σιγουρος οτι δεν ειναι παρα μια κακη προσεγγιση και οχι το ακριβες αντικειμενο και οτι εκεινο που προσεγγιζεις δεν ειναι το εντελως αντιθετο του αντικειμενου που το "στρογγυλοποιημενο" σου μοντελο αλλοιωνει και σε κανει να βλεπεις ως κατι αλλο?

Κι εσύ το μοντέλο που φτιάχνεις σαν μαθηματικός πώς είσαι σίγουρος ότι περιγράφει ακριβώς αυτό που έχω παρατηρήσει εγώ με το πείραμα? Με το ίδιο σκεπτικό (ίδια λογική αλληλουχία) και το μοντέλο που φτιάχνεις εσύ μπορεί να είναι στρογγυλοποιημένο σε αυτό που παρατηρείς.

Το ιδιο ισχυει και για τη γνωση περι πειραματος και θεωριας.Πες μου αληθως αυτο πως το προσεγγιζεις,διαμεσω ποιου πειραματος.
Αυτό που είπα σαφώς, είναι ότι η θεωρία έπεται του πειράματος.
Η θεωρία δεν είναι μόνο οι μαθηματικοί τύποι, είναι το πώς προσαρμόζεις τους τύπους (μοντέλα) στα πειραματικά δεδομένα.
Επί παραδείγματι, η πασίγνωστη εξίσωση που χρησιμοποίησε ο Schroedinger προϋπήρχε (από κάτι μαθηματικούς μοναχούς που μελετούσαν νομίζω την κίνηση της σβούρας - δε θυμάμαι πώς λέγεται επιστημονικά η σβούρα - μπορεί να κάνω και λάθος σε αυτό), την είχε χρησιμοποιήσει κανείς για να περιγράψει αυτό που λέει η "εξίσωση του Shroedinger" ?

dpresv
18-01-2006, 20:57
αν δηλαδη η υποθεση Α λεει.Ισχυει το Ζ και το Δ ΠΑΝΤΑ.
Εαν ενα κλαοσχεδιασμενο πειραμα δειχνει οτι υπαρχει μια περιπτωση που το Ζ δεν αληθευει τοτε τι σημαινει αυτο για την Α.Δεν απορριφθηκε?

η υπόθεση είναι απλά υπόθεση. ο επιστημονικός κόσμος βασίζεται σε υποθέσεις για να προχωρήσει σε αποδεδειγμένα θεωρήματα/πρακτικές. στην επιστήμη είναι αποδεκτό ότι είναι αποδεδειγμένο. η υπόθεση σαφώς και μπορεί να απορριφθεί ή να επιβεβαιωθεί και γι αυτό είναι υπόθεση, με το πείραμα γίνεται θεώρημα άν το πείραμα την επιβεβαιώσει και παραμένει υπόθεση αν το πείραμα δεν την επιβεβαιώσει.

και ερχόμαστε και στον Young ο οποίος λέει "Μέσα στην ουσία της φυσικής θεωρίας βρίσκεται το γεγονός ότι μπορεί να τη βρούμε λαθεμένη παρατηρώντας συμεριφορές, που δεν είναι συμεπείς μαζί της, αλλά δεν μπορύμε να αποδείξουμε ότι μία θεωρία είναι πάντα σωστή"

πρώτα από όλα ο κύριος Young μιλάει για τη ΘΕΩΡΙΑ και συ μιλάς για το ΠΕΙΡΑΜΑ. αλλά ας το παραβλέψουμε αυτό... μία αποδεδειγμένη θεωρία στον επιστημονικό κόσμο οριοθέτει σαφώς την περιοχή εφαρμογής της, βγαίνει δηλαδή ο επιστήμονας Σουλπίκιος Παγαπόντης και ανακοινώνει ότι κατόρθωσε να αναστήσει τους πεθαμένους με τον τρόπο Χ. Για να γίνει ο τρόπος Χ αποδεκτός από την επιστημονική κοινότητα, πρέπει να είναι καλά καθορισμένος και επαναλήψιμος, αλλιώς ο Σουλπίκιος είναι τσαρλατάνος. Κοινώς πρέπει να αποδείξει το Χ, και τότε ότι και να γίνει το Χ ισχύει σε αυτές τις συνθήκες, πάει και τελείωσε. Αυτό που λέει ο Young είναι ότι μπορεί να έρθει κάποιος άλλος και να πει ότι "σε αυτές τις συνθήκες που ο Σουλπίκιος ΔΕΝ δοκίμασε ισχύει το Υ και οχι το Χ". Αυτό δεν σημαίνει ότι το χ παύει να ισχύει προφανώς. Και στην επιστήμη από όσο ξέρω δεν υπάρχουν παγκόσμιες αλήθειες εκτός από 2-3 πραγματάκια όπως διατήρηση της ενέργειας και της μάζας των οποίων η κατάρριψη περνάει στη σφαίρα της θεολογίας....

Το ρεζουμέ είναι ένα : το πείραμα μπορεί να αποδείξει! :D

chaos
18-01-2006, 21:43
@Sotiris
αρκετούς, εκτός αν νομίζεις ότι βλέποντας το 3 και το 5 του ήρθε ότι είναι πρώτοι.
Ποσους δηλαδη?

είναι ένα μέσο με το οποίο μπορείς να παρατηρήσεις κάποια φαινόμενα που δεν μπορείς να παρατηρήσεις αλλιώς.
το πως ερμηνεύεις ό,τι βλέπεις (δηλαδή τα πειραματικά δεδομένα) είναι άλλο θέμα.

Τα πειραματικα δεδομενα εχουν και ερμηνεια?Αυτο που εγγειται?Σε ποιο πειραμα?

Τώρα τι σχέση έχει η ύλη σε ατομικό επίπεδο με τη σύγκλιση σειρών, μόνο ένας μαθηματικός σαν εσένα το ξέρει.
Γι'αυτό λέω, μην μπλέκεις τη φιλοσοφία παντού.

Οταν προχωρησεις και εσυ και εαν στο επιπεδο του διδακτορικου θα σου πουν.

Ναι σαφέστατα. Τους όρους που χρησιμοποιώ τους εννοώ με την ευρέως διαδεδομένη έννοια. Επιστήμονας είναι ο κατέχων μια επιστήμη. Επιστήμη είναι η πλήρης και ακριβής γνώση ορισμένων πραγμάτων ή αλλιώς το σύνολο συστηματικών γνώσεων που αναφέρονται σε ορισμένο κύκλο φαινομένων.

Ωραιος αναδρομικος ορισμος ανταξιος σου.

Βέβαια αποδείξεις επί π.χ. πυρηνικής φυσικής δε νομίζω να είχαν.
Παρ'όλ'αυτά μου λες ότι ο Δημόκριτος βασισμένος σε υποθέσεις, προέβλεψε το άτμητο της ύλης. Κι εγώ σου λέω ότι ναι, το προέβλεψε, αλλά δεν ήξερε για τι ακριβώς μίλαγε. Εφόσον δεν ήξερε καν τι είναι τα χημικά στοιχεία, τη δομή της ύλης και χίλιες δυο άλλες επιστημονικές παρατηρήσεις, προφανώς κινούνταν στη σφαίρα της φιλοσοφίας.

Δια της ατοπου απαγωγη.

Μέσω εκτενών πειραμάτων? Μου μιλάς για μαθηματικά και για μαθηματικές αποδείξεις. Σου μιλάω για απτά παραδείγματα της ύλης που σε περιβάλλει, τόσο μακροσκοπικά όσο και μικροσκοπικά. Π.χ. σχολίασέ μου τη θεωρία για τα σύμπλοκα και γιατί δεν υπήρχε αυτή πουθενά πριν το 1850 (τέλος πάντων πριν τον Werner).

Ε=mc^2 Προβλεφθηκε προτου παρατηρηθει κατι παρομοιο.

Κι εσύ το μοντέλο που φτιάχνεις σαν μαθηματικός πώς είσαι σίγουρος ότι περιγράφει ακριβώς αυτό που έχω παρατηρήσει εγώ με το πείραμα? Με το ίδιο σκεπτικό (ίδια λογική αλληλουχία) και το μοντέλο που φτιάχνεις εσύ μπορεί να είναι στρογγυλοποιημένο σε αυτό που παρατηρείς.

Ποιο μοντελο φτιαχνω?
Οταν λεω οτι κατι και το αντιθετο του κανουν μηδεν εξηγησε μου που βρισκεται η προσεγγιση.









@dpresv
με το πείραμα γίνεται θεώρημα άν το πείραμα την επιβεβαιώσει και παραμένει υπόθεση αν το πείραμα δεν την επιβεβαιώσει.

Υποθεση:το αθροισμα δυο πρωτων κανει παντα αρτιο.
Πειραμα Α.
11+13=24.
3+5=8 κτλ μπορω να συνεχισω επ απειρον.
Αυτο συμφωνα με εσενα την επιβεβαιωσε.

Πειραμα Β.
2+11=13.
Αυτο συμφωνα με εσενα δεν τη καταρριπτει αλλα την αφηνει ανοικτη προς επιβεβαιωση!!

Τι λες μηπως εχεις κανει καποιο τυπογραφικο λαθος?

Οσο για τον Young μιλαει για το πειραμα ειναι φανερο...
"Παρατηρωντας συμπεριφορες"

chaos
18-01-2006, 21:58
Για να σταματησουμε αυτα τα ατελειωτα ποστ περι πειραματων και θεωριας.Απαντησε μου οσο συντομα και σαφως γινεται την ερωτηση:
Εαν η θεωρια επεται του πειραματος τοτε ΠΟΙΟ ειναι το πειραμα που την ιδια αυτη εδω τη θεωρια την επιβεβαιωσε και πως.

john_dr
18-01-2006, 22:01
Η κότα έκανε το αυγό η το αυγό την κότα?


Ειρωνικές απαντήσεις ή δήθεν έξυπνα - φιλοσοφημένα σχόλια ισοδυναμούν με "ΔΕΝ ΞΕΡΩ"

Περαστικά σας...

dpresv
18-01-2006, 23:17
καλά ρε chaos, πλάκα μας κάνεις? το να προσθέσεις 2 αριθμούς είναι πείραμα? δεν έχεις καμμία ιδέα του τι είναι πείραμα, του τι απαιτείται για να το σχεδιάσεις και κυρίως τι απαιτείται για να το εφαρμόσεις.

αν είσαι τόσο αφελής ώστε πιστεύεις ότι το ένα πρέπει να προηγείται του άλλου (πείραμα και θεωρία) σηκώνω τα χέρια ψηλά, σπατάλη χρόνου (κυρίως) και bandwidth (δευτερευόντως). δεν έχεις καμμία ιδέα από ιστορία της επιστήμης και επιστημονική εφαρμογή.

unseen
19-01-2006, 00:08
ξεφευγετε απο το θεμα
http://funel.blogspot.com/

sotiris
19-01-2006, 00:37
Για να σταματησουμε αυτα τα ατελειωτα ποστ περι πειραματων και θεωριας.Απαντησε μου οσο συντομα και σαφως γινεται την ερωτηση:
Εαν η θεωρια επεται του πειραματος τοτε ΠΟΙΟ ειναι το πειραμα που την ιδια αυτη εδω τη θεωρια την επιβεβαιωσε και πως.

Θα είμαι σύντομος και σαφής:
ποια θεωρία?

ps αν θες απάντηση στα παραπάνω βάλε
"το κείμενο που θες να παραθέσεις" χωρίς το x
γιατί δεν βγάζω άκρη.

sotiris
19-01-2006, 01:18
@Sotiris
αρκετούς, εκτός αν νομίζεις ότι βλέποντας το 3 και το 5 του ήρθε ότι είναι πρώτοι.

Ποσους δηλαδη?

ok, ας παίξουμε με τη δική σου συλλογιστική.
άρα λες ότι έβγαλε το θεώρημα των πρώτων αριθμών ξέροντας το 3 και το 5. πού το ξέρεις αυτό? (το συμπέρασμα το έβγαλα δια της ατόπου απαγωγής, αφού δε λες κάτι άλλο τότε λες αυτό που λέω).


είναι ένα μέσο με το οποίο μπορείς να παρατηρήσεις κάποια φαινόμενα που δεν μπορείς να παρατηρήσεις αλλιώς.
το πως ερμηνεύεις ό,τι βλέπεις (δηλαδή τα πειραματικά δεδομένα) είναι άλλο θέμα.

Τα πειραματικα δεδομενα εχουν και ερμηνεια?Αυτο που εγγειται?Σε ποιο πειραμα?

όχι, δεν τα ερμηνεύουμε τα πειράματα, τα κλείνουμε στο "εργαστηριακό" ντουλάπι για να μην διαρρεύσουν και βγουν θεωρίες.


Τώρα τι σχέση έχει η ύλη σε ατομικό επίπεδο με τη σύγκλιση σειρών, μόνο ένας μαθηματικός σαν εσένα το ξέρει.
Γι'αυτό λέω, μην μπλέκεις τη φιλοσοφία παντού.


Οταν προχωρησεις και εσυ και εαν στο επιπεδο του διδακτορικου θα σου πουν.

ευχαριστώ για την πληροφορία

Ναι σαφέστατα. Τους όρους που χρησιμοποιώ τους εννοώ με την ευρέως διαδεδομένη έννοια. Επιστήμονας είναι ο κατέχων μια επιστήμη. Επιστήμη είναι η πλήρης και ακριβής γνώση ορισμένων πραγμάτων ή αλλιώς το σύνολο συστηματικών γνώσεων που αναφέρονται σε ορισμένο κύκλο φαινομένων.


Ωραιος αναδρομικος ορισμος ανταξιος σου.

αναδρομικός???? κάνε μια απλή αντικατάσταση όπου "Επιστήμη" = "Επιστήμονας είναι ο κατέχων" και μετέτρεψε την πτώση σε αιτιατική.
Τόσα ξέρεις, σε μια απλή αντικατάσταση κολλήσαμε?
btw δεν είναι δικός μου ο ορισμός, είναι από το λεξικό Τεγόπουλος - Φυτράκης, όποιος θέλει μπορεί να το ελέγξει (Μείζων ελληνικό λεξικό είναι ο τίτλος).


Βέβαια αποδείξεις επί π.χ. πυρηνικής φυσικής δε νομίζω να είχαν.
Παρ'όλ'αυτά μου λες ότι ο Δημόκριτος βασισμένος σε υποθέσεις, προέβλεψε το άτμητο της ύλης. Κι εγώ σου λέω ότι ναι, το προέβλεψε, αλλά δεν ήξερε για τι ακριβώς μίλαγε. Εφόσον δεν ήξερε καν τι είναι τα χημικά στοιχεία, τη δομή της ύλης και χίλιες δυο άλλες επιστημονικές παρατηρήσεις, προφανώς κινούνταν στη σφαίρα της φιλοσοφίας.


Δια της ατοπου απαγωγη.

Δια της ατόπου απαγωγής μπορείς να αποδείξεις και πράγματα που δεν ισχύουν. Είναι μια συλλογιστική πορεία, μια λογική αλληλουχία, ένα λογικό τέχνασμα. Μέχρι εκεί.


Μέσω εκτενών πειραμάτων? Μου μιλάς για μαθηματικά και για μαθηματικές αποδείξεις. Σου μιλάω για απτά παραδείγματα της ύλης που σε περιβάλλει, τόσο μακροσκοπικά όσο και μικροσκοπικά. Π.χ. σχολίασέ μου τη θεωρία για τα σύμπλοκα και γιατί δεν υπήρχε αυτή πουθενά πριν το 1850 (τέλος πάντων πριν τον Werner).


Ε=mc^2 Προβλεφθηκε προτου παρατηρηθει κατι παρομοιο.

Πες μας και για την θεωρία των μοριακών τροχιακών λοιπόν σε δομές συμπλόκου, είχε προβλεφθεί πριν αντιληφθούμε ότι υπάρχουν τα σύμπλοκα?


Κι εσύ το μοντέλο που φτιάχνεις σαν μαθηματικός πώς είσαι σίγουρος ότι περιγράφει ακριβώς αυτό που έχω παρατηρήσει εγώ με το πείραμα? Με το ίδιο σκεπτικό (ίδια λογική αλληλουχία) και το μοντέλο που φτιάχνεις εσύ μπορεί να είναι στρογγυλοποιημένο σε αυτό που παρατηρείς.


Ποιο μοντελο φτιαχνω?
Οταν λεω οτι κατι και το αντιθετο του κανουν μηδεν εξηγησε μου που βρισκεται η προσεγγιση.

Μην ξεφεύγεις με τεχνάσματα, και να απαντάς σε όλα όσα γράφω, όχι σε όσα μπορείς να απαντήσεις ;)




@dpresv
με το πείραμα γίνεται θεώρημα άν το πείραμα την επιβεβαιώσει και παραμένει υπόθεση αν το πείραμα δεν την επιβεβαιώσει.

Υποθεση:το αθροισμα δυο πρωτων κανει παντα αρτιο.
Πειραμα Α.
11+13=24.
3+5=8 κτλ μπορω να συνεχισω επ απειρον.
Αυτο συμφωνα με εσενα την επιβεβαιωσε.

Πειραμα Β.
2+11=13.
Αυτο συμφωνα με εσενα δεν τη καταρριπτει αλλα την αφηνει ανοικτη προς επιβεβαιωση!!


Πέραν του λογικού τεχνάσματος, αυτό που παρατηρεί ο πρώτος που θα δει μια σειρά πρώτων αριθμών (και όπως είχα κάνει κι εγώ στο γυμνάσιο) είναι ότι όλοι οι πρώτοι είναι περιττοί, εκτός του 2.
Ότι και να βασίζεις πάνω σε αυτή τη θεωρία, δεν μπορείς να αλλάξεις ότι το 2 είναι άρτιος και οι υπόλοιποι πρώτοι περιττοί.


Να σε πληροφορήσω ότι το να προσθέσεις 2 αριθμούς δεν το συγκαταλέγω στην πειραματική γνώση, αλλά στην θεωρητική.
Πείραμα χωρίς να χρησιμοποιώ την αυστηρή μαθηματική έννοια που του έχεις δώσει, είναι κάτι που προκύπτει με εφαρμογή κάποιας τεχνικής.
Απ'ότι φαίνεται δεν σου αρέσει και ιδιαίτερα η "τεχνική", προτιμάς τη θεωρητικολογία.
Δεν είναι κακό, αλλά προσωπικά την απεχθάνομαι.
Προτιμώ τα έργα από τα λόγια ;)

Μου άφησες όμως αναπάντητο το συμπέρασμα του προηγούμενου κατεβατού, δεν είναι σωστό, εγώ στα απαντάω όλα ;)
Διαφώτισέ με!

Αυτό που είπα σαφώς, είναι ότι η θεωρία έπεται του πειράματος.
Η θεωρία δεν είναι μόνο οι μαθηματικοί τύποι, είναι το πώς προσαρμόζεις τους τύπους (μοντέλα) στα πειραματικά δεδομένα.
Επί παραδείγματι, η πασίγνωστη εξίσωση που χρησιμοποίησε ο Schroedinger προϋπήρχε (από κάτι μαθηματικούς μοναχούς που μελετούσαν νομίζω την κίνηση της σβούρας - δε θυμάμαι πώς λέγεται επιστημονικά η σβούρα - μπορεί να κάνω και λάθος σε αυτό), την είχε χρησιμοποιήσει κανείς για να περιγράψει αυτό που λέει η "εξίσωση του Shroedinger" ?

kiriakosk
19-01-2006, 01:27
Ο καιρός γάρ εγγύς 3 πότε βγαίνει;;;; :117:

versus
19-01-2006, 15:23
Άν και προσπάθησα να παρακολουθήσω την συζήτηση
τελικά θα μείνω με την απορία,
οι άνθρωποι διεξάγουν ή αποτελουν το πείραμα?


Φιλικά

'Αραγε το δάσος που να βρίσκεται?????????????????????

chaos
19-01-2006, 15:24
Ποια τεχνασματα λες?Οτι δε καταλαβαινεις το ονομαζεις τεχνασμα...
Επειδη αυτα που γραφεις ειναι κατι νομιζεις οτι απαντας σε αυτα που λεω?
Σαφως οχι.Απλως λες κατι.Για παραδειγμα στο τελος χωριζεις την γνωση σε δυο ειδη και δε μας λες γιατι συνεχιζουν να εχουν το ιδιο ονομα...

Καλυτερα να την καναμε απο κοντα αυτη τη συζητηση.βαριεμαι να γραφω κατεβατα γυρνωντας γυρω απο το ιδιο προβλημα.
Εκεινο που λες εσυ ειναι οτι η θεωρια επεται του πειραματος.Τοτε εγω απαντω τιποτα ειναι δυνατο να καταστει γνωστο διοτι εαν ηταν ετσι ενα πειραμα απαιτηθηκε για τη δημιουργια αυτης της θεωριας και ετσι σε ρωτω ποιο ειναι αυτο το πειραμα.
Μακαρι να συναντιομαστε να συζητουσαμε και πιστευω ειλικρινα οτι θα το λυναμε το προβλημα.
Εξαλλου μπορει να φαινομαι καπως αποτομος και εριστικος μερικες φορες αλλα δε το εννοω.Συνεχως προσπαθω να μαθω και εαν αποδειχθει οτι κανω λαθος θα ειμαι ο πρωτος που θα το παραδεχθω.Εξαλλου πρωτος απο ολους θα παραδεχθω οτι γνωριζω πολυ λιγα σε σχεση με αυτα που θα επρεπε και ποτε βλεπω τη συζητηση ως αντιδικια οπως οι περισσοτεροι.
Αυτα τα λεω για να μην εκτραπει η συζητηση οπως πολλες φορες μου εχει συμβει στο παρελθον και αντι να αναζητουμε το αληθες καταληγουμε σε λογομαχια.

loner
19-01-2006, 15:27
Η κότα έκανε το αυγό η το αυγό την κότα?


Ειρωνικές απαντήσεις ή δήθεν έξυπνα - φιλοσοφημένα σχόλια ισοδυναμούν με "ΔΕΝ ΞΕΡΩ"

Περαστικά σας...

Αυτο νομιζω μπορω να στο απαντησω :D . Θεολογικα τουλαχιστον... Ο Θεος εκανε την κοτα. Οχι το αυγο. Το αυγο το δημιουργησε η κοτα για να αναπαραχθει μεσω αυτου........

Οπως βλεπετε δεν απαντω σε κανενα ποστ γιατι πολυ απλα δεν κατεχω καθολου το αντικειμενο περι πειραματων......... Ακομα περιμενω οποιος θελει να πει την αποψη του για τον αρχικο λογο που ανοιχτηκε το thred....

Ο καιρος γαρ εγγυς 3 ποτε θα βγει; 2310521010! Τηλεφωνηστε για να τα παραλαβετε....

taicom_d
19-01-2006, 15:30
Αυτο νομιζω μπορω να στο απαντησω :D . Θεολογικα τουλαχιστον... Ο Θεος εκανε την κοτα. Οχι το αυγο. Το αυγο το δημιουργησε η κοτα για να αναπαραχθει μεσω αυτου........

Γεια σου Στελαρα με τα Αυγα σου :109:

sotiris
19-01-2006, 17:20
Καλυτερα να την καναμε απο κοντα αυτη τη συζητηση.βαριεμαι να γραφω κατεβατα γυρνωντας γυρω απο το ιδιο προβλημα.
Εκεινο που λες εσυ ειναι οτι η θεωρια επεται του πειραματος.Τοτε εγω απαντω τιποτα ειναι δυνατο να καταστει γνωστο διοτι εαν ηταν ετσι ενα πειραμα απαιτηθηκε για τη δημιουργια αυτης της θεωριας και ετσι σε ρωτω ποιο ειναι αυτο το πειραμα.
Μακαρι να συναντιομαστε να συζητουσαμε και πιστευω ειλικρινα οτι θα το λυναμε το προβλημα.
Εξαλλου μπορει να φαινομαι καπως αποτομος και εριστικος μερικες φορες αλλα δε το εννοω.Συνεχως προσπαθω να μαθω και εαν αποδειχθει οτι κανω λαθος θα ειμαι ο πρωτος που θα το παραδεχθω.Εξαλλου πρωτος απο ολους θα παραδεχθω οτι γνωριζω πολυ λιγα σε σχεση με αυτα που θα επρεπε και ποτε βλεπω τη συζητηση ως αντιδικια οπως οι περισσοτεροι.
Αυτα τα λεω για να μην εκτραπει η συζητηση οπως πολλες φορες μου εχει συμβει στο παρελθον και αντι να αναζητουμε το αληθες καταληγουμε σε λογομαχια.

Ok, βασικά εγώ δεν συνεχίζω, γιατί υπάρχει και η πιθανότητα να λέμε το ίδιο (ή να εννοούμε το ίδιο) με άλλα λόγια.
Επειδή δεν είμαι και πολύ καλός στα λόγια, δεν έχει νόημα!


Κι εγώ πιστεύω ότι μέσω φόρουμ η επίλυση τέτοιων θεμάτων δεν είναι εύκολη υπόθεση, συνήθως καταλήγει όπως λες σε αντιδικία :)


Αυτο νομιζω μπορω να στο απαντησω images/smilies/biggrin.gif . Θεολογικα τουλαχιστον... Ο Θεος εκανε την κοτα. Οχι το αυγο. Το αυγο το δημιουργησε η κοτα για να αναπαραχθει μεσω αυτου........


Καλά, αρκεί να μην το πολυ λες, γιατί θα ακούσεις και την απάντηση.
Οκ αν το πιστεύεις εσύ, αλλά μην προσπαθείς να το αποδείξεις, γιατί οι επιστημονικοί δρόμοι δείχνουν το αντίθετο από αυτό που λέει η απλοϊκή γνώση σου στα θεολογικά.
(όχι ότι τα θεολογικά είναι απλοϊκά, εσύ τα προσεγγίζεις κατ' αυτόν τον τρόπο!).

cakrit
19-01-2006, 19:11
Ελπίζω μόνο να μην έχει συνέχεια η κότα σε αυτή τη συζήτηση, γιατί πάλι δεν βλέπω να βγαίνει άκρη.
Γενικός πάντος θα συμφωνήσω οτι τετοιου είδους συζητησεις είναι ιδιαίτερα δύσκολο να γίνουν μέσα σε ένα φόρουμ. Το κλασσικό είναι το να πηδάμε απο το ένα θέμα στο άλλο και τελικα να μην καταλήγουμε πουθενά. Να πω και την γνώμη μου, δεν περίμενα εξαρχης οτι θα καταλήξει κάπου.
Ακούστηκαν πολλές απόψεις, μερικές οι οποιες με εκαναν πραγματικά να γελάσω (χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν, αλλά με την δική μου κοινή λογική και τις ταπεινές μου γνώσεις μου φαινόντουσαν πραγματικά βγαλμένες από βιβλίο φαντασίας και ούτε καν επιστημονικής φαντασίας).
Εγώ απλά θα πω το εξής.. πριν 500 χρόνια αν σε έβλεπαν να είσαι την ίδια μέρα αθηνα και θεσσαλονίκη θα πίστευαν οτι είσαι είτε θεος, είτε μαγος, είτε αγιος είτε οτιδήποτε άλλο μπορούμε να φανταστούμε...
Το να πιστεψω οτι ενας σεισμός έγινε λόγο γιορτής κάποιου αγίου για μένα είναι σαν να πιστεύω οτι κερδίσαμε το euro γιατί ο τα άστρα ήταν ευνοϊκα..

Για να καταλήξω, τετοιου είδους συζητησεις που είναι λίγο φιλοσοφικές και λίγο επιστημονικές δεν υπάρχει περιπτωση να γίνουν στα στενά πλαίσια ενός φορουμ, χωρίς να υπάρξουν παρεξηγήσεις και παρερμηνίες.

loner
19-01-2006, 19:16
Καλά, αρκεί να μην το πολυ λες, γιατί θα ακούσεις και την απάντηση.
Οκ αν το πιστεύεις εσύ, αλλά μην προσπαθείς να το αποδείξεις, γιατί οι επιστημονικοί δρόμοι δείχνουν το αντίθετο από αυτό που λέει η απλοϊκή γνώση σου στα θεολογικά.
(όχι ότι τα θεολογικά είναι απλοϊκά, εσύ τα προσεγγίζεις κατ' αυτόν τον τρόπο!).

Ας την ακουσω την απαντηση. Για να μαθαινω κιολας....
Δεν προσπαθω να αποδειξω τιποτα. Ειπα ΝΟΜΙΖΩ πως μπορω να το απαντησω. Α, και κατι αλλο. Η πολυ επιστημη βλαπτει.
Χμ... Και κατι αλλο. Πως βγηκε ο ανθρωπος; Απο τα πιθηκια ε;

Υ.Γ. Και τι αυγα Μητσαρα ε;;;;;;;; :D. Kαλα ρε τι κανανε στο 49;;;;;;; Πανε καλα;