File Server with Debian testing [Archive] - pctechnology

panoc

15-02-2007, 13:25

backgroundman

15-02-2007, 14:27

Θα ξεκινησω τη μετατροπη του file server μου που τρεχει winxp pro sp2 σε debian.

Παμε λοιπόν στη πρωτη ερωτηση, κατα την εγκατασταση υπαρχει καποιος λογος να αφαιρεσω προσωρινα τους δισκους που εχουν data?
φοβαμαι μη γινει καμια χαζομαρα και χασω δεδομενα.

αν τους αφαιρεσω μετα λογικά εχουμε ευκολη εγκατασταση τους ετσι?

Βασικά οι δίσκοι που έχουν data είναι NTFS ??
Αν ναί τότε θα πρέπει να τους μετατρέψεις σε ext2,ext3 ή reiserfs για να μπορείς να γράφεις και να διαβάζεις και να εκμεταλευτείς όλες τις δυνατότητες του linux.

panoc

15-02-2007, 14:33

μολις τελειωσε η εγκατασταση, κανω τις ενημερωσεις τωρα (και η dsl σερνεται παλι..)

οι δισκοι ειναι nfts ναι, και τους εχω αφαιρεσει πρλην του μοναδικου 80αρι ide που εγινε η εγκατασταση.
αγόρασα δυο νεους 500αριδες τους οποιο θα φορμαρω σε ext3 θα αντιγραψω ενα δισκο, μετα θα φορμαρω τον επομενο δισκο σε ext3 θα αντιγραψω τον 3ο δισκο κλπ κλπ.

οταν τελειωσουν οι ενημερωσεις θα επανελθω με τις απορίες μου :)

edit

ο file server μου ειναι o A64 3500@2460 της υπογραφης μου

bourlas

15-02-2007, 14:36

και δεν τους αφαιρείς μην γίνει καμιά ......
επίσης μπορείς να δοκιμάσεις με ενα bootable
debian based cd π.χ. knoppix, kanotix ktl να δεις
πως δουλεύει η εντολή mount, o samba server
πως κανείς share ktl

edit αφού εχεις κατεβάσει την διανομή συνέχισε,
η εγκατάσταση δίσκων είναι απλη και γίνεται με την εντολή mount

panoc

15-02-2007, 14:39

στο βασικο μου συστημα εχω ηδη debian μονιμο λειτουργικο, εχω αφαιρεσει τα παραθυρα και στο μονο συστημα που εμειναν ειναι στο laptop...

επισης τους αφαιρεσα ηδη για καλο και για κακο... τα δεδομενα ειναι πολλααα :p

WAntilles

15-02-2007, 14:48

Όπως ακριβώς τα λέει ο backgroundman.

Τα linux filesystems είναι ασφαλέστερα (more secure), ασφαλέστερα (safer), ταχύτερα, πιο scalable και λιγότερο επιρρεπή στο fragmentation.

Γενικά για data partitions με αρχεία κυρίως από μισό MByte και πάνω, τα XFS ή JFS filesystems είναι άπιαστα.

Για μικρά αρχεία π.χ. partition για repositories, "/" partition, το reiserfs είναι επίσης άπιαστο (το δε reiser4 ακόμα πιο άπιαστο -> πολύ κωλυσιεργεί ο Torvalds να το βάλει επισήμως στον Πυρήνα).

Panoc για server στήσιμο μπορείς κανονικά να ακολουθήσεις τον οδηγό εδώ (http://www.adslgr.com/forum/showthread.php?t=63138), απλά παραλείπεις τελείως κάποια βήματα που αφορούν μόνο το desktop:

- Στο 16 δεν βάζεις το alsa-utils
- Παραλείπεις τελείως τα 17, 18, 19
- Στο 20 βάζεις μόνο τα sysv-rc-conf & ntfsprogs
- Παραλείπεις τελείως το 25
- Στο 26, δεν χρειάζεσαι τους δαίμονες xfs & gdm

Είσαι έτοιμος.

panoc

15-02-2007, 14:54

wantilles δυστυχως(?) εκανα πληρη εγκατασταση οπως εχω κανει και στο κυριο συστημα μου....
φανταζομαι δεν πρεπει να υπαρχει καποιο προβλημα ετσι?
για αρχη αλλωστε εχω βαλει και desktop γιαι ακομα ειμαι νεος και δεν εχω εξικιωθει με τη γραμμη ετνολων.

ετσι κι αλλιως θα αλλαζα file system στους δισκους :p
τα αρχεια (κυριως video) ειναι απο 20ΜΒ και ανω οπότε προτεινεις XFS?
σε περιπτωση προβληματος το xfs διαβαζεται απο live-cd ?

DarthMoul

15-02-2007, 15:01

Τα xfs και jfs είναι filesystems που σχεδιάστηκαν από την SGI και την ΙΒΜ και προορίζονται για datacenters και όχι για οποιοασδήποτε χρήσης home pc. Είναι και τα δύο υπερευαίσθητα στις πτώσεις τάσης που σημαίνει ότι χρειάζεσαι οπωσδήποτε UPS συνδεδεμένο με το pc ώστε να κάνει shutdown σε περίπτωση που κοπεί το ρεύμα. Οι συστάστεις και των δύο εταιριών για τα παραπάνω filesystems είναι για συστήματα με dual psu και non-stop παροχή.

Το reiserfs 3.6 είναι ταχύτατο στα μικρά αρχεία (μέχρι 4 KB) αλλά στα μεγάλα έχει fragmentation ανάλογο του NTFS. Το δε reiserfs 4.0 θα μπει στον Kernel όταν ο κώδικας του καλύψει τις προδιαγραφές που επιτάσσει ο πυρήνας. Με τον Hans Reiser αλυσσοδεμένο μην περιμένετε να γίνει σύντομα αυτό.

Πάνο, αν πρόκειται να πας σε Linux filesystem, πήγαινε σε ext3 και μην ασχοληθείς με κάτι άλλο. Για την δουλειά σου είναι υπεραρκετό και θα σε καλύψει μια χαρά.

panoc

15-02-2007, 15:05

DarthMoul

15-02-2007, 15:10

ευχαριστώ Λουκά, με κάλυψες πληρως,
για την ιστορία ups εχω 2 800αρια συνδεδεμενα σε σειρα και σταθεροποιητη τασης (αυτονομια με windows περιπου 45-50 λεπτα).
στα winδοςσ για αυτοματατο shutdown χρησιμοποιω ο προγραμμα που ηρθε μαζι με το ups.
σε linux τι γινεται?
τα ups ειναι συνδεδεμενα με usb με τον υπολογιστη.
Υπάρχει powerdown daemon που κάνει αυτόματα init 0 αν πάρει σήμα από την σειρακή ότι έπεσε το ρεύμα. Με usb δεν έχει τύχει να το δοκιμάσω.

Το πρόβλημα με τα xfs και jfs δεν λύνεται με ups, ακόμα και αν αυτό είναι συνδεδεμένο με το pc. Αν σου κάει το psu είναι πολύ πιθανό να έχεις εκτεταμένο πρόβλημα στο filesystem, γι αυτό και οι προδιαγραφές τους είναι για dual psu. Το ext3 είναι πολύ πιο ανθεκτικό στις πτώσεις τάσης.

emnezia

15-02-2007, 15:15

panoc

15-02-2007, 15:22

αυτα εχω http://www.e-shop.gr/show_per.phtml?id=PER.701305 (εχω και 1 1000αρι της ιδια σειρας για το κυριο συστημα και 1 600αρι για τις 2 οθονες του).

εντελως ξαφνικα μου δημιουργηθηκε η εξης απορία...
τα υπολοιπα pc (3 σε αριθμο) εχουν winxp και δε σκοπευω να τα αλλαξω καθοτι τα χειριζονται γονεις και αδελφη, ολα αυτα τα pc λοιπον εχουν τα local settings τους σε ξεχωριστους φακελους στο server και εκει ειναι και τα my documents τους. (το εχω κανει για ασφλεια και για ευκολη επαναφορα ρυθμισεων).
δε νομιζω να υπαρχει πορβλημα επειδη τωρα ο file server θα εχει debian ε?

@emnezia οι δισκοι αυξανονται σταθερα... να φανταστεις οτι περυσι το γεναρη που εστησα το file server ειχα μονο 2Χ160 και 2 200GB.... ενα χρονο μετα μετραω κοντα 4,5TB... :p ειμαι καλα γιατρε μου?

edit

τα ups βγαζουν σειριακη εξοδο, η μητρικη μου δεν εχει εισοδο :p

DarthMoul

15-02-2007, 15:23

Υποθέτω πως μιλάμε για πρόβλημα σε αρχεία που πέφτει το ρεύμα όταν γράφονται/διαβάζονται, σωστά; Όχι για απλά mounted filesystems;

Για το UPS δεν ξέρω αν διαβάζοντας το state της usb να αλλάζει την πληροφορία που στέλνει και μπορέσεις να κάνεις έτσι ένα script. Πάνο ποιό έχεις μπας και έχει drivers.

(άσχετο) τρελλάθηκα όταν είδα τον όγκο σκληρών που έχεις πάνω!!!
Όχι Γιάννη. Τα xfs και jfs για να πετύχουν μικρό cpu load και μεγάλο transfer rate κρατάνε μεγάλα κομμάτια του allocation table στην μνήμη με εκατοντάδες inodes μέσα και προϋπολογίζουν τα transfers έτσι ώστε η κεφαλή του δίσκου να διανύει τις μικρότερες δυνατές αποστάσεις. Επίσης για να μην επιβαρύνουν τον δίσκο κάνουν syncing σε μεγάλα διαστήματα. Άρα αν πέσει το ρεύμα, δεν θα καταστραφεί απλώς το αρχείο που γράφουν εκείνη την ώρα όπως θα πάθαινε, πιθανώς, το ext3 αλλά παθαίνουν πολύ πιο εκτεταμένη ζημιά. Το χαμηλό cpu load και το μεγάλο transfer rate έχει και κόστος.

Ο powerdown daemon διαβάζει από το αρχείο του /dev που του δηλώσεις. Πχ, στα σειριακά δηλώνεις το /dev/ttyS0 ή το /dev/ttyS1. Κάτι ανάλογο θα γίνεται και με το usb, και δεν νομίζω να χρειάζεται drivers.

DarthMoul

15-02-2007, 15:24

εντελως ξαφνικα μου δημιουργηθηκε η εξης απορία...
τα υπολοιπα pc (3 σε αριθμο) εχουν winxp και δε σκοπευω να τα αλλαξω καθοτι τα χειριζονται γονεις και αδελφη, ολα αυτα τα pc λοιπον εχουν τα local settings τους σε ξεχωριστους φακελους στο server και εκει ειναι και τα my documents τους. (το εχω κανει για ασφλεια και για ευκολη επαναφορα ρυθμισεων).
δε νομιζω να υπαρχει πορβλημα επειδη τωρα ο file server θα εχει debian ε?

'Eχω κάνει το ίδιο στο γραφείο με Slackeware και Samba για 20 μηχανήματα με XP. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

panoc

15-02-2007, 15:55

και τωρα που τελειωσε η εγκατασταση παμε στις ερωτησεις.

sto my computert βλεπω τους δισκους αλλα οταν τους επιλεγω δε μπορει να τους κανει λεει mount.

τον 1 500αρι που εβαλα δε τον βλεπω πουθενα.

αρα παμε.
πως κανουμε mount τους δισκους?

WAntilles

15-02-2007, 16:03

Σχετικά με τα XFS & JFS, ο Darth Moul υπερβάλλει, και σε φοβίζει άσκοπα.

Ένα άλλο καλό που έχουνε, είναι ότι σβήνονται πραγματικά τα αρχεία (ειδικά στο XFS είναι πρακτικά αδύνατη η ανάκτηση ενός αρχείου αν το σβήσεις).

Επίσης το XFS - αν και υποφέρει πολύ λίγο από fragmentation - έρχεται καί με defragmenter από τη μάνα του.

Όσο για το desktop, δεν κάνει κακό, απλά δεν χρειάζεται για τέτοιο ρόλο.

DarthMoul

15-02-2007, 16:31

Σχετικά με τα XFS & JFS, ο Darth Moul υπερβάλλει, και σε φοβίζει άσκοπα.

Wan, χρησιμοποιώ jfs και xfs στο γραφείο εδώ και χρόνια και ξέρω τι λέω. Έχω δει τι γίνεται όταν το σύστημα πέφτει χωρίς κανονικό shutdown, έχω χάσει σαββατοκύριακα και έχω κάνει ξενύχτια. Και τα δύο είναι μακράν τα καλύτερα filesystems για heavy duty αποστολές (δεν έχω δει ακόμα το ZFS οπότε δεν ξέρω τι γίνεται εκεί) αλλά οι προϋποθέσεις τους είναι αυτές που είπα πιο πάνω.

panoc

15-02-2007, 18:49

εχουμε ενα προβλημα... το debian δε βλεπει τα αρχεια με ελληνικό όνομα στους ntfs δισκους, δε τα βλεπει καθόλου σαν να μην υπαρχουν.... τι κανουμε ?

ουτε το ubuntu livecd ουτε το gentoo livecd τα βλεπουν...

DarthMoul

15-02-2007, 18:56

panoc

15-02-2007, 18:58

ναι :)
ακομα δε τους εχω κανει μονιμα mount, εκανα εναν προσωρινα ωστε να δω τι παιζει, και διαπιστωσα το παραπανω.

για mount εδωσα mount /dev/sdc1/ home/1

DarthMoul

15-02-2007, 19:07

mount /dev/sdc1 /home/1 -t ntfs -o nls=utf8

panoc

15-02-2007, 19:12

δε δουλεψε, el_gt.utf8 εχω...

DarthMoul

15-02-2007, 19:16

mount /dev/sdc1 /home/1 -t ntfs -o nls=utf8 -ο iocharset=utf8

Σου βγάζει κάποιο μήνυμα ή απλά φορτώνει και δεν βλέπεις ελληνικά filenames;

panoc

15-02-2007, 19:18

απλα φορτωνει και δε βλεπω

δεν ειναι μονο οτι δε βλεπω ελληνι9κα file names, δε βλεπω πουθενα να υπαρχουν αρχεια με ελληνικα filenames, ουτε καν με κινεζικα...

DarthMoul

15-02-2007, 19:20

απλα φορτωνει και δε βλεπω

δεν ειναι μονο οτι δε βλεπω ελληνι9κα file names, δε βλεπω πουθενα να υπαρχουν αρχεια με ελληνικα filenames, ουτε καν με κινεζικα...
Πως το ελέγχεις; Με ls από κονσόλα ή από το konqueror;
Τα λατινικά filenames τα βλέπεις κανονικά;

panoc

15-02-2007, 19:22

και απο τα 2, τα λατινικα τα βλεπω μια χαρα

DarthMoul

15-02-2007, 19:28

Ακολούθησε αυτό (http://www.techteam.gr/index.php?showtopic=23409). Τα corefonts τα έχεις κατεβάσει; Παίζει να είναι και θέμα γραμματοσειράς. Στο παραπάνω εσύ δεν θα βάλεις iso8859-7 αλλά utf8.

panoc

15-02-2007, 20:24

Λουκα! δουλεψε! και ηταν απλό, απλά επρεπε να το βαλω στο fstab !
και βλεπει και ελληνικα και ολα οκ και ηθελε και nls=utf8 αντι για iocharset=utf8.

λοιπον τωρα αντιγραφω τα δεδομενα του σισκου στον 500αρι.
στη συνεχεια τι πρεπει να κανω για να φορμαρω τον παλιο σε ext3 και να επαναφερω τα data που ειχε?
λογικα πριν το φορμαρω δε πρεπει να τον κανω umount?

---

edit

λοιπον τωρα μεταφερω περιπου 300ΜΒ data, παρατηρησα οτι το cpu utilization ειναι το πολυ 50% οπταν για την ιδια δοιυλεια στα win ηθελε πανω απο 80%
επόισης η χρηση μνημης ειναι 143ΜΒ απο 484 (512εχω αλλα εχει και 32ΜΒ η onboard vga) οταν στα win απλα δουλευε υο swap... :)

WAntilles

15-02-2007, 21:19

Wan, χρησιμοποιώ jfs και xfs στο γραφείο εδώ και χρόνια και ξέρω τι λέω. Έχω δει τι γίνεται όταν το σύστημα πέφτει χωρίς κανονικό shutdown, έχω χάσει σαββατοκύριακα και έχω κάνει ξενύχτια. Και τα δύο είναι μακράν τα καλύτερα filesystems για heavy duty αποστολές (δεν έχω δει ακόμα το ZFS οπότε δεν ξέρω τι γίνεται εκεί) αλλά οι προϋποθέσεις τους είναι αυτές που είπα πιο πάνω.

Δεν είπα ότι δεν τα λες καλά.

Απλά το στοιχείο αυτό που αναφέρεις μπορεί να είναι λιγότερο σημαντικό σε ένα μικρό SOHO περιβάλλον, από ένα μεγάλο enterprise περιβάλλον.

@ panoc

Πας πολύ καλά. Προχώρα άφοβα.

panoc

15-02-2007, 21:25

να κανω μια ερωτηση?
ενας φακελος lost+found που υπαρχει σε καθε δισκο και πιανει μερικες δεκαδες ΜΒ τι ειναι?

DarthMoul

15-02-2007, 22:38

να κανω μια ερωτηση?
ενας φακελος lost+found που υπαρχει σε καθε δισκο και πιανει μερικες δεκαδες ΜΒ τι ειναι?
Έχεις κάνει ποτέ chkdsk σε fat; Αν βρει "lost clusters" δημιουργεί κάτι αρχεία στην ρίζα με όνομα file0001.chk, file0002.chk κλπ. Το ίδιο κάνει και το fsck στο unix αλλά τα χαμένα blocks πάνε μέσα στο lost+found της partition με όνομα #nnnnnn όπου nnnnnn o αριθμός του block.

panoc

20-02-2007, 23:21

Λοιπον παιδες μετα απο μερες αντιγραφης τα καταφερα.
Σηκωσα samba και nfs, τωρα και απο samba και απο nfs βλεπω τα ελληνικα ονοματα κανονικα (αν θυμαστε ειχα προβλημα με τα ελληνικα οσο ο server ηταν σε winxp).

Τεσταρα τη ταχυτητα και με nfs και με samba.
Με mounted nfs πιανω το πολυ 25ΜΒ και καπου στα 27 με samba.
Εαν κανω απευεθιας αντιγραφη απο samba shares (δηλαδη μπω απο konqueror στο network folders ->samba shares κλπ) πιανω 45ΜΒ/s!!!

Καποια ιδεα γιατι οταν γινονται mounted η ταχυτητα πεφτει τοσο πολυ?
ειδικα αφοσον το nfs υποτιθεται οτι ειναι πιο γρηγορο?

(για την ιστορια με τα win επαιζα στα 45-50ΜΒ/s)

DarthMoul

20-02-2007, 23:34

Καποια ιδεα γιατι οταν γινονται mounted η ταχυτητα πεφτει τοσο πολυ?
ειδικα αφοσον το nfs υποτιθεται οτι ειναι πιο γρηγορο?

(για την ιστορια με τα win επαιζα στα 45-50ΜΒ/s)
Τι εννοείς; Έχεις Samba share που το κάνεις ταυτόχρονα και nfs export;

panoc

20-02-2007, 23:35

Τι εννοείς; Έχεις Samba share που το κάνεις ταυτόχρονα και nfs export;

yeap, τον ιδιο φακελο στη περιπτωση μου πχ /mnt/storage1 τον κανω share με samba για τα win μηχανηματα και nfs export για το κυριο μηχανημα με linux.

ειναι περίεργο?

DarthMoul

21-02-2007, 00:06

yeap, τον ιδιο φακελο στη περιπτωση μου πχ /mnt/storage1 τον κανω share με samba για τα win μηχανηματα και nfs export για το κυριο μηχανημα με linux.

ειναι περίεργο?
Ναι. Και ανώφελο και επιβαρυντικό. Βάλε samba παντού και άσε το NFS. Αφού έχεις και win στο δίκτιο δεν υπάρχει λόγος για NFS μαζί με την Samba πάνω στα ίδια data. Παίξε με smbmnt και είσαι οκ.

panoc

21-02-2007, 00:15

Δοκιμασα μονο με samba αλλα δε κερδισα κατι σε ταχυτητα μεταφορας, παλι το ίδιο ειναι.
επισης με nfs τα προγραματα μουσικης και βιντεο (kmplayer πχ) βλεπουν αυτοματα τα nfs mounted points και παιζουν απευθειας. (ο βασικος λογος που ειπα να βαλω και nfs).

οταν λες επιβαρυντικο ποσο δηλαδη?
ολοκληρος 3500+ ειναι :p και στο cpu utilization συνεχεια στο 0-1% ειναι ...

το mounting της samba το κανω απο το fstab
//10.0.0.5/STORAGE3 /mnt/STORAGE3 smbfs defaults,utf8 0 0

με το smbmnt τι ακριβως κανω διαφορετικο?

edit

samba και ελληνικα δε παιζουν οσο και να το εψαξα, και αυτος ειναι ο 2ος λογος που εβαλα nfs, εψαξα στο hellug αλλα κανεις δε εχει βρει λυση στο προβλημα και ολοι προτεινουν nfs.

DarthMoul

21-02-2007, 00:38

Δοκιμασα μονο με samba αλλα δε κερδισα κατι σε ταχυτητα μεταφορας, παλι το ίδιο ειναι.
επισης με nfs τα προγραματα μουσικης και βιντεο (kmplayer πχ) βλεπουν αυτοματα τα nfs mounted points και παιζουν απευθειας. (ο βασικος λογος που ειπα να βαλω και nfs).

οταν λες επιβαρυντικο ποσο δηλαδη?
ολοκληρος 3500+ ειναι :p και στο cpu utilization συνεχεια στο 0-1% ειναι ...

το mounting της samba το κανω απο το fstab
//10.0.0.5/STORAGE3 /mnt/STORAGE3 smbfs defaults,utf8 0 0
με το smbmnt τι ακριβως κανω διαφορετικο?
A, οκ. Δεν ήξερα πως παίζεις κατευθείαν από fstab. Νόμιζα πως ακόμα έκανες δοκιμές με το χέρι. Και τα samba mounted points μπορεί να τα δει απευθείας το kde. Θέλει ένα daemon, νομίζω λέγεται lisa αλλά δεν είμαι σίγουρος.

panoc

21-02-2007, 00:45

το ειδα και αυτο Λουκα, πρωτη φορα ψαxτηκα μονος τοσο πολυ με το linux, απλα οπως σου ειπα περα απο αυτο ειναι και τα ελληνικα
.

κατα ενα περιεργο λόγο οταν παιζω με το χερι δε δουλευει τιποτα :p

panoc

21-02-2007, 00:53

[off topic]
το κουλο της υποθεσης... αρκετες μερες χωρις win, μολις πηγα να κανω map τα network drives στο laptop με τα winxp... εαν σας πω οτι η πρωτη μου κινηση ηταν να παω start menu -> μα που ειναι το console???? θα με πιστεψετε... ???
ελεος...
[/off topic]

WAntilles

21-02-2007, 01:23

Ναι. Και ανώφελο και επιβαρυντικό. Βάλε samba παντού και άσε το NFS. Αφού έχεις και win στο δίκτιο δεν υπάρχει λόγος για NFS μαζί με την Samba πάνω στα ίδια data. Παίξε με smbmnt και είσαι οκ.

Γιατί;

Αυτό κάνω και εγώ.

Αφού το nfs είναι μιάμιση φορά πιο γρήγορο από τη samba.

panoc

21-02-2007, 01:30

Αφού το nfs είναι μιάμιση φορά πιο γρήγορο από τη samba.

Σε εμενα δε συμβαινει αυτο ομως, την ιδια ταχυτητα με τη samba εχει, και μαλιστα τη θεωρω χαμηλη περιτα 25ΜΒ/s.
ισως παιζει κατι με τη ρυθμιση του packet size δε το εψαξα περισσότερο σημερα.

DarthMoul

21-02-2007, 08:39

Γιατί;

Αυτό κάνω και εγώ.

Αφού το nfs είναι μιάμιση φορά πιο γρήγορο από τη samba.
Γιατί κάνει overlap την Samba με το NFS. Διαφορετικός τρόπος τήρησης δικαιωμάτων, file locking, time stamping, διπλάσιο βάρος στο tcp stack για τα ίδια δεδομένα.

panoc

21-02-2007, 18:07

Γιατί κάνει overlap την Samba με το NFS. Διαφορετικός τρόπος τήρησης δικαιωμάτων, file locking, time stamping, διπλάσιο βάρος στο tcp stack για τα ίδια δεδομένα.

Παραταυτα δε γινεται διαφορετικα εαν θελω να εχω σωστα ελληνικα filenames.

βρήκα ενα work around με cifs,
το cifs μαζι με samba δε παει? εννοεω εχει τα ιδια μειονεκτηματα που αναφερες Λουκά?
θα ποσταρω λεπτομεριες μολις γυρισω :)

panoc

21-02-2007, 23:34

Λοιπον... νεα απο το μετωπο.
Εκανα mount με cif
//10.0.0.5/STORAGE4 /mnt/STORAGE4 cifs credentials=/root/.smbcredentials,file_mode=0777,dir_mode=0777,iocha rset=utf8 0 0

το smbcredentials επρεπε να το φτιαξω εγω μιας και δεν υπηρχε.
χωρις αυτο, οταν γραφουε/δημιουρφουμε ενα αρχειο στο mounted point μας βγαζει σε πρψτη φαση οτι δε μπορει να ορισει τα δικαιωματα, και δε δευτερη μετα τη δημιουργια του δε μπορουμε να το επεξεργαστουμς. (στη πορεια το εμαθα :p)

το ωραιο της υποθεσης ειναι οτι με cifs η ταχυτητα ειναι ανωτερη κατα πολυ σε σχεση με nfs και smbfs.

για να καταλαβετε τη διαφορα.
το ιδιο αρχειο απο τον ιδιο δισκο (που με hdparm test βγαζει 58ΜΒ/s ) προς το τοπικο δισκο (raptors raid 0) εχουμε
nfs : 28MB/s
smbfs: 25MB/s
cifs : 52MB/s
δηλαδη το cifs σχεδον τερματιζει το δισκο.

τελευταιο αλλα επισης σημαντικο ειναι οτι με cifs δεν υπαρχει προβλημα με τα ελληνικα filenames.