Prescotts με x86-64 επεκτάσεις !

[sakattack]

το overclockers.com εχει ενα αρθρο που λεει ποια steppings του Prescott θα εχουν ενεργοποιημενες τις x86-64 επεκτασεις.
Θα ειναι LGA775 απο τα stepping D0 και E0 και απο συχνοτητες 3.2 και ανω (γι΄αυτο και του Bαιου δεν του εκατσε )

Θα ειναι πολυ ενδιαφερον, τωρα που σιγα σιγα ετοιμαζονται τα XP-64bit και αντιστοιχες εφαρμογες, να δουμε τις 2 εταιρειες να συγκρινονται και εκει.

Περισσοτερες λεπτομερειες στο αρθρο:
http://www.overclockers.com/tips00633/

[outlaw]

Και ως δια μαγείας, με την έλευση των 64μπιτων Ιντέλ μπέντιουουμ, θα θυμηθεί ο Βασιλάκης να βγάλει oficial win 64bit ultra edition specialy optimized for Intel 64bit.... είναι κρίμα να υπάρχουν τόσο καιρό αυτά τα διαμάντια που ακούν στο όνομα Α64 και να μην μπορεί κανείς να τα εκμεταλευτεί ή να δεί τι πλέρωσε τέλος πάντων. Όλα στο beta ρε παιδί μου.........

[Orthodox]

Αν κατάλαβα καλά απλά με αυτά τα stepping τα 64 bit απλά δεν θα είναι κλειδωμένα. Από κει και μετά θα υπάρχει υποστήριξη από μητρική / chipset για τα 64bit?:017:

[sakattack]

χωρις να ξερω το θεμα σε βαθος, δεν νομιζω οτι χρειαζεται υποστηριξη απο μητρικη και τσιπσετ για χ86-64.
εξτρα σετ εντολων του επεξεργαστη ειναι για να διαχειριζεται δεδομενα και διευθυνσεις μνημης στα 64βιτ.

αν κανω λαθος διορθωστε.

[DarthMoul]

χωρις να ξερω το θεμα σε βαθος, δεν νομιζω οτι χρειαζεται υποστηριξη απο μητρικη και τσιπσετ για χ86-64.
εξτρα σετ εντολων του επεξεργαστη ειναι για να διαχειριζεται δεδομενα και διευθυνσεις μνημης στα 64βιτ.

αν κανω λαθος διορθωστε.
Και τα δύο χρειάζονται αν θέλεις 64bits. Σκέψου μόνο ότι τα σημερινά chipsets μπορούν να δουν 2 GB ή 4 GB μνήμη. Αυτό είναι το maximum που μπορείς να πάρεις με 32bits διεύθυνση. Το να έχεις απλά 64μπιτα opcodes και registers δεν είναι και σπουδαίο ζήτημα. Και με 32bits θα έκανες την δουλειά σου εξίσου γρήγορα και καλά. Υποτίθεται ότι το μεγάλο ατού των 64 bits στην χ86 πλατφόρμα είναι η μεγάλη αύξηση στις δυνατότητες διαχείρισης της μνήμης που σου δίνουν και φυσικά οι πολύ πιο απαιτητικές εφαρμογές που θα γραφτούν στο μέλλον. Ίσως και με τα υπάρχοντα chipsets να δουλεύει, μια και είναι υβρίδιο, αλλά δώρον άδωρον νομίζω.

[Orthodox]

Μάλιστα, επομένως δεν θα δούμε μια σύγκριση με ίσους όρους (ή και καθόλου)μεταξύ Intel – AMD στα 64bit σε desktop pcs από τόσο νωρίς….:o

[sakattack]

κι ομως, η ΗΡ ηδη διαφημιζει workstation ετοιμο να δεχτει αυτους επεξ/στες
Will support Pentium4 processors with Extended Memory 64-bit Technology when available from Intel

http://www.theinquirer.net/?article=17608

http://h20204.www2.hp.com/dstore/ctoBases.asp?ProductLineId=433&FamilyId=1873

αν η υποστηριξη απο το chipset ειναι απαραιτητη, τοτε ηδη περιλαμβανεται στο 925 :D

[DarthMoul]

κι ομως, η ΗΡ ηδη διαφημιζει workstation ετοιμο να δεχτει αυτους επεξ/στες


http://www.theinquirer.net/?article=17608

http://h20204.www2.hp.com/dstore/ctoBases.asp?ProductLineId=433&FamilyId=1873

αν η υποστηριξη απο το chipset ειναι απαραιτητη, τοτε ηδη περιλαμβανεται στο 925 :D
Η HP είναι συναίτερος με την Intel στον Itanium κατά 50%. Έχει πάντα άλλα deals σε σχέση με τους άλλους. Η HP γράφει:
"Will support Pentium 4 processors with Extended Memory 64-bit Technology when available from Intel"

Σίγουρα είναι με 925;

[sakattack]

socket 775 με PCI-E και DDR2 τι αλλο να ειναι? :D

[Orthodox]

Αφού και το chipset είναι της Intel τότε ίσως να υπάρχουν οι προδιαγραφές στο 925…

Έχει και τα γένια έχει και τα χτένια…:D

[assasine]

Μου θυμίζει τη μετάβαση από τα 16 στα 32 bit προ δεκαετίας. Όλα μπερδεμένα μας τα λένε οι δύο μονομάχοι (AMD - Intel) και όταν έρθουν και τα XP 64 θα μπερδέψει κι άλλο το πράμα. Άντε να επιστρέψουν οι Nexgen και η Cyrix!!! Σε πόσο καιρό λέτε να πάμε στα πλήρη 64 ψηφία;

[DarthMoul]

Μου θυμίζει τη μετάβαση από τα 16 στα 32 bit προ δεκαετίας. Όλα μπερδεμένα μας τα λένε οι δύο μονομάχοι (AMD - Intel) και όταν έρθουν και τα XP 64 θα μπερδέψει κι άλλο το πράμα. Άντε να επιστρέψουν οι Nexgen και η Cyrix!!! Σε πόσο καιρό λέτε να πάμε στα πλήρη 64 ψηφία;
Όταν θα έχουν γίνει 64bits όλες οι δημοφιλείς εφαρμογές. Σε 2-3 χρόνια μάλλον. Τότε θα είναι και το σημείο που ή θα πάψουν να υπάρχουν όλοι οι άλλοι, ή θα πεθάνει ο x86.

[assasine]

Λογικά μια τριετία θα χρειαστεί για να γίνει η μετάβαση. Το καλό είναι οτι θα γίνει με αλλαγές και στο υπόλοιπο υλικό (δίαυλοι, αποθηκευτικά μέσα κλπ.) και θα ανέβουν συνολικά οι επιδόσεις. Όπως έγινε με το ISA, το VLBUS, το PCI και το EIDE. Προτιμώ τα πολλά bits στους διαύλους παρά το πολλά MHz της CPU.

[sakattack]

σε linux 64bit παντως ο 3500+ την εφαγε απο τον Xeon 3.6, και κυριως στα μαθηματικα!


http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2158&p=1

για να δουμε...

[DarthMoul]

σε linux 64bit παντως ο 3500+ την εφαγε απο τον Xeon 3.6, και κυριως στα μαθηματικα!


http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2158&p=1

για να δουμε...Πιο βεβιασμένη μέτρηση από αυτήν δεν θα μπορούσε να γίνει. Ενδεικτικά:

1) Xeon vs Athlon64. Δηλαδή Server vs Desktop. Νομίζω πως το server chip της AMD είναι ο Opteron και το desktop της Intel είναι ο Pentium 4. Αν δεν κάνω λάθος δηλαδή.

2) Καμμία εφαρμογή δεν ήταν multithreaded εκτός από την MySQL. Δηλαδή οι άνθρωποι απεύθυναν πολλαπλά αιτήματα εν παραλλήλω σε έναν δίσκο και έτσι διαπίστωσαν ποια CPU είναι γρήγορη και ποια αργή. Πάντως εγώ όταν κάνω τα ίδια με mysql στο linux το CPU utilization δεν ανεβαίνει πάνω από 5%. Και είναι απόλυτα λογικό γιατί περιμένει τον δίσκο και κάθεται.Σε όλα τα άλλα tests ο Xeon έμεινε να δουλεύει στο 70% μια και τα benches ήταν single threaded.

3) Δεν έκαναν κανένα cpu specific optimization σε κανένα από τα προγράμματα που έκαναν compilation με τον GCC 3.3. Γιατί; Νομίζω πως όταν κάποιος αγοράζει μια CPU, την θέλει με όλα όσα μπορεί να κάνει. Και αυτό είναι το μεγάλο πλεονέκτημα του opensource. Να μπορείς να κάνεις compilation την εφαρμογή σου με cpu specific optimizations για να πάρεις από την CPU όσα πιο πολλά μπορείς.

4) Για το super-pi που μας έδωσαν εκεί δεν έχω να πω τίποτα. Ακολουθεί μέτρηση με Opteron vs Xeon και τα συμπεράσματα δικά σας.

[DarthMoul]

$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.20GHz
stepping : 5
cpu MHz : 3199.800
cache size : 512 KB
physical id : 0
siblings : 1
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov
pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid
bogomips : 6307.84

processor : 1
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.20GHz
stepping : 5
cpu MHz : 3199.800
cache size : 512 KB
physical id : 3
siblings : 1
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov
pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid
bogomips : 6389.76

$ super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -M
noframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : Thu Aug 12 20:53:24 EDT 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.699 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 2.032 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.173 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.168 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.157 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.167 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.154 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.171 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.164 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.155 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.168 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.155 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.177 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.157 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.153 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.155 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.134 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.130 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.059 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.946 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 43.006 Sec.
End of data output. Time= 0.170 Sec.
Total calculation(I/O) time= 43.176( 3.661) Sec.
------ Ended super_pi run : Thu Aug 12 20:54:08 EDT 2004

[DarthMoul]

$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 5
model name : AMD Opteron(tm) Processor 248
physical id : 0
siblings : 1
stepping : 8
cpu MHz : 2191.514
cache size : 1024 KB
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov
pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext lm 3dnowext 3dnow
bogomips : 4364.69
TLB size : 1088 4K pages
clflush size : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts ttp

processor : 1
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 5
model name : AMD Opteron(tm) Processor 248
physical id : 0
siblings : 1
stepping : 8
cpu MHz : 2191.514
cache size : 1024 KB
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov
pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext lm 3dnowext 3dnow
bogomips : 4377.80
TLB size : 1088 4K pages
clflush size : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts ttp

$ super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -M
noframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : Thu Aug 12 20:59:45 EDT 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.480 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.610 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.850 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.850 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.860 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.860 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.860 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.840 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.880 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.850 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.850 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.850 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.850 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.860 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.840 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.850 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.840 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.820 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.780 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.680 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 36.630 Sec.
End of data output. Time= 0.170 Sec.
Total calculation(I/O) time= 36.800( 1.230) Sec.
------ Ended super_pi run : Thu Aug 12 21:00:22 EDT 2004

[outlaw]

Στείλ' τους τις μετρήσεις μπας και ξεμπουκώσουν τα μυαλά τους γιατί μας δουλεύουν ψιλό γαζί.

[DarthMoul]

Και κάποιες δικές μου παρατηρήσεις για το super-pi:
1) Δεν είναι multithreaded
2) Δεν είναι 64 bit
3) Ο compiler που χρησιμοποίησαν είναι τουλάχιστον απαρχαιομένος

Με ένα ολόκληρο GHz διαφορά, και πάλι ο Xeon μένει αισθητά πίσω. Αν η εφαρμογή ήταν multithreaded το πολύ να έπεφτε στα 30''. Και αν είχαμε και 64 bit έκδοση του super_pi ο Opteron θα έκανε το πολύ 28''. Αν δεν μπορεί να αλλάξει κάτι ο θεός πάνω σ'αυτόν τον πλανήτη είναι η απαράδεκτη FPU του Pentium. Με χρήση sse τα αποτελέσματα θα ήταν οριακά καλύτερα προς όφελος του Xeon, αλλά για κάτι τέτοιο θέλει assembly και προγραμματιστές άλλων προδιαγραφών και όχι fortran. O Xeon είναι πολύ καλό chip και αν χρησιμοποιήσει κάποιος σωστά την παραπάνω συχνότητα που έχει, όντως μπορεί να τον φέρει μπροστά από τον Athlon64 αλλά θέλει πολύ κόπο και σίγουρα δεν γίνεται με τον αστείο τρόπο του δείχνει η anadtech στο review της.

[DarthMoul]

Στείλ' τους τις μετρήσεις μπας και ξεμπουκώσουν τα μυαλά τους γιατί μας δουλεύουν ψιλό γαζί.Αυτό θα γίνει στις επόμενες μέρες. Athlon64 vs Xeon :072:
Θα τους προτείνω και ένα review με StrongArm vs Itanium2 για να δούμε αν τα κινητά μας τηλέφωνα είναι πιο γρήγορα από το σύστημα του New York Stock Exchange. Τελικά δεν υπάρχουν τσοπαναραίοι μόνο στην Ελλάδα.

[sakattack]

LOL Darthmoul , τους εσκισες και τα μαζεψανε

Our preliminary look at Intel's 64-bit Xeon 3.6GHz Nocona (which happens to be identical to the Intel 3.6F Pentium 4) stirred up a bit of controversy. The largest two concerns were:

We tested Intel's Xeon server processor against an Athlon desktop CPU.
We chose poor benchmarks to illustrate the capabilities of those processors.
Fortunately, with the help of the other editors at AnandTech, we managed to reproduce an entire retest of the Nocona platform and an Opteron 150 CPU. We also managed to find an internet connection stable enough for this editor to redraft en entire performance analysis on his vacation.


http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163

για να δουμε εδω, τι εχουν κανει. :D

[DarthMoul]

LOL Darthmoul , τους εσκισες και τα μαζεψανε



http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163

για να δουμε εδω, τι εχουν κανει. :DΑυτό το review ήταν ακόμα χειρότερο από το προηγούμενο. Ο Xeon πάλι στο 70% και αισθητά πιο αργός από τον Opteron. Μοναδική εξαίρεση η δοκιμή για τα 64μπιτα data types, στην οποία ο Xeon, κατά την anadtech φαινεται να υπερέχει. Ακόμα προσπαθώ να καταλάβω πως πέτυχαν κάτι τέτοιο με τον Xeon μάλιστα να δουλεύει στο 70%. Και για super-pi ούτε κουβέντα βέβαια. Το έβγαλαν τελείως από τα tests.

Τι να τους πεις; Οι άνθρωποι είναι ανεκδιήγητοι. Μόλις έσβησα και το bookmark. Δεν πάνε να κάνουν κανένα review σε windows. Στο linux αυτά που ξέρουνε δεν περνάνε. Σε ποιούς τα πουλάνε;